【摘要】：本文主要研究過度維權(quán)和敲詐勒索罪的界限。文章共分為四個部分,在第一部分通過三個典型案例,引起法律問題分析。在此基礎(chǔ)上,第二部分展開對過度維權(quán)的含義及特點(diǎn)的論述,分析過度維權(quán)的內(nèi)涵、過度維權(quán)的私力救濟(jì)性以及法益侵害性,深入解讀過度維權(quán)的特征,梳理其維權(quán)內(nèi)容的有因性、維權(quán)手段的威脅性、維權(quán)要求的過度性。第三部分從法益侵害性、主觀方面、客觀行為三個方面對過度維權(quán)與敲詐勒索罪的區(qū)別進(jìn)行深入剖析后可以發(fā)現(xiàn),過度維權(quán)與敲詐勒索相比存在的法益侵害性較小,對被害人所造成的現(xiàn)實(shí)緊迫性相對不大,造成的實(shí)際損害也略小。過度維權(quán)行為人主觀上并非一定是以非法占有為目的,可能本身存在一定的認(rèn)識錯誤,主觀惡性相對不高,所以過度維權(quán)索取財物的手段具有一定的合法性,其手段相對簡單平和,并不會采取暴力脅迫。最后,文章對過度維權(quán)與敲詐勒索罪的具體界定做出建議,認(rèn)為不以索賠數(shù)額作為罪與非罪的界限,威脅式維權(quán)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)分,使用暴力手段的過度維權(quán)應(yīng)當(dāng)入罪,同時對普通過度維權(quán)進(jìn)行法律引導(dǎo)。
【學(xué)位授予單位】：黑龍江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 張群;;民刑分界:過度維權(quán)行為與敲詐勒索罪之界分[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2015年04期

2 溫建輝;;維權(quán)過度無罪論[J];聊城大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2014年02期

3 馮杏華;;敲詐勒索和過度維權(quán)的界限劃分——以勞資糾紛領(lǐng)域的案例為視角[J];法治論壇;2013年03期

4 徐光華;;從典型案件的“同案異判”看過度維權(quán)與敲詐勒索罪[J];法學(xué)雜志;2013年04期

5 鄔德;;過度維權(quán)與敲詐勒索的法律界限[J];法治論壇;2012年01期

6 高翼飛;;索賠還是勒索:民刑分界的模糊地帶——如何區(qū)別消費(fèi)糾紛中的“維權(quán)過度”與敲詐勒索[J];北京人民警察學(xué)院學(xué)報;2012年01期

7 高翼飛;;如何區(qū)別消費(fèi)糾紛中的“維權(quán)過度”與敲詐勒索罪[J];中國檢察官;2011年22期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 潘菁琪;過度維權(quán)與敲詐勒索的界限[D];江西財經(jīng)大學(xué);2017年

2 沈禹馨;過度維權(quán)與敲詐勒索罪的界分[D];天津師范大學(xué);2017年

3 李倩;維權(quán)過度的刑民界限研究[D];西南政法大學(xué);2016年

4 薛琬琪;行使權(quán)利與敲詐勒索罪的界限[D];江西財經(jīng)大學(xué);2015年

5 郭力賓;論“維權(quán)過度”與“敲詐勒索罪”的界分[D];廣西民族大學(xué);2015年

6 修真;消費(fèi)“維權(quán)過度”與敲詐勒索的比較研究[D];蘭州大學(xué);2014年

7 杜俊麗;消費(fèi)維權(quán)的刑法邊界[D];西南政法大學(xué);2011年

本文編號：2802749