【摘要】：馬克思說(shuō)過(guò):“賦稅是政府機(jī)器的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)�！睂�(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō),稅收是不可或缺的。而逃稅行為,不僅減少了財(cái)政收入,還影響到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行,具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,稅收的作用也越來(lái)越突出,而與此同時(shí),逃稅的行為方式也越來(lái)越多樣化,使得逃稅罪的司法適用面臨諸多困境與難題。故而通過(guò)對(duì)逃稅罪的司法疑難問(wèn)題進(jìn)行研究,具有一定的現(xiàn)實(shí)意義與理論意義。逃稅罪是《刑法修正案(七)》對(duì)《刑法》第201條進(jìn)行修訂后形成的罪名,相對(duì)于修訂前的偷稅罪已經(jīng)具有了很大程度的改進(jìn),但也引發(fā)了新的司法適用疑難問(wèn)題。本文從逃稅罪的相關(guān)規(guī)定出發(fā),對(duì)其在司法適用中遇到的一些較突出的疑難問(wèn)題進(jìn)行探討,以期對(duì)本罪的準(zhǔn)確適用有所裨益。本文除導(dǎo)言外,主要分成以下四個(gè)部分。第一部分主要對(duì)逃稅罪基本情況予以介紹。逃稅罪的立法經(jīng)歷了由“偷稅罪”到“逃稅罪”演變過(guò)程,雖然在立法上有了巨大進(jìn)步,但是仍然存在對(duì)扣繳義務(wù)人的適用規(guī)定不明確、入罪標(biāo)準(zhǔn)存在立法空白點(diǎn)等諸多不足之處。通過(guò)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)與具體案例的分析,可以發(fā)現(xiàn),逃稅罪在實(shí)踐中的司法適用疑難問(wèn)題主要有主體認(rèn)定、客觀要件認(rèn)定、出罪條款的適用等三個(gè)方面。第二部分主要對(duì)逃稅罪主體認(rèn)定疑難問(wèn)題進(jìn)行了解析。在這一部分中,主要存在兩個(gè)司法疑難問(wèn)題,包括逃稅罪單位犯罪問(wèn)題和不同主體共同實(shí)施逃稅行為的性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題。針對(duì)前者,在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)結(jié)合單位犯罪具體要件和逃稅罪具體情形進(jìn)行認(rèn)定,對(duì)“直接責(zé)任人員”的認(rèn)定,不能太過(guò)絕對(duì)化,應(yīng)以實(shí)質(zhì)性地參與犯罪為核心來(lái)判斷。針對(duì)后者,主要從實(shí)踐中發(fā)生較多的扣繳義務(wù)人、納稅人共同逃稅以及納稅人、扣繳義務(wù)人與稅務(wù)人員共同逃稅兩個(gè)方面進(jìn)行探討,根據(jù)具體情況分情形討論,可能構(gòu)成逃稅罪,也可能構(gòu)成其他犯罪。第三部分主要對(duì)逃稅罪客觀要件的司法認(rèn)定難題進(jìn)行了解析。在這一部分中,主要存在三個(gè)司法疑難問(wèn)題,包括對(duì)欺騙、隱瞞手段的認(rèn)定、非法收入的納稅問(wèn)題以及逃稅罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定問(wèn)題。首先,近年來(lái)司法實(shí)踐中的逃稅手段越來(lái)越多樣化,包括簽訂“陰陽(yáng)合同”、利用中外稅收法律制度差異、利用網(wǎng)上交易等方式來(lái)逃稅,這些手段隱蔽性強(qiáng),且越來(lái)越智能化、高端化,使得對(duì)其認(rèn)定存在很多適用困境。其次,非法收入的納稅問(wèn)題也引發(fā)了很多爭(zhēng)議,基于稅收公平正義,非法收入應(yīng)當(dāng)繳納稅收,只要做出應(yīng)稅行為或者是產(chǎn)生應(yīng)稅所得,無(wú)論合法與否都應(yīng)當(dāng)納稅。同非法收入一樣,民間借貸超出法定保護(hù)范圍的利息也是需要納稅的。最后,逃稅罪修改后,適用“抽象數(shù)額+比例”的入罪標(biāo)準(zhǔn),但在司法適用中仍然存在問(wèn)題,主要是由于立法上在逃稅數(shù)額較大但所占比例不足百分之十的情況下存在處罰空檔,扣繳義務(wù)人逃稅“數(shù)額巨大”時(shí)也缺乏明文規(guī)定。對(duì)于入罪標(biāo)準(zhǔn),采取“抽象的數(shù)額+比例”是不盡合理的,應(yīng)當(dāng)變雙重標(biāo)準(zhǔn)為單一數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),而將逃稅比例作為量刑情節(jié)來(lái)考慮。對(duì)于扣繳義務(wù)人,應(yīng)當(dāng)增加數(shù)額巨大以及特別巨大的規(guī)定,這樣才不至于出現(xiàn)處罰上的空檔,增強(qiáng)逃稅罪適用的可操作性。第四部分主要是對(duì)逃稅罪出罪條款的司法適用難題進(jìn)行了解析。在這一部分中,主要存在三個(gè)司法疑難問(wèn)題,包括對(duì)“已受行政處罰”的認(rèn)定,扣繳義務(wù)人以及初犯逃稅“數(shù)額巨大”時(shí)是否適用出罪條款的問(wèn)題,以及出罪條款例外規(guī)定是否違反了禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。第一,逃稅人不需要履行完畢行政處罰,只要接受了稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定,并窮盡可能積極履行了該處罰內(nèi)容即可。而且,行政程序應(yīng)該作為司法程序的前置程序,但并不是說(shuō)未作出行政處罰就不能移送公安司法機(jī)關(guān)。第二,扣繳義務(wù)人也可以適用出罪條款,而且出罪條款不適用于嚴(yán)重的、數(shù)額巨大的行為,對(duì)于該條款,應(yīng)當(dāng)考慮通過(guò)司法解釋對(duì)初犯免責(zé)設(shè)置一定的數(shù)額或情節(jié)條件,從而達(dá)到既尊重權(quán)利,又不枉不縱的效果。第三,出罪條款例外規(guī)定有違禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則,法律可以以數(shù)額或者情節(jié)為分界線,將行政處罰和刑事處罰分離開(kāi)來(lái)。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D924.33

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 朱紀(jì)玲;;司法實(shí)務(wù)中逃稅罪爭(zhēng)議問(wèn)題研究——以2018年全國(guó)逃稅罪案件為樣本[J];湖北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2019年06期

2 宋方明;;論逃稅罪初犯免責(zé)[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2019年03期

3 周治華;;逃稅罪處罰阻卻事由的理解適用[J];人民司法;2019年17期

4 郭昌盛;;逃稅罪的解構(gòu)與重構(gòu)——基于稅收制度的整體考量和技術(shù)性規(guī)范[J];政治與法律;2018年08期

5 劉榮;李佳男;;論我國(guó)逃稅罪主體司法認(rèn)定的困境與出路[J];稅務(wù)研究;2017年03期

6 劉榮;;美國(guó)逃稅罪刑事法網(wǎng)之介評(píng)及啟示[J];比較法研究;2012年04期

7 王慧卿;;逃稅罪客觀方面之解析[J];邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

8 熊亞文;;逃稅罪初犯免責(zé):價(jià)值、困境與出路[J];稅務(wù)與經(jīng)濟(jì);2019年02期

9 陳祖瀚;;論逃稅罪初犯的行為定性——范冰冰犯罪了嗎[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2019年01期

10 楊業(yè)宏;;由明星逃稅案看逃稅罪的處罰阻卻條款[J];商業(yè)觀察;2019年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 田國(guó)壘　劉萬(wàn)永;批縣政府“折騰”后 博主被訴涉嫌逃稅罪[N];中國(guó)青年報(bào);2011年

2 劉天永;虛開(kāi)發(fā)票罪為何被改判為逃稅罪？[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2017年

3 安徽省宿松縣人民檢察院 桂林;騙取已繳稅款宜評(píng)價(jià)為騙取出口退稅罪[N];檢察日?qǐng)?bào);2017年

4 遼寧省凌源市人民檢察院 李至鑫　羅江;借他人名義投標(biāo),也不能逃避納稅義務(wù)[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

5 小郭;應(yīng)正確理解逃稅罪的含義以避免被立案?jìng)刹閇N];財(cái)會(huì)信報(bào);2017年

6 南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院法律系副教授 張書琴;立法為何提高逃稅初犯刑責(zé)門檻[N];檢察日?qǐng)?bào);2019年

7 公安部經(jīng)偵局 趙斌　江西公安專科學(xué)校 曹云清;刑法修正案(七)實(shí)施后如何認(rèn)定逃稅罪[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

8 寧波大學(xué)法學(xué)院副教授 潘申明;健全逃稅罪行政執(zhí)法與刑事司法銜接檢察監(jiān)督機(jī)制[N];檢察日?qǐng)?bào);2019年

9 福建省南安市人民檢察院 楊瑩瑩;正確理解逃稅罪的刑罰阻卻事由[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

10 記者 馬賽;貝盧斯科尼因逃稅罪被判刑[N];光明日?qǐng)?bào);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 韓麒琦;論逃稅罪的刑事免責(zé)條款[D];華東政法大學(xué);2019年

2 鄭小娟;逃稅罪若干司法疑難問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2019年

3 樊琪;逃稅罪數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2019年

4 喻龍強(qiáng);論逃稅罪之“初犯免責(zé)”[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

5 宋艷輝;逃稅罪的法律適用[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2019年

6 解堯;《刑法》第201條第4款的立法評(píng)判[D];吉林大學(xué);2019年

7 董延;逃稅罪司法適用爭(zhēng)議問(wèn)題研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2018年

8 付建華;刑法修正案（七）對(duì)逃稅罪的立法評(píng)析[D];吉林大學(xué);2018年

9 廖中華;論我國(guó)逃稅罪的法律適用及制度完善[D];華中科技大學(xué);2011年

10 文溪;逃稅罪疑難問(wèn)題研究[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2768203