【摘要】：扒竊犯罪行為相對于普通盜竊犯罪行為來說,因為不單單損害了被害人的財產(chǎn)安全,更威脅到了被害人的人身安全,因而其社會危害性更大,群眾反映更為強烈。但是,由于大部分扒竊所得數(shù)目并不大,未達到《刑法》中盜竊罪所要求的“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn),因而在2011年以前的扒竊行為,只采用行政處罰的方式對其進行處罰,也正是由于對扒竊行為打擊力度不夠,導(dǎo)致了扒竊行為屢禁不止,甚至有愈加猖獗之勢。2011年5月,《刑法修正案(八)》正式出臺,將《刑法》第264條相關(guān)條文進行了修改。雖然《刑法修正案(八)》中,將扒竊行為明確寫入了盜竊罪條文之中,但只列明了空白罪狀,并沒有對扒竊成立的條件、有無數(shù)額要求等進行明確的規(guī)定,這給司法適用帶來了很多疑慮,也給學(xué)術(shù)界帶來了廣闊的研究空間。本文共有五章內(nèi)容:第一章是引言部分,對“扒竊”的概念進行了界定,并介紹了本文的寫作背景、研究方法,創(chuàng)新之處、欲達到的目的等。第二章是對扒竊型盜竊犯罪樣本判決的分析與總結(jié)。筆者通過中國裁判文書網(wǎng),在全國7省市中隨機篩選了2013年至2018年間有關(guān)扒竊型盜竊犯罪的195個刑事判決,運用圖表法、實踐研究法、比較分析法等方法對該數(shù)據(jù)所包含了數(shù)額信息、量刑信息、盜竊對象信息等進行比較分析,總結(jié)出了這些樣本判決所存在的問題及規(guī)律,為下文的論述提供了數(shù)據(jù)支撐。第三章是關(guān)于“扒竊”行為中“公共場所”的認(rèn)定問題,通過對樣本案例的分析與歸納,在司法適用中圍繞本罪中“公共場所”所存在的問題,如標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等,結(jié)合理論中對此問題的爭論,進而通過對比分析提出自己的看法。第四章是對“扒竊”行為中“隨身攜帶”的理解,首先總結(jié)樣本案例在“隨身攜帶”的理解上所顯現(xiàn)出來的一些問題及理論界關(guān)于“隨身攜帶”范圍的激烈爭論,結(jié)合司法實踐提出可行方案。第五章是對扒竊型盜竊罪的“既遂與未遂的認(rèn)定”,其中涉及到了結(jié)果犯與行為犯的討論與,及“扒竊”入罪是否需要以達到特定的“數(shù)額”為前提等。
【學(xué)位授予單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D924.3
【圖文】：

筆者在中國裁判文書網(wǎng)上按照中東西部的地理每個地域范圍內(nèi)隨機選擇了代表省份，共挑選了 7 個省市，蘇省、四川省、湖北省、廣東省、浙江省、上海市，并在這為關(guān)鍵詞進行搜索，在 2013 年至 2018 年間的刑事判決中，等的一審扒竊型盜竊案件共計 195 件。該數(shù)據(jù)樣本包含了東具有一定的代表性，本文的論述也正是建立在這 195 個樣本對該罪的分析與論述過程中，為司法實踐中現(xiàn)實存在的問題解決路徑與參考依據(jù)。所篩選出 195 件一審扒竊類盜竊案件中，北京市 50 件、四川 29 件、廣東省 30 件、江蘇省 35 件、浙江省 6 件、湖北省 1樣本判決的分布時間來看，2013 年 4 件、2014 年 18 件、201 54 件、2017 年 75 件、2018 年 12 件。共有被告人 239 名，在書中，屬于共同犯罪有 32 件，個人犯罪的 163 件。(見圖 2.1

第 2 章 扒竊型盜竊罪樣本分析 “扒竊”財物所處位置在這 195 個樣本判決中，從被盜竊物品所在位置上看，有多種情況。了被被害人貼身占有（處于被害人穿著的衣服口袋內(nèi)）、貼身介質(zhì)占有人有身體接觸的包內(nèi)），還包含了被害人身邊的財物。按照財物所處害人之間的關(guān)系可以將財物所處的位置大致分為三類，分別為被害人、貼身介質(zhì)占有及身邊觀念占有。195 個扒竊案件中，屬于被害人貼身 109 件，占 56％。在這 109 件中，被竊物品放置于被害人上衣口袋內(nèi)例，被竊物品置于被害人褲兜的有 25 例，被竊物品置于被害人肚子上的屬于第二種情形的有 46 件，占 23％。主要是財物處于被害人背包、挎內(nèi)。屬于第三種情形的有 27 件，占 14％。分別是處于身邊凳子上、電放在椅背的外套口袋等。還有 13 例案件并未詳細闡明財物所處位置，占圖 2.2）

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉世虎;;共同正犯整體既遂之部分未遂形態(tài)研究[J];中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報;2008年03期

2 秦宗川;陳小藝;;誘惑偵查下販賣毒品罪既遂標(biāo)準(zhǔn)二階論[J];貴州警察學(xué)院學(xué)報;2019年06期

3 李慧泉;;盜竊未遂與既遂的區(qū)分及扒竊概念的界定[J];中國檢察官;2017年16期

4 史劭明;;路某的行為是否屬故意傷害既遂[J];派出所工作;2017年09期

5 陳茜;;論詐騙罪的既遂認(rèn)定[J];商;2016年11期

6 周芊妤;;淺析販賣毒品罪既遂標(biāo)準(zhǔn)問題[J];法制與社會;2016年27期

7 阮齊林;;論盜竊罪數(shù)額犯的既遂標(biāo)準(zhǔn)[J];人民檢察;2014年19期

8 黃得說;;危險犯“既遂”后中止新論[J];清華法律評論;2014年01期

9 孫大勇;;論詐騙罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報;2013年09期

10 麻俊男;;淺析盜竊罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)[J];法制博覽(中旬刊);2012年06期

相關(guān)會議論文 前1條

1 徐旭東;姜建正;毛卓獻;;淺析36例殺人后自殺案件的認(rèn)定[A];中國法醫(yī)學(xué)最新科研與實踐（二）——全國第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文精選[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者 季張穎;上月電信詐騙既遂案件數(shù)同比下降兩成[N];上海法治報;2019年

2 湯瓊;本案是盜竊既遂還是未遂？[N];江蘇法制報;2018年

3 陳波;收受房屋未過戶是受賄既遂還是未遂？[N];江蘇法制報;2017年

4 內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市公安局 寇志光 袁耀娟;從毒販住處搜出35克尚未賣出的毒品[N];人民公安報;2017年

5 曹軍;認(rèn)定盜竊大宗物品既遂不能僅以失控距離為標(biāo)準(zhǔn)[N];江蘇法制報;2017年

6 楊濤;受賄既遂，捐獻寺廟也難逃制裁[N];中國青年報;2014年

7 江蘇省南通市公安局 施凱榮 曹鈺華;在反扒民警眼皮底下得手，是盜竊既遂還是未遂[N];人民公安報;2016年

8 陜西省彬縣人民檢察院副檢察長 黃勇鵬;盜竊既遂、未遂并存時數(shù)額累加問題芻議[N];西部法制報;2016年

9 童興飛;尚未實現(xiàn)拐賣目的是否構(gòu)成既遂[N];江蘇法制報;2015年

10 福建省龍海市人民檢察院 林毅 林志標(biāo);淫穢碟片未售出即被查獲是既遂嗎[N];檢察日報;2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 曾彥;運輸毒品罪研究[D];武漢大學(xué);2010年

2 蘇宏峰;犯罪未遂基本問題研究[D];華東政法大學(xué);2011年

3 鄧超;財產(chǎn)犯罪原理論[D];中國政法大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 鄭娟;扒竊型盜竊罪實證研究[D];南昌大學(xué);2019年

2 張婕;貪污罪既遂與遂界限的難點問題研究[D];西南政法大學(xué);2018年

3 龔興;非數(shù)額型盜竊罪理解與認(rèn)定[D];甘肅政法學(xué)院;2019年

4 傅環(huán)林;“既遂”后中止問題研究[D];西南政法大學(xué);2018年

5 王瑩;運輸毒品罪疑難問題研究[D];湘潭大學(xué);2017年

6 洪丹璐;受賄罪既未遂標(biāo)準(zhǔn)探討[D];浙江大學(xué);2018年

7 劉文昊;盜竊罪既遂認(rèn)定的實證研究[D];海南大學(xué);2018年

8 趙夏瑜;何某等人詐騙案評析[D];湖南大學(xué);2017年

9 吳鐘q

本文編號：2764887