【摘要】：內(nèi)幕交易是證券、期貨市場(chǎng)中最為高發(fā)的違法犯罪類型,我國(guó)主要的規(guī)制手段是行政處罰,而刑事處罰相對(duì)較少。在內(nèi)幕交易案件的刑事訴訟中,由于刑法將“內(nèi)幕信息”、“知情人員”等重要構(gòu)成要件要素授權(quán)給法律、行政法規(guī)來(lái)確定,法官在審理刑事案件中只能援引行政性法律規(guī)范來(lái)定案。刑事案件的啟動(dòng)往往需要通過(guò)行政監(jiān)管部門的移送,證券犯罪偵查部門不得不依賴監(jiān)管部門的調(diào)查結(jié)論才能完成偵查。證券監(jiān)管部門出具的行政認(rèn)定意見(jiàn)形式多樣,內(nèi)容豐富,即便經(jīng)常被辯方以不具有證據(jù)效力為由反駁,但依然能在判決書的定罪依據(jù)中占據(jù)一席之地。內(nèi)幕交易刑事規(guī)制獨(dú)立性的缺失,導(dǎo)致行政認(rèn)定意見(jiàn)在內(nèi)幕交易刑事案件中處于強(qiáng)勢(shì)地位,現(xiàn)有刑事判決書幾乎無(wú)一例外采納了行政認(rèn)定意見(jiàn)的結(jié)論。《證券法》關(guān)于“內(nèi)幕信息”、“知情人員”的兜底條款在行政認(rèn)定中的隨意適用,可能將行政執(zhí)法的恣意性裹挾至內(nèi)幕交易的刑事審判中。受到證券行政執(zhí)法追求“零容忍、全方位、無(wú)死角”的影響,內(nèi)幕交易的刑事處罰愈加嚴(yán)厲。因此,有必要堅(jiān)持刑事獨(dú)立的立場(chǎng),遵循罪刑法定原則的明確性要求,對(duì)刑法謙抑主義作出現(xiàn)實(shí)性解讀,從二元利益觀的內(nèi)幕交易刑事立法理念出發(fā)認(rèn)定實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題,不能完全按照證監(jiān)會(huì)的認(rèn)定意見(jiàn)定案。第一章闡述了內(nèi)幕交易刑事規(guī)制的現(xiàn)狀。在立法規(guī)定方面,內(nèi)幕交易刑法規(guī)定從屬于行政性法律規(guī)范。在刑事司法程序方面,內(nèi)幕交易刑事司法程序的啟動(dòng)依賴于行政執(zhí)法活動(dòng)。在刑事判斷方面,各級(jí)法院基本上都將證監(jiān)會(huì)出具的行政認(rèn)定函作為內(nèi)幕交易刑事案件的定罪依據(jù)。因此,內(nèi)幕交易的刑事規(guī)制尚欠獨(dú)立性,難以發(fā)揮獨(dú)立的規(guī)制效果。第二章是文章的主體部分,分別從內(nèi)幕信息、內(nèi)幕信息敏感期、內(nèi)幕交易主體以及不屬于從事內(nèi)幕交易的認(rèn)定四個(gè)方面,具體分析了內(nèi)幕交易犯罪的主要構(gòu)成要件要素。實(shí)踐中內(nèi)幕信息的范圍在不斷擴(kuò)張,內(nèi)幕信息敏感期的時(shí)間跨度在逐漸延長(zhǎng),內(nèi)幕交易主體可以涵蓋的對(duì)象越來(lái)越廣,而行為人及辯護(hù)人提出的抗辯理由從來(lái)沒(méi)有被法院采納過(guò)。本章結(jié)合內(nèi)幕交易的刑事判決與行政處罰案例,對(duì)內(nèi)幕信息的特征、內(nèi)幕信息敏感期的起算點(diǎn)、知情人員以及非法獲取內(nèi)幕信息人員的范圍等內(nèi)容作出實(shí)證分析,并探討了“已公開(kāi)信息中尚未披露的具體細(xì)節(jié)”、“不確定信息”是否屬于內(nèi)幕信息,何時(shí)能夠提前認(rèn)定“內(nèi)幕信息形成之時(shí)”,地方黨政機(jī)關(guān)工作人員是否屬于知情人員,被動(dòng)獲取內(nèi)幕信息的人員是否可以成為內(nèi)幕交易主體,行為人及其辯護(hù)人能否從內(nèi)幕信息、內(nèi)幕信息敏感期、內(nèi)幕交易主體的角度進(jìn)行抗辯等一系列爭(zhēng)議問(wèn)題。第三章對(duì)內(nèi)幕交易刑事規(guī)制的理念進(jìn)行重申。內(nèi)幕交易的刑法規(guī)定從屬于兜底條款泛濫的行政性法律規(guī)范,可能對(duì)罪刑法定原則的明確性帶來(lái)沖擊。刑事司法程序的啟動(dòng)過(guò)分依賴行政執(zhí)法活動(dòng),這一現(xiàn)象并非體現(xiàn)“刑法謙抑”,而是一種司法不作為。反思內(nèi)幕交易刑事規(guī)制獨(dú)立性的缺失,當(dāng)務(wù)之急是回應(yīng)罪刑法定原則的明確性要求,對(duì)刑法謙抑主義作出現(xiàn)實(shí)性解讀,并且重申二元利益觀的內(nèi)幕交易刑事立法理念進(jìn)而形成內(nèi)幕交易犯罪的獨(dú)立規(guī)制體系。第四章對(duì)內(nèi)幕交易犯罪的主要構(gòu)成要件要素進(jìn)行完善。第一,應(yīng)當(dāng)將“已公開(kāi)信息中尚未披露的具體細(xì)節(jié)”排除出內(nèi)幕信息的范圍,對(duì)于不確定的信息,應(yīng)當(dāng)結(jié)合“重要性”來(lái)判斷是否屬于內(nèi)幕信息;第二,提前認(rèn)定內(nèi)幕信息形成時(shí)間的情形,應(yīng)當(dāng)僅限于案件中有能夠影響內(nèi)幕信息形成的動(dòng)議、決策、籌劃或者執(zhí)行人員。只有當(dāng)內(nèi)幕信息所涉事項(xiàng)已經(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)操作階段且具有很大的實(shí)現(xiàn)可能性時(shí),才能認(rèn)為內(nèi)幕信息已經(jīng)形成;第三,地方黨政機(jī)關(guān)工作人員雖然無(wú)法在《證券法》第74條的規(guī)定中找到法律依據(jù),但因擔(dān)任行政機(jī)關(guān)職務(wù)、履行工作職責(zé)也應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為內(nèi)幕信息知情人員,而被動(dòng)、無(wú)意地獲取內(nèi)幕信息的人員不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕交易主體;最后,關(guān)于不屬于從事內(nèi)幕交易的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)允許行為人及其辯護(hù)人從內(nèi)幕信息、內(nèi)幕信息敏感期、內(nèi)幕交易主體以及行政認(rèn)定函的證據(jù)效力等方面進(jìn)行抗辯。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D924.33

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 呂德明;;民商法交易安全的相關(guān)思考[J];知識(shí)文庫(kù);2016年16期

2 上海市第二中級(jí)人民法院課題組;;證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易民事賠償責(zé)任問(wèn)題研究——以光大烏龍指引發(fā)的內(nèi)幕交易案為視角[J];證券法苑;2016年02期

3 陳晨;;內(nèi)幕交易犯罪司法實(shí)務(wù)演進(jìn)研究[J];證券法苑;2016年02期

4 劉春彥;程紅星;趙雯佳;;美國(guó)期貨交易委員會(huì)自動(dòng)化交易最新監(jiān)管政策進(jìn)展及啟示[J];證券法律評(píng)論;2017年00期

5 張弓長(zhǎng);;短線交易歸入權(quán)制度的不足及其重構(gòu)[J];經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論;2016年01期

6 ;交易的藝術(shù)與技巧——讀《交易人》[J];經(jīng)濟(jì)與信息;1999年11期

7 吳濤;;外匯交易 我的一生美元提款機(jī)[J];現(xiàn)代營(yíng)銷(創(chuàng)富信息版);2016年04期

8 陳賀;;外匯交易 我的終身美元提款機(jī)[J];現(xiàn)代營(yíng)銷(創(chuàng)富信息版);2016年05期

9 樊紀(jì)偉;王W

本文編號(hào)：2764203