發(fā)布時(shí)間：2020-06-05 22:45

【摘要】：維護(hù)自身合法權(quán)益是公民應(yīng)有的權(quán)利,也是公民充分利用法律武器保護(hù)自己的一種有效方式,然而適度維權(quán)與過度維權(quán)之間是以什么原則加以區(qū)分的?(適度維權(quán)下文中簡(jiǎn)稱維權(quán))而一旦過度維權(quán)發(fā)生,那么它與敲詐勒索之間,又該以什么原則加以區(qū)分呢?公民在日常生活中,難免遇到維權(quán)情況,正確把握適度原則,確有必要。本文也將主要圍繞以上兩方面內(nèi)容,并結(jié)合司法實(shí)踐中因?yàn)檫^度維權(quán)而構(gòu)成敲詐勒索罪的三種典型案例來系統(tǒng)說明,由此來抽象出過度維權(quán)與敲詐勒索的界限。然而,學(xué)術(shù)界的對(duì)于兩者的界限尚存在一定爭(zhēng)議,對(duì)于紛繁多變的社會(huì)生活更是如此,產(chǎn)生的案例更是不勝枚舉,其特點(diǎn)也不盡相同,所以在刑法的適用上應(yīng)注重其謙抑性,做到切實(shí)慎行。本文分為四個(gè)部分。第一部分通過選取發(fā)生在山西太原的拆遷戶侯某某與村委會(huì)發(fā)生矛盾而最終被認(rèn)定構(gòu)成敲詐勒索的案例,分析了侯某某案件中所引發(fā)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題,試圖探究侯某某是否達(dá)到構(gòu)成犯罪中所引發(fā)的社會(huì)危害性等問題。第二部分歸納了近年來過度維權(quán)而被判定為敲詐勒索的典型類型,主要有上訪型過度維權(quán)、消費(fèi)類過度維權(quán)、勞資類過度維權(quán)三種類型,并分別簡(jiǎn)要分析各種類型案件的一些共性特征。第三部分具體分析了過度維權(quán)行為被判定為敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成要件,分別從主觀方面主觀目的性與客觀方面行為手段特征來進(jìn)行詳盡探討,來找到過度維權(quán)與敲詐勒索兩者之間的界限。第四部分援引刑法中的謙抑性理論,表達(dá)筆者本人所持認(rèn)定過度維權(quán)構(gòu)成敲詐勒索罪的基本態(tài)度,即過度維權(quán)行為并無嚴(yán)重的社會(huì)危害性,應(yīng)慎用刑法進(jìn)行規(guī)制。
【學(xué)位授予單位】：山西大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蔡桂生;;敲詐勒索罪中“被害人處分必要說”之辨析[J];政治與法律;2019年03期

2 陸思瑤;;探析消費(fèi)中的過度維權(quán)與敲詐勒索罪的界定[J];法制博覽;2019年15期

3 車浩;;搶劫罪與敲詐勒索罪之界分:基于被害人的處分自由[J];中國法學(xué);2017年06期

4 鄧勇勝;;從典型案例看過度維權(quán)與敲詐勒索罪的界限[J];犯罪研究;2018年01期

5 宋鈺;;論敲詐勒索罪與搶劫罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)[J];新西部;2018年17期

6 王羽;;真正的“打假人”路在何方? “食品安全衛(wèi)士”董金獅犯敲詐勒索罪一審被判14年[J];上海企業(yè);2016年09期

7 吳桐;;過度維權(quán)與敲詐勒索罪之邊界探析[J];法制與社會(huì);2017年22期

8 王琳;張偉珂;;從罪質(zhì)到行為:敲詐勒索罪行為方式的再解釋[J];中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2016年01期

9 犁一平;;維權(quán)索賠被判敲詐的背后[J];江淮法治;2017年08期

10 張成茂;;敲詐勒索罪 正在遭變異[J];法律與生活;2014年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前5條

1 竇全安;;論搶劫罪與敲詐勒索罪的異同[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

2 趙明智;;試析敲詐勒索罪認(rèn)定中若干問題[A];2019全國教育教學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展高端論壇論文集（卷二）[C];2019年

3 楊濤;楊帆,;;一起因討債不當(dāng)引發(fā)的敲詐勒索案的探討[A];“決策論壇——如何建立科學(xué)決策機(jī)制理論研討會(huì)”論文集（上）[C];2015年

4 孟春立;;如何化解由拆遷引發(fā)的家庭危機(jī)[A];全國社會(huì)工作實(shí)務(wù)創(chuàng)新優(yōu)秀案例（上冊(cè)）[C];2011年

5 湯嘯天;;故意制造事故的犯罪動(dòng)向值得重視[A];“嚴(yán)打”政策法律問題研究[C];2002年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 徐振宇 古林;江蘇南通7人涉惡團(tuán)伙犯敲詐勒索罪獲刑[N];人民法院報(bào);2019年

2 全媒體記者 孫國俊;集寧區(qū)法院公開審理一起涉嫌詐騙、敲詐勒索罪案[N];烏蘭察布日?qǐng)?bào);2019年

3 江蘇省儀征市人民檢察院 姜棟 張晶晶;本案是成立敲詐勒索罪未遂還是中止[N];人民法院報(bào);2019年

4 記者 朱光清;富寧19人犯敲詐勒索罪獲刑[N];云南法制報(bào);2019年

5 吉林省長(zhǎng)春市公安局法制支隊(duì) 齊向芳;涉嫌敲詐勒索罪，但可不以犯罪論處[N];人民公安報(bào);2017年

6 中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授 趙天紅;薛某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪[N];人民公安報(bào);2017年

7 寧遠(yuǎn) 記者 任明超;�？�4名反扒志愿者敲詐他人獲刑[N];中國青年報(bào);2009年

8 江西省遂川縣公安局 梁路峰;持假身份證交友“分手”時(shí)索要錢財(cái)如何定性[N];人民公安報(bào);2017年

9 本報(bào)特派記者 黃世釗;立法將“碰瓷”行為定罪入刑[N];廣西法治日?qǐng)?bào);2017年

10 吳龍貴 云南 職員;別讓維權(quán)掉進(jìn)陷阱[N];長(zhǎng)江日?qǐng)?bào);2017年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳鶴;信訪索財(cái)行為構(gòu)成敲詐勒索罪之質(zhì)疑[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

2 胡鳳;搶劫罪與敲詐勒索罪界分的實(shí)證考察[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

3 帥亞星;論敲詐勒索罪的威肋手段[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

4 張鶴彤;盜竊手機(jī)的幾種后續(xù)侵財(cái)行為定性分析[D];廣西大學(xué);2019年

5 張群;過度維權(quán)與敲詐勒索罪的界限探究[D];山西大學(xué);2019年

6 金歌;搶劫罪與敲詐勒索罪中“脅迫”的實(shí)證研究[D];海南大學(xué);2019年

7 高承杰;當(dāng)場(chǎng)輕微暴力索財(cái)行為的刑事定性研究[D];西南政法大學(xué);2018年

8 侯健東;求償型維權(quán)行為與敲詐勒索罪界限研究[D];安徽大學(xué);2019年

9 張楠;敲詐勒索罪司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)相當(dāng)性理論重建[D];吉林大學(xué);2018年

10 黃國峻;權(quán)利行使與敲詐勒索罪之辨析[D];廣西師范大學(xué);2018年

，

本文編號(hào)：2698729