【摘要】：我國的民事正當(dāng)防衛(wèi)制度,在民法學(xué)界并沒有得到充分地研究和關(guān)注,民法規(guī)范也欠缺對民事正當(dāng)防衛(wèi)的系統(tǒng)化構(gòu)建,以至于司法實(shí)踐中發(fā)生的民事正當(dāng)防衛(wèi)案件難以得到客觀、公正的法律評價(jià),這才導(dǎo)致領(lǐng)域內(nèi)的多數(shù)學(xué)者發(fā)出“正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)則已淪為僵尸條款”的論斷。通常情況下,民事糾紛的解決重在損害結(jié)果的責(zé)任劃分,所以,裁判者在解決民事正當(dāng)防衛(wèi)這類案件時(shí)往往過度考量防衛(wèi)行為造成的結(jié)果,采取“唯結(jié)果論”的審判思維,將民事正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用直接引到損害賠償?shù)暮饬可先?從而忽略了民事正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利保護(hù)屬性。事實(shí)上從我國民法規(guī)范對于民事正當(dāng)防衛(wèi)的立法態(tài)度來看,顯然是肯定民事正當(dāng)防衛(wèi)的合法性和權(quán)利救濟(jì)性的,但是將民事正當(dāng)防衛(wèi)條款設(shè)置在《中華人民共和國民法總則》(以下簡稱“民法總則”)第八章“民事責(zé)任”和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡稱“侵權(quán)責(zé)任法”)第三章“不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形”,這在立法層面形成了這樣一種價(jià)值導(dǎo)向:民事正當(dāng)防衛(wèi)制度更多關(guān)注的是損害賠償數(shù)額大小的衡量,防衛(wèi)行為正當(dāng)就免于賠償,防衛(wèi)行為過當(dāng)視案件情況給予合理補(bǔ)償,不屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為的則負(fù)主要或全部賠償責(zé)任,因此,我國的民事正當(dāng)防衛(wèi)立法模式,無疑對司法實(shí)踐中“唯結(jié)果論”的裁判規(guī)則產(chǎn)生了很大影響。需要明確的是“正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)則淪為僵尸條款”,并不僅僅是民事正當(dāng)防衛(wèi)制度在司法層面與立法層面脫節(jié)所導(dǎo)致的,相反法官在審理民事正當(dāng)防衛(wèi)這類案件時(shí)都是“依法裁判”的。之所以有學(xué)者認(rèn)為民事正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)則在司法實(shí)踐中沒有發(fā)揮應(yīng)有的法價(jià)值,是因?yàn)槊袷抡?dāng)防衛(wèi)在制度層面沒有突出“民事權(quán)利保護(hù)與實(shí)現(xiàn)”的權(quán)利本位思想,導(dǎo)致以往發(fā)生的民事正當(dāng)防衛(wèi)案件在“損害結(jié)果的補(bǔ)償性衡量”這一審理思維影響下,很難得到法律的肯定性評價(jià)。所以,民事正當(dāng)防衛(wèi)制度法律價(jià)值的充分體現(xiàn),需要多方面努力,從立法層面、司法層面、理論研究等,而不是單一的從制度糾偏上尋找原因。民事正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善和發(fā)展同樣也是一個(gè)吸收借鑒的過程,即通過考察民法與其他部門法中正當(dāng)防衛(wèi)行為的差異性,尤其重點(diǎn)考量刑事正當(dāng)防衛(wèi)對于民事正當(dāng)防衛(wèi)的影響,追溯防衛(wèi)權(quán)的歷史淵源,探究防衛(wèi)權(quán)的本質(zhì)屬性,從民事權(quán)利保護(hù)的角度審視民事正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的價(jià)值。此外,民事正當(dāng)防衛(wèi)制度的域外考察對于未來我國民法典中民事正當(dāng)防衛(wèi)制度的系統(tǒng)化構(gòu)建也有很大的借鑒意義。我國民事正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善和發(fā)展應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)“權(quán)利本位”思想,而不是過分關(guān)注損害結(jié)果的補(bǔ)償性。在制度層面,從民事權(quán)利的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)角度出發(fā),對民事正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)進(jìn)行詳細(xì)的類型化設(shè)計(jì),為民事主體保護(hù)自身合法權(quán)益提供強(qiáng)有力的法律依據(jù)。當(dāng)前,我國民事正當(dāng)防衛(wèi)制度尚不健全的情況下,最高裁判機(jī)關(guān)應(yīng)制訂統(tǒng)一的司裁判規(guī)則,并及時(shí)發(fā)布典型指導(dǎo)案例,防止“同類案件不同判”的局面發(fā)生,此外,裁判者需要避免“唯結(jié)果論”的主觀審判規(guī)則,同時(shí)完善民事正當(dāng)防衛(wèi)行為合法性判斷的裁判說理性表達(dá),提高司法裁判的說服性和權(quán)威性。理論研究上,重視對民事正當(dāng)防衛(wèi)私力救濟(jì)價(jià)值的研究和探討,從現(xiàn)有的民法規(guī)范和原則出發(fā),站在民事權(quán)利的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)的角度來挖掘民事正當(dāng)防衛(wèi)條文和理論背后所蘊(yùn)涵的真正價(jià)值,為民事正當(dāng)防衛(wèi)條款的進(jìn)一步完善和司法實(shí)務(wù)提供統(tǒng)一確定的援引規(guī)范,以此確保民事正當(dāng)防衛(wèi)這類案件同類同判維護(hù)司法統(tǒng)一,提高司法裁判的權(quán)威性和可接受性。
【學(xué)位授予單位】：天津商業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D924.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬樂;;論基于合理信念的假想防衛(wèi)[J];刑事法評論;2015年02期

2 郭自力;;英美刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)[J];法治研究;2015年02期

3 沃耘;吉佳琳;;論人格權(quán)的私力救濟(jì)——兼論未來“人格權(quán)法”相關(guān)制度的確立與完善[J];求是學(xué)刊;2013年06期

4 沃耘;;民事私力救濟(jì)的邊界及其制度重建[J];中國法學(xué);2013年05期

5 余文斌;上官丕亮;;“當(dāng)場擊斃”的正當(dāng)性分析[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào);2013年05期

6 鄔硯;;正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)間與限度的民事判斷[J];人民司法;2012年14期

7 汪永智;;假想防衛(wèi)主觀意圖探析[J];許昌學(xué)院學(xué)報(bào);2007年06期

8 謝旭東;閆琨然;;論環(huán)境權(quán)的正當(dāng)防衛(wèi)[J];湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2006年05期

9 張弦;;正當(dāng)防衛(wèi)與侵權(quán)行為的關(guān)系[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào);2006年09期

10 李文科,刁其懷;民法上的正當(dāng)防衛(wèi)芻議[J];長春師范學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

，

本文編號：2624607