【摘要】：刑法是國家維護(hù)社會秩序與保護(hù)人民權(quán)益的重要手段,其核心內(nèi)容是對嚴(yán)重社會危害行為范圍界定與選擇。我國自1997年刑法頒布至今短短的20年間,已經(jīng)對刑法進(jìn)行了10次修改,其變動速度之快,增刪條文之多,引發(fā)學(xué)界諸多關(guān)注。綜合對比多次修正案,我們不難得出以下結(jié)論,刑法的正在朝著擴(kuò)張趨勢前行。學(xué)界對于刑法擴(kuò)張的事實有著不同的立場和價值取向,大致分成三種觀點,贊成說的學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)刑法理論應(yīng)對現(xiàn)代社會已屬力不從心,將刑法保護(hù)界限向前推置,凸顯預(yù)防與安全的價值需求,擴(kuò)大刑罰處罰范圍和嚴(yán)密刑事法網(wǎng)的以期能夠有效地預(yù)防和控制風(fēng)險。反對說的學(xué)者對此則抱有質(zhì)疑和批判,認(rèn)為刑法的擴(kuò)張曲解了現(xiàn)代社會法治基礎(chǔ)、忽視了我國當(dāng)前處于法治建設(shè)初級階段的事實、顛覆了刑法謙抑的基本立場等。持中立觀點的學(xué)者主張理性、審慎的看待刑法的擴(kuò)張,承認(rèn)刑法應(yīng)適時而變,但要求對刑法的擴(kuò)張進(jìn)行合理限定。那么,我們應(yīng)當(dāng)如何對待刑法的擴(kuò)張亦或是預(yù)防性刑法呢?是完全支持還是徹底否定,亦或是保持中立審慎的態(tài)度。這正是本文所要探求的答案。本文除引言和結(jié)語外,共分為四個部分:第一部分,預(yù)防性刑法的基本理論。首先,從基本概念之爭入手,分析各位學(xué)者對預(yù)防刑法、預(yù)防性刑法、預(yù)防性刑法觀的理解,將預(yù)防性刑法定義為刑法適應(yīng)社會變遷和尋求自身融洽性的而產(chǎn)生的刑法理論體系和功能的預(yù)防性傾向,追求對法益侵害的事前預(yù)防。它體現(xiàn)著以預(yù)防論為內(nèi)容的刑罰目的在刑法中地位調(diào)整,但這種調(diào)整并非試圖完全取代報應(yīng)論的地位或?qū)㈩A(yù)防論作為主流地位,而是在原本二元的刑罰目的中提升預(yù)防論的比重。其次,為保障國家安全,適應(yīng)時代的變化發(fā)展,不斷更迭的立法指導(dǎo)理念以及不合理配置的糾紛解決機(jī)制,引發(fā)司法權(quán)合理擴(kuò)張的需求日益增加。所以,預(yù)防性刑法應(yīng)運而生,其以安全和預(yù)防為核心、秩序價值為取向、法益保護(hù)的內(nèi)容集中于超個人法益的主張,構(gòu)建起了預(yù)防性刑法的基本面貌。第二部分,預(yù)防性刑法擴(kuò)張的表現(xiàn)。刑法修正案頒布的20年間,立法、司法不斷深化發(fā)展,特別是《刑法修正案(八)》和《刑法修正案(九)》所表現(xiàn)出不同以往的變化,更是深刻體現(xiàn)出社會預(yù)防和控制為主線的預(yù)防性刑法特點。預(yù)防性刑法在立法和司法的特征及其主要表現(xiàn)為:一是增設(shè)部分危險犯、將刑事處罰前置化,比如對污染環(huán)境罪的立法例及司法解釋變化、生產(chǎn)、銷售假藥罪的構(gòu)成要件的修改,將由原本處罰的實害階段提前到現(xiàn)在危險階段,使得犯罪的處罰階段提前。二是對部分犯罪預(yù)備行為予以實行化,比如對網(wǎng)絡(luò)信息犯罪、恐怖主義活動犯罪的預(yù)備行為以類型化、整體化的方式呈現(xiàn)在我國刑事立法及司法中。三以利用網(wǎng)絡(luò)信息犯罪的行為為例,由僅在司法解釋中規(guī)制調(diào)整為由立法和司法解釋同時規(guī)定,可以看出對部分幫助行為正犯化是不斷修增完善的。四是國家為保障公共秩序,而增加公民的刑事義務(wù),比如增設(shè)對拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的行為人處罰。這些立法和司法多種表現(xiàn)使我們更清楚的認(rèn)識預(yù)防刑法存在形式。第三部分,預(yù)防性刑法過分?jǐn)U張的法治隱憂。刑法在面臨社會和歷史的發(fā)展變化之時出現(xiàn)了自洽性危機(jī),立法者嘗試用預(yù)防性刑法填補傳統(tǒng)刑法裂痕。但預(yù)防性刑法本身所追求的是對法益侵害的事先預(yù)防,這種事先預(yù)防一旦超過限度就可能引發(fā)潛在的法治隱憂。因為在通常情況下,個人權(quán)利和國家權(quán)力是對立統(tǒng)一的,這就造成刑法具有雙重屬性,一方面為保護(hù)多數(shù)人利益集合的國家、公共利益而不斷擴(kuò)張?zhí)幜P的范圍,另一面則是以盡量減少對公民權(quán)利侵害而縮小刑法處罰的范圍。刑法的雙重面相使得其本身的介入范圍成為預(yù)防性刑法核心關(guān)注的內(nèi)容,而預(yù)防性刑法能否合理應(yīng)對這種局面,從中找出應(yīng)對其對法治國、刑法原則以及法益理論的沖擊,以及對增設(shè)抽象危險犯、預(yù)備行為實行化、幫助行為正犯化等具體的犯罪行為處罰階段和處罰范圍的界定,都成為預(yù)防性刑法面臨的重大問題。第四部分,預(yù)防性刑法的法治限制。對我國預(yù)防性刑法進(jìn)行合理限制構(gòu)想,在宏觀上,預(yù)防性刑法發(fā)展應(yīng)當(dāng)符合憲法價值取向和比例原則,遵守謙抑性原則和罪責(zé)原則。在微觀上,要對預(yù)防性刑法的適用領(lǐng)域進(jìn)行限制,認(rèn)為其法益保護(hù)的領(lǐng)域并非是單純的超個人法益,還要求超個人法益具有還原性,同時要增加預(yù)防的實證基礎(chǔ)以約束處罰的范圍。此外,對預(yù)備行為犯意階段、預(yù)備階段不能處罰以及對預(yù)備行為類型化,幫助行為應(yīng)當(dāng)有獨立性并盡可能用立法的方式進(jìn)行予以規(guī)定。通過多種方式對預(yù)防性刑法進(jìn)行合理限制以期避免刑法對公民自由與人權(quán)遭受侵犯。
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李忠夏;;憲法教義學(xué)反思:一個社會系統(tǒng)理論的視角[J];法學(xué)研究;2015年06期

2 王鈺;;功能責(zé)任論中責(zé)任和預(yù)防的概念 兼與馮軍教授商榷[J];中外法學(xué);2015年04期

3 何榮功;;社會治理“過度刑法化”的法哲學(xué)批判[J];中外法學(xué);2015年02期

4 冀瑩;;“英國預(yù)防性刑事司法”評介與啟示——現(xiàn)代刑法安全保障訴求的高漲與規(guī)制[J];政治與法律;2014年09期

5 劉仁文;焦旭鵬;;風(fēng)險刑法的社會基礎(chǔ)[J];政法論壇;2014年03期

6 勞東燕;;風(fēng)險社會與變動中的刑法理論[J];中外法學(xué);2014年01期

7 王永茜;;論現(xiàn)代刑法擴(kuò)張的新手段——法益保護(hù)的提前化和刑事處罰的前置化[J];法學(xué)雜志;2013年06期

8 孫道萃;;反思刑法保障法[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2012年05期

9 張晶;舒洪水;;預(yù)防罪責(zé)理論介評——以德國刑法學(xué)說為主線的展開[J];河北法學(xué);2012年11期

10 姚貝;王拓;;法益保護(hù)前置化問題研究[J];中國刑事法雜志;2012年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 杜文康;論風(fēng)險社會下刑法謙抑主義與犯罪化的博弈[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2016年

2 郭媛媛;勞教制度廢除后刑法適度擴(kuò)張問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

3 賈配龍;德國反恐立法評析[D];山東大學(xué);2014年

4 余旖旎;論風(fēng)險刑法的合理擴(kuò)張與限縮[D];鄭州大學(xué);2013年

，

本文編號：2623851