【摘要】：敲詐勒索的行為在人類社會(huì)中并不少見(jiàn),隨著社會(huì)的發(fā)展,敲詐勒索案件的形態(tài)也呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢(shì),司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一些基于維權(quán)原因引發(fā)的刑事案件,如消費(fèi)糾紛引起的敲詐勒索案件。由于這類案件處于行使權(quán)利與敲詐勒索的中間地帶,對(duì)于個(gè)案是行使權(quán)利的案件還是敲詐勒索的案件,司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一些爭(zhēng)議。文章通過(guò)五個(gè)部分來(lái)辨析權(quán)利行使與敲詐勒索罪的界限。第一部分首先通過(guò)刑法以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,結(jié)合與敲詐勒索罪有關(guān)的刑法學(xué)說(shuō),概括敲詐勒索罪的定義。其次從財(cái)產(chǎn)損失的視角出發(fā)分析敲詐勒索罪保護(hù)的法益,通過(guò)比較各種不同的學(xué)說(shuō),文章認(rèn)為法律-經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)說(shuō)可以較為適當(dāng)?shù)靥幚硐M(fèi)糾紛案件、債權(quán)糾紛案件和上訪案件中當(dāng)事人行使權(quán)利與他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利之間的問(wèn)題。再次敘述敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成特征,包括(1)敲詐勒索罪的行為方式;(2)行為人主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的;(3)被害人交付財(cái)物,遭受財(cái)產(chǎn)損失與行為人的威脅行為具有因果關(guān)系。最后簡(jiǎn)要敘述了權(quán)利行使與敲詐勒索罪的界限,為下文論述各類維權(quán)案件中行使權(quán)利與敲詐勒索罪的界限提供法理基礎(chǔ)。第二部分論述了消費(fèi)糾紛案件中權(quán)利行使與敲詐勒索的界限,該部分主要論述兩個(gè)方面。第一是巨額索賠的行為與非法占有的目的的關(guān)系。巨額索賠的行為可能認(rèn)定行為人具有非法占有的目的,但是單純的巨額索賠并不能認(rèn)定行為人構(gòu)成敲詐勒索罪,還需要通過(guò)結(jié)合行為人所使用的手段來(lái)認(rèn)定,如果行為人使用的手段超出了必要的程度,那么就可能構(gòu)成敲詐勒索罪;第二是向媒體曝光的行為與威脅手段的關(guān)系。原則上向媒體曝光的行為作為公民行使社會(huì)監(jiān)督權(quán)的一種方式是合法的,但是會(huì)因?yàn)樾袨槿四康牡牟徽?dāng)性而使之成為一種威脅的手段,如虛構(gòu)被侵權(quán)的事實(shí)后以向媒體曝光為手段向被害人索取高額賠償,則可能構(gòu)成敲詐勒索罪。第三部分?jǐn)⑹隽藗鶛?quán)人維權(quán)與敲詐勒索罪的界限,該部分主要論述了債權(quán)人意圖實(shí)現(xiàn)債權(quán)而使用非法手段是否構(gòu)成敲詐勒索罪。該類案件中,權(quán)利行使與敲詐勒索罪的界限主要在于,債權(quán)是否具有合法性。若債權(quán)具有合法性,由于敲詐勒索罪是侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪,債權(quán)人意圖實(shí)現(xiàn)合法債權(quán)的行為就不屬于侵犯他人財(cái)產(chǎn),被害人也沒(méi)有遭受財(cái)產(chǎn)上的損失,因此不符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成,只能以行為人所使用的手段構(gòu)成的犯罪定罪量刑。若債權(quán)不具有合法性,那么就可能認(rèn)定行為人具有非法占有的目的,結(jié)合威脅手段和被害人基于恐懼心理交付財(cái)物的因果關(guān)系,可以得出行為人觸犯了敲詐勒索罪的結(jié)論。第四部分論述了上訪維權(quán)行為與敲詐勒索罪的界限,該部分主要論述了上訪行為是否能夠成為敲詐勒索罪中的威脅行為。上訪是法律賦予公民行使監(jiān)督權(quán)的一種方式,因此不能成為一種威脅的方式,但是如果行為人在上訪行為之外,為了非法獲得他人財(cái)產(chǎn)而使用了逾越公眾容忍度的非法手段,以此來(lái)威脅被害人交付財(cái)物,此時(shí)就會(huì)構(gòu)成敲詐勒索罪。即便是這樣,由于這類案件中,公民的權(quán)利受到侵害的事實(shí)是存在的,因而在評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎,不宜一律入罪。文章以敲詐勒索罪的概念和犯罪構(gòu)成為出發(fā)點(diǎn),結(jié)合不同類型的維權(quán)案件,來(lái)闡述權(quán)利行使與敲詐勒索罪的關(guān)系與界限。
【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊緒峰;;權(quán)利行使在財(cái)產(chǎn)犯罪中的類型化解讀——以取回所有物和實(shí)現(xiàn)債權(quán)二分為視角[J];政治與法律;2014年11期

2 徐光華;;從典型案件的“同案異判”看過(guò)度維權(quán)與敲詐勒索罪[J];法學(xué)雜志;2013年04期

3 高翼飛;;索賠還是勒索:民刑分界的模糊地帶——如何區(qū)別消費(fèi)糾紛中的“維權(quán)過(guò)度”與敲詐勒索[J];犯罪研究;2011年06期

4 周博文;;游離于敲詐勒索罪邊緣的過(guò)激上訪行為研究[J];公安研究;2011年06期

5 陳興良;;敲詐勒索罪與搶劫罪之界分——兼對(duì)“兩個(gè)當(dāng)場(chǎng)”觀點(diǎn)的質(zhì)疑[J];法學(xué);2011年02期

6 劉用軍;王美麗;;上訪能否成為敲詐勒索罪的理由[J];法制與社會(huì);2010年30期

7 沈志民;;對(duì)過(guò)度維權(quán)行為的刑法評(píng)價(jià)[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2010年01期

8 葉良芳;;權(quán)利行使與敲詐勒索的界限[J];犯罪研究;2007年02期

9 張明楷;論財(cái)產(chǎn)罪的非法占有目的[J];法商研究;2005年05期

10 楊積林;“短信”敲詐也瘋狂[J];浦東開(kāi)發(fā);2003年07期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 魏文彪;;群眾上訪不構(gòu)成敲詐勒索罪[N];人民政協(xié)報(bào);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 王亭;論刑法中“非法占有目的”的證明[D];北京交通大學(xué);2017年

2 孫哲;不當(dāng)上訪形式與敲詐勒索罪的界限研究[D];吉林大學(xué);2017年

3 趙丹;敲詐勒索罪若干問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2015年

4 李婧;以上訪維權(quán)威脅地方政府行為的刑法分析[D];西南政法大學(xué);2014年

5 鐘高峰;權(quán)利行使過(guò)程中敲詐勒索的罪與非罪[D];華東政法大學(xué);2013年

6 李曼莎;“上訪敲詐政府”行為的刑法視角[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2601835