發(fā)布時間：2020-03-11 02:39

【摘要】：聚眾淫亂行為是否應(yīng)該被刑法規(guī)制涉及道德與法律的關(guān)系、自由與秩序的關(guān)系的討論。哈特提出了"法律是最低限度的道德",即法律不可能脫離道德而存在,但法律只在最低限度上實現(xiàn)對法律的依賴,法律沒有為崇高道德保駕護(hù)航的義務(wù)。筆者也贊成哈特的理論,道德與法律都具有各自的行為規(guī)范作用,道德有法律不可以、不能夠干涉的領(lǐng)域,而法律之所以踏入道德領(lǐng)域,一定是該行為觸犯了最低道德之要求,公然的聚眾淫亂行為無疑是義務(wù)道德的要求而非愿望道德之范疇。而性自由也并非是無限制的自由,其自由的行使不對他人造成傷害才是法律保護(hù)的自由,公然的聚眾淫亂行為突破了性自由的合理限度,并不能成為一種被刑法保護(hù)的權(quán)利。因此公然的聚眾淫亂行為具有入罪之必要。雖然聚眾淫亂行為被刑法規(guī)制有其合理性,但我國刑法目前關(guān)于該行為的規(guī)定還存在著諸多的缺陷。首先,聚眾淫亂罪的客體應(yīng)該是公眾在公共環(huán)境下的一種性權(quán)利,成人間自愿、秘密進(jìn)行的聚眾性交行為,因為出于"自愿",表明沒有侵害性的自主權(quán),也就沒有侵害個人法益,而"秘密"性也表明其行為不會侵犯公眾在公共環(huán)境下的性權(quán)利,也就沒有侵害到本罪保護(hù)的客體。刑法應(yīng)該是權(quán)利保護(hù)之法,尊重個人自由權(quán)利是刑法的正當(dāng)性要求,因此,對于秘密聚眾淫亂行為的參加者以及組織者,在立法上應(yīng)該予以非犯罪化。刑法應(yīng)該明確規(guī)定只處罰公然的聚眾淫亂行為。其次,刑法懲罰犯罪不僅僅是為了懲罰犯罪人,更是想教育犯罪人,進(jìn)而起到預(yù)防作用,然而對多次參加者的現(xiàn)行規(guī)定并不能很好的預(yù)防犯罪,相反還有處罰范圍過大之嫌疑,借鑒刑法中關(guān)于逃稅罪的規(guī)定對多次參加者進(jìn)行限制更能體現(xiàn)刑法謙抑。最后,刑法關(guān)于組織聚眾淫亂行為的刑期設(shè)置最高刑為5年有期徒刑,而組織賣淫罪的最高刑期則為10年有期徒刑,前者的社會危害性更大,無疑應(yīng)該提高其刑期,進(jìn)而使刑法的處罰整體相一致。
【學(xué)位授予單位】：哈爾濱商業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D924.36

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 黃大威;韓冰;李景華;;對聚眾淫亂的民眾態(tài)度調(diào)查[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2014年05期

2 莊緒龍;;聚眾淫亂罪不宜廢除的解釋性論證[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2013年03期

3 陳偉;;聚眾實施性行為的非犯罪化考量——徘徊于去留之間的聚眾淫亂罪[J];中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2012年06期

4 董玉庭;黃大威;;論聚眾淫亂罪的刑事立法——以無被害人犯罪為研究視角[J];北方論叢;2012年03期

5 姜濤;;無直接被害人犯罪非罪化研究[J];法商研究;2011年01期

6 歐愛民;;聚眾淫亂罪的合憲性分析——以制度性保障理論為視角[J];法商研究;2011年01期

7 姜濤;;刑法中的聚眾淫亂罪該向何處去[J];法學(xué);2010年06期

8 莫洪憲;王樹茂;;刑法謙抑主義論綱[J];中國刑事法雜志;2004年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 郭軍;以法益視角審視聚眾淫亂罪邊界[D];蘭州大學(xué);2013年

，

本文編號：2586184