【摘要】：不能犯是指因欠缺行為的危險而不具有可罰性的未遂行為,因此如何認識和把握危險概念是不能犯判斷的核心問題。德國《刑法》第23條第3款的規(guī)定是導致其理論上以印象說作為未遂犯處罰根據的通行觀點,亦是實務中對不能犯未遂的可罰性持肯定態(tài)度的主要原因,但客觀未遂論取代印象理論已成為德國未遂犯理論發(fā)展的主要趨勢。危險的本質是結果發(fā)生的客觀蓋然性,危險的判斷涉及的是結果發(fā)生的蓋然性而非確定性,客觀危險理論為危險的事后判斷立場提供了方法論上的支持。具體危險說在危險判斷上契合了二元不法論的理論訴求,但在危險判斷的具體規(guī)則上存在重大缺陷。對具體危險的判斷應當從更為客觀的角度加以限定。具體危險即抽象危險的現實化,對具體危險的判斷,主要就是從一般人的角度對抽象危險現實化的條件是否可能存在而展開的評價性判斷。具體危險的判斷應當限定為著手以后的階段,而不包括預備階段。
[Abstract]:Failure to commit is an attempt that is not punishable because of the danger of lack of behavior, so how to understand and grasp the concept of risk is the core problem of judgment of impossibility. The provision of article 23, paragraph 3, of the German Criminal Code is the prevailing view leading to its theoretical impression that it is the basis for punishment for attempted offences, and is also the main reason for its positive attitude towards the penability of attempted crime in practice. But the theory of objective attempt to replace impression theory has become the main trend of the development of German attempted crime theory. The essence of danger is the objective probability of the occurrence of the result, and the judgment of danger involves the inevitability of the occurrence of the result rather than the certainty. The theory of objective danger provides methodological support for the post judgment position of the danger. The theory of concrete danger agrees with the theory of dualistic illegality in the judgment of danger, but it has great defects in the concrete rules of dangerous judgment. The judgment of specific danger should be limited from a more objective angle. The concrete danger is the reality of abstract danger, and the judgment of concrete danger is mainly an evaluation judgment from the point of view of general people on whether the condition of abstract danger realisation is possible or not. The judgment of the specific hazard should be limited to a later stage, not the preparatory stage.
【作者單位】： 中國人民大學;
【分類號】：D951.6;DD914

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 趙秉志;;論不能犯與不能犯未遂問題[J];北方法學;2008年01期

2 陳家林;;為我國現行不能犯理論辯護[J];法律科學(西北政法大學學報);2008年04期

3 廖萬里;我國刑法中的不能犯界說——以危險判斷學說為基準[J];法商研究;2005年02期

4 托馬斯·魏根特;樊文;;刑法未遂理論在德國的發(fā)展[J];法學家;2006年04期

5 劉曉山;劉光圣;;不能犯的可罰性判斷——印象說之提倡[J];法學評論;2008年03期

6 陳璇;;客觀的未遂犯處罰根據論之提倡[J];法學研究;2011年02期

7 王拓;;不能犯抽象危險說之堅持——兼與張明楷教授商榷[J];黑龍江省政法管理干部學院學報;2007年02期

8 鄭軍男;不能未遂犯論爭——“客觀危險說”批判[J];法制與社會發(fā)展;2002年06期

9 陳璇;;德國刑法學中結果無價值與行為無價值的流變、現狀與趨勢[J];中外法學;2011年02期

10 黃卿堆;不能犯問題研究[J];政法論叢;2002年04期

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 周少元;;近代西方刑法新舊派理論對《欽定大清刑律》的影響[J];安徽大學法律評論;2003年02期

2 張訓;;打開刑法之門——評刑法學家陳興良教授的學術情懷[J];安徽大學法律評論;2010年01期

3 趙運鋒;;刑事政策對刑法解釋的影響及反思[J];安徽大學法律評論;2011年02期

4 黃云波;;未遂犯的處罰根據——兼談犯罪的本質[J];安徽大學法律評論;2011年02期

5 何承斌;;試論人權的刑法保障的若干問題[J];安徽大學學報(哲學社會科學版);2007年01期

6 周銘川;;片面共犯研究[J];安徽大學學報(哲學社會科學版);2009年04期

7 魏峰,郭躍;如何認定原因自由行為的著手[J];安徽農業(yè)大學學報(社會科學版);2003年06期

8 賈健;;法益還是規(guī)范:見危不助究竟侵害了什么?——以德國刑法典323條c為基點[J];安徽師范大學學報(人文社會科學版);2012年02期

9 劉振東;;論刑法中客觀主義的合理性[J];安徽工業(yè)大學學報(社會科學版);2009年02期

10 王洪坤;;期待可能性理論引入我國刑法之思考[J];安慶師范學院學報(社會科學版);2009年08期

相關會議論文 前10條

1 呂禮華;;死刑問題探討[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

2 謝望原;鄒兵;;試論民事賠償對不起訴的影響和具體適用[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

3 孫日華;;警察如何解釋?——從“鄧玉嬌案”引發(fā)的思考[A];第四屆全國公法學博士生論壇論文集[C];2009年

4 羅慶群;;論刑事庭審證據裁定對檢察公訴權的制衡——以刑事審判認證為視點[A];全國法院系統第二十二屆學術討論會論文集[C];2011年

5 姚兵;;德國犯罪論體系中目的犯沿革考評[A];2008全國博士生學術論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

6 蘇明月;;不同平臺上的不同“犯罪”——刑法中的、刑法學上的、犯罪學上的犯罪概念辨析[A];中國犯罪學研究會第十二屆學術研討會論文集[C];2003年

7 張秀玲;;社會弱勢群體的弱勢——犯罪未成年人的法律保護分析[A];中國犯罪學研究會第十三屆學術研討會論文集[C];2004年

8 游偉;謝錫美;;法治視野下的“嚴打”刑事政策[A];中國犯罪學研究會第十三屆學術研討會論文集[C];2004年

9 郭勤;劉士心;張淼;;未成年人司法制度理念之界定與比較研究[A];中國犯罪學研究會第十四屆學術研討會論文集（上冊）[C];2005年

10 靳高風;;刑事學的學科構建芻議——關于研究犯罪現象的學科的建設問題[A];犯罪學論叢（第三卷）[C];2005年

相關博士學位論文 前10條

1 趙寧;罪狀解釋論[D];華東政法大學;2010年

2 陳玲;背信犯罪比較研究[D];華東政法大學;2010年

3 吳波;共同犯罪停止形態(tài)研究[D];華東政法大學;2010年

4 許青松;間接正犯研究[D];華東政法大學;2010年

5 劉源;論我國犯罪構成結構之完善[D];華東政法大學;2010年

6 李曉歐;不純正不作為犯研究[D];吉林大學;2011年

7 白云飛;規(guī)范化量刑方法研究[D];吉林大學;2011年

8 王青;核恐怖主義犯罪防范研究[D];吉林大學;2011年

9 張向東;基準刑研究[D];吉林大學;2011年

10 湯媛媛;保險法近因原則研究[D];吉林大學;2011年

相關碩士學位論文 前10條

1 彭慧玲;論交通肇事罪的認定[D];華東政法大學;2010年

2 胡e，

本文編號：2401414