本文關(guān)鍵詞：從“主客間性”到“主體間性”的刑法解釋觀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

上法律意義的存在可能。法律解釋是揭示法律意義的活動，至少包括兩方面的討論：其一是本體論，回

答法律意義如何存在；其二是方法論，回答如何揭示這種存在。其中，本體論是方法論的前提，因為存在 決定揭示存在的方法，若某物并非如此存在，其相應(yīng)的所謂方法—縱有再大的價值優(yōu)勢—也是屠龍之技。同理，若法律意義并非作為立法者原意或文本的客觀精神而存在，則無論主、客觀論還是折衷論，其倡導(dǎo)的一切價值，都不過是永動機(jī)式的偽方法。因此，要構(gòu)建正確的法律解釋方法，首先應(yīng)關(guān)切解釋的本體論，追問法律意義如何存在，這也是本文的出發(fā)點(diǎn)所在。

關(guān)于文本的意義如何存在，哲學(xué)詮釋學(xué)形成了兩種對立的范式觀： 其一是“主客間性”認(rèn)為文本意， 義是獨(dú)立于讀者意識之外存在的客體，解釋是對客體的發(fā)現(xiàn)活動；其二是“主體間性”認(rèn)為文本意義是，

讀者與文本通過主體間對話而共同創(chuàng)造的產(chǎn)物，解釋是與主體對話中的創(chuàng)造活動。。顯然，刑法解釋在 本體論上采何種范式觀，將決定其在方法論上不同的立場：若采“主客間性”為依據(jù)，則法律意義是獨(dú)立

于讀者的存在，讀者只是法律意義的發(fā)現(xiàn)者，使這種意義并不公正，即解釋仍只能將錯就錯；若采“主體 間性”為依據(jù)，則法律意義是解釋產(chǎn)生的存在，讀者是法律意義的締造者，在解釋中拾遺補(bǔ)缺是其當(dāng)然的權(quán)力，不存在對立法的僭越�？梢�，刑法解釋學(xué)要平息方法論上的爭議，不應(yīng)糾纏于各種方法在價值上的取舍，，而應(yīng)回答刑法解釋本體論的問題—刑法的意義如何生成、如何存在？據(jù)此，筆者擬借鑒哲學(xué)詮釋學(xué)的范式框架，研究刑法

意義的存在形態(tài)，以期為構(gòu)建正確的刑法解釋方法，提供本體論的基礎(chǔ)。二、兩種詮釋范式與刑法解釋學(xué) 在西方古典哲學(xué)中，世界被視為與主體相對的客體， 一切哲學(xué)體系都是沿“主客二分”的脈絡(luò)而展開的，主客間性”“的詮釋范式正是在這種哲學(xué)背景下生成。詮釋學(xué)發(fā)軔于西方的解經(jīng)學(xué)，早期的解經(jīng)工作并無獨(dú)立的解釋理論，只是依附于語義學(xué)，但語義學(xué)解釋常常遇到難題：其一，圣經(jīng)在漫長的歷史過程中形成，其篇章源于不同的作者，若嚴(yán)格根據(jù)語義理解，篇章之間往往相互矛盾；其二，若對某些篇章嚴(yán)格依語義解釋，會和傳統(tǒng)的教義信仰產(chǎn)生嚴(yán)重的矛盾。于是，如果根據(jù)語義學(xué)來解釋圣經(jīng)，將會摧毀傳統(tǒng)

的教義信仰；如果堅持傳統(tǒng)的教義信仰，則圣經(jīng)的文本根本不可信。為解決這一神學(xué)困境，[11]詮釋學(xué)鼻祖施萊爾馬克提出了“作者中心論”[12]由于圣經(jīng)的作者們具有共通的教義信仰，。他認(rèn)為，要解決文本之 間、文本與教義之間的矛盾，必須通過追尋作者原意。為此，讀者必須拋棄主觀成見，通過“理移情”心的方法進(jìn)入作者的內(nèi)心。作者中心論是典型的主客間性范式—文本的意義就是作者的原意，它是獨(dú)立于讀者意識之外的客體，解釋的任務(wù)就是讀者運(yùn)用心理學(xué)等客觀方法，去發(fā)現(xiàn)這個早已形成的客體。作者中心論作為一般詮釋學(xué)，在很長時期里主導(dǎo)了其他人文科學(xué)的文本解釋學(xué)，包括美學(xué)、文學(xué)、法學(xué)等。然而，主客間性的詮釋范式在現(xiàn)代全面衰落。其一方面源于方法上的悖論。作者中心論要求排除 讀者的主觀性而重建作者原意，但作者原意本身是主觀的東西，重建的過程必須借助于讀者的“將心比心”讀者的“不可避免地介入到解釋當(dāng)中，,心”主觀性根本無法避免。另一方面，這源于其哲學(xué)基礎(chǔ)的式微�！爸骺投帧钡墓诺湔軐W(xué)范式本身蘊(yùn)含了主、客體間不可調(diào)和的矛盾—要么客體決定主體，要么主體決定客體。伴隨近代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，主體理性的能力被不斷夸大，從笛卡爾提出“我思故我在”的命題，到康德提出“人為自然立法”的主體性原則，世界被視為可被主體所構(gòu)造和征服的客體。主體性的張揚(yáng)導(dǎo)致認(rèn)識論上對客體世界的蔑視，造成人類與自然的緊張關(guān)系，帶來生態(tài)危機(jī)、能源危機(jī)等一系列全球性問題。當(dāng)代哲學(xué)反思了對主體性迷信的缺陷，提出應(yīng)當(dāng)從主體和主體之間的關(guān)系來理解人與世界，以實(shí)現(xiàn)人與世界的和諧。于是，主客二分”“的哲學(xué)模式逐漸退出了歷史舞臺，取而代之

的是“主體間性”模式。 參見潘[10]德榮：《詮釋學(xué)導(dǎo)論，》五南圖書出版公司 1 9 9年版， 4頁。 9第 3參見[狄爾《德]泰：詮釋學(xué)的起源，》載洪漢鼎主《編：詮釋學(xué)經(jīng)典文選》東[11]社 20年版， 0。,方出版 01第9頁參見[施萊爾馬克：德]《詮釋學(xué)演，上注， 5。講》同第5頁[12]

  本文關(guān)鍵詞：從“主客間性”到“主體間性”的刑法解釋觀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。