本文關(guān)鍵詞：以法益保護(hù)為目的的刑法解釋論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

以法益保護(hù)為目的的刑法解釋論 摘要:刑法的目的是保護(hù)法益， 刑法目的對(duì)刑法解釋的結(jié)論具有最終決定作用。 通過(guò)刑法目的 解釋刑法才能實(shí)現(xiàn)刑法機(jī)能，使之同現(xiàn)代罪刑法定主義相一致，并最終實(shí)現(xiàn)刑法的目的。要 根據(jù)刑法的具體規(guī)定探尋刑法的目的，從刑法的基本價(jià)值立場(chǎng)出發(fā)探尋刑法目的。要區(qū)分刑 法目的與目的解釋方法，區(qū)分刑法目的與刑法的立法目的，區(qū)分刑法的主觀保護(hù)目的與客觀 保護(hù)目的。解釋刑法

時(shí)，應(yīng)當(dāng)將刑法文本與案件事實(shí)同時(shí)作為解釋的對(duì)象，對(duì)解釋目標(biāo)進(jìn)行 利益衡量、價(jià)值判斷，運(yùn)用法益對(duì)構(gòu)成要件的指導(dǎo)機(jī)能解釋刑法。 關(guān)鍵詞:刑法解釋;刑法目的;法益保護(hù);罪刑法定中圖分類(lèi)號(hào) :df611 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:a 文章編 號(hào):1005-9512(2011)04-0095-11 在成文法國(guó)家，刑法適用的過(guò)程就是刑法解釋的過(guò)程。在所有刑法解釋方法中，根據(jù)刑法目 的所進(jìn)行的解釋是揭示條文真實(shí)含義的最根本方法。刑法目的即國(guó)家制定刑法想要追求的結(jié) 果，亦可稱(chēng)為刑法的規(guī)范保護(hù)目的。刑法目的對(duì)刑法解釋有決定性的作用。 一、刑法目的的解釋論意義 法律需要解釋?zhuān)?“法律是一種闡釋性的概念” ， “ ‘法律如果沒(méi)有法院來(lái)闡釋和界定其真實(shí)含義 和實(shí)際操作，就是一紙空文” 。2 刑法解釋方法多種多樣，而通過(guò)分析、闡明刑法目的所進(jìn)行 的解釋?zhuān)瑢?duì)刑法的解釋具有根本的指導(dǎo)意義和最終的決定作用。 (一)刑法目的對(duì)解釋結(jié)論有最終的決定作用 通過(guò)法律的目的進(jìn)行解釋是法律解釋學(xué)中最重要、 最根本的方法。 德國(guó)學(xué)者耶林于 1877 年發(fā) 表的《法的目的》一書(shū)中，倡導(dǎo)目的解釋。他認(rèn)為:“法律乃人類(lèi)意志的產(chǎn)物，有一定目的， 受目的律支配， 與以因果律為基礎(chǔ)， 因而有必然因果關(guān)系的自然法則截然不同。 故解釋法律， 必先了解法律所欲實(shí)現(xiàn)何種目的，以此為出發(fā)點(diǎn)，加以解釋?zhuān)寄艿闷湟I(lǐng)。目的解釋為法 律之最高準(zhǔn)則。 ” “任何解釋都或多或少包含了目的解釋?zhuān)?dāng)不同的解釋方法得出多種結(jié)論或 不能得出妥當(dāng)結(jié)論時(shí)，最終由目的解釋決定取舍。因?yàn)槟康氖侨糠傻膭?chuàng)造動(dòng)機(jī)，每個(gè)分 則條文的產(chǎn)生都是源于一種目的。例如，意大利“經(jīng)過(guò) 20 世紀(jì) 60 年代末、70 年代初的大辯 論，認(rèn)為‘不論對(duì)刑法的解釋或是刑法制度的建立’ ，都‘應(yīng)以刑法保護(hù)的價(jià)值來(lái)超越形式主 義的束縛’ ， 不論對(duì) ‘法律所作的擴(kuò)張解釋或限制解釋?zhuān)?都必須符合法律的目的， 而不是相反’ 目的論的解釋?zhuān)?‘實(shí)質(zhì)上已為人們所全盤(pán)接受’ ” 。 “例如，將盜竊罪的對(duì)象“公私財(cái)物”解釋 為“他人占有的財(cái)物”是恰當(dāng)?shù)�，但將“公私�?cái)物”解釋為“他人的財(cái)物” ，則屬于不適當(dāng)?shù)?擴(kuò)大解釋?zhuān)驗(yàn)椴环媳I竊罪的規(guī)范保護(hù)目的。 。因此，解釋者、法律適用者不能將攜帶兇器 盜竊的理解為搶劫，這屬于類(lèi)推解釋?zhuān)潜仨毥沟�。再如，現(xiàn)行《刑法》第 240 條的罪名 為拐賣(mài)婦女、兒童罪，行為對(duì)象為婦女、兒童，顯然不能包括已滿 14 周歲的男性，不能因?yàn)?實(shí)踐中發(fā)生了拐賣(mài)成年男性的案件，司法工作人員就要將本罪中的婦女解釋為包括已滿 14 周歲的男性在內(nèi)，這是類(lèi)推解釋?zhuān)隽艘话銍?guó)民對(duì)“婦女”這一詞語(yǔ)的一般理解，是違背 罪刑法定原則的。尊重人權(quán)主義是現(xiàn)代法治的核心。為了保障人權(quán)，不致阻礙國(guó)民的自由行 動(dòng)，使國(guó)民產(chǎn)生不安感，就必須使國(guó)民能夠事先預(yù)測(cè)自己行為的性質(zhì)與后果，必須事先明確 規(guī)定犯罪與刑罰。因此，尊重人權(quán)主義與使國(guó)民具有預(yù)測(cè)可能性是一個(gè)含義。但國(guó)民對(duì)自己 行為的性質(zhì)與后果具有預(yù)測(cè)可能性的前提是事先有成文法的規(guī)定，如果在己有成文法的前提 下實(shí)行類(lèi)推解釋?zhuān)瑖?guó)民也不能預(yù)測(cè)自己的行為是否會(huì)被類(lèi)推解釋為犯罪，因而類(lèi)推解釋侵犯 了國(guó)民的自由， 需要嚴(yán)加禁止;只有嚴(yán)格根據(jù)刑法的目的解釋刑法， 才符合尊重人權(quán)主義的要 求。

(四)通過(guò)刑法目的解釋刑法能夠最終實(shí)現(xiàn)刑法的目的 刑法解釋的目的是為了揭示刑法條文的真實(shí)含義，得出正義的解釋結(jié)論，實(shí)現(xiàn)法益保護(hù)與自 由保障的機(jī)能。 怎樣的結(jié)論才算實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的?對(duì)此學(xué)界有較大的分歧， 從不同的立場(chǎng)可以有 不同的刑法解釋觀。 “第一，主觀主義的刑法解釋觀(主觀說(shuō))。該說(shuō)認(rèn)為法律解釋就是要探求 歷史上立法者制定法律當(dāng)時(shí)的心理意愿。第二，客觀主義的刑法解釋觀(客觀說(shuō))。該說(shuō)認(rèn)為 立法者原意并不存在，法律應(yīng)當(dāng)跟隨社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，因此法律解釋的目標(biāo)不在于探求歷 史上立法者的意思，而在于探求和闡明內(nèi)在于法律的意義和目的。第三，折衷說(shuō)。持折衷立 場(chǎng)的學(xué)者指出:“刑法解釋不能拘泥于立法原意，而應(yīng)在立法意蘊(yùn)所允許的范圍內(nèi)，使刑法解 釋起到闡明立法精神，補(bǔ)救立法之不足的功效。 ” ’我國(guó)學(xué)者中持折衷說(shuō)的較多，而堅(jiān)持要尋 覓立法者立法時(shí)的原意的和堅(jiān)持要脫離文本并根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要解釋法律的則是少數(shù)。 ’ 筆 者認(rèn)為，客觀主義立場(chǎng)上的折衷說(shuō)最能實(shí)現(xiàn)刑法的目的。因?yàn)樾谭ㄒ非蠊�、效率、有�?的法秩序，不顧刑法的目的，刑法適用就沒(méi)有意義。例如， 《刑法》第 263 條規(guī)定了搶劫罪法 定刑升格的八種情形， 其中之一為 “在交通工具上搶劫” ， 按照文義解釋?zhuān)?對(duì)這句話補(bǔ)充主語(yǔ)， 應(yīng)當(dāng)是“行為人’在交通工具上搶劫，這樣就把那些行為人并不上交通工具而實(shí)施的搶劫排 除在加重情節(jié)之外，例如武某、石某、田某在公路上攔截過(guò)往車(chē)輛搶劫，三人并未上交通工 具，而是用火藥槍、刀具威逼乘客，讓乘客將現(xiàn)金、手機(jī)、相機(jī)、手表等貴重財(cái)物從車(chē)窗扔 出來(lái)，從而占有乘客的財(cái)物。從對(duì)法條文義解讀角度看，武某等人并沒(méi)有登上交通工具，不 符合(行為人) “在交通工具上搶劫” 的加重情節(jié)。 于是有人開(kāi)始責(zé)備刑法， 認(rèn)為法律有漏洞， 并以法無(wú)明文規(guī)定不為罪為由，得出一般搶劫的結(jié)論。并且為了自圓其說(shuō)，揣測(cè)立法者的原 意是要從重打擊行為人登上交通工具實(shí)施搶劫的行為，因此，本案只屬于搶劫的普通情形。 但法的正義感又告訴人們，這樣的行為同行為人登上交通工具實(shí)施搶劫具有同等的危險(xiǎn)性， 為了處罰這種社會(huì)危害程度具有相當(dāng)?shù)男袨�，我們不得不離開(kāi)對(duì)所謂立法原意的追問(wèn)，對(duì)該 行為的危害性進(jìn)行客觀解釋?zhuān)捎谠O(shè)置將“在交通工具上搶劫”作為加重情節(jié)是基于該行為 對(duì)公共安全的危險(xiǎn)性，而搶劫交通工具上的人正體現(xiàn)了這種對(duì)公共安全的危險(xiǎn)，于是應(yīng)得出 如下結(jié)論:“在交通工具上搶劫”應(yīng)當(dāng)理解為“搶劫交通工具上的人(的財(cái)物)” ，所以上述行 為應(yīng)被評(píng)價(jià)為搶劫罪的加重情節(jié)。 這是因?yàn)椋?“立法者難以預(yù)見(jiàn)到社會(huì)生活中涌現(xiàn)出來(lái)的大量 錯(cuò)綜復(fù)雜的、各種各樣的情況” 。 “并且，制定法的真實(shí)含義不僅隱藏在法條文字中，而且同 樣隱藏在具體的生活事實(shí)中，一個(gè)詞的通常的意義是在逐漸發(fā)展的，在新事實(shí)的不斷出現(xiàn)中 形成的，法律的生命不僅在于邏輯，而且在于生活。最后，無(wú)論客觀的目的，還是主觀的目 的，對(duì)解釋都是有用的，但客觀目的應(yīng)當(dāng)優(yōu)先，，只有客觀解釋無(wú)法進(jìn)行或者客觀解釋得出的 結(jié)論荒謬時(shí)，才一應(yīng)探求立法者的意圖，進(jìn)行主觀解釋。比如《刑法》第 312 條經(jīng)過(guò)修正案 的兩次修改，從前習(xí)慣稱(chēng)之為“贓物犯罪” ，但修改后的罪狀當(dāng)中已經(jīng)沒(méi)有“贓物”這個(gè)用語(yǔ) 了，取而代之的是“犯罪所得” 。那么，甲將乙盜竊的尸體窩藏起來(lái)，能否成立第 312 條的掩 飾、隱瞞犯罪所得罪呢?此時(shí)，可以推測(cè)立法者刪除“贓物” ，代之以“犯罪所得”就是為了 擴(kuò)大第 312 條的適用范圍，因此，對(duì)窩藏他人盜竊所得的尸體的行為，(事前沒(méi)有共謀的)可 以將尸體評(píng)價(jià)為“犯罪所得” ，構(gòu)成第 312 條的掩飾、隱瞞犯罪所得罪。 二、刑法目的及探尋刑法目的的基本方法 如何探尋刑法的目的， 與刑法解釋的過(guò)程是分不開(kāi)的， “作為解釋者， 心中應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)充滿正義， 目光得不斷往返于規(guī)范與事實(shí)之間。 惟此， 才能實(shí)現(xiàn)刑法的正義性、 安定性與合目的性” 。 “根 據(jù)刑法目的解釋刑法規(guī)范，首先要把握探尋刑法目的的一般方法，這是刑法解釋過(guò)程中的首 要問(wèn)題而在界定一般方法之前，需要探求刑法的目的是什么。

(一)刑法的目的是什么 刑法目的在刑法解釋中具有重要的地位，刑法目的也是刑法研究中的一個(gè)重要問(wèn)題，刑法為 什么具有正當(dāng)性，刑法為什么具有合法性，刑法為什么是必要的，刑法目的對(duì)刑法解釋發(fā)揮 了什么樣的作用，對(duì)前述問(wèn)題的回答都離不開(kāi)對(duì)刑法目的的追問(wèn)。 1.我國(guó)學(xué)者關(guān)于刑法目的的主要觀點(diǎn) 觀點(diǎn)一:刑法的目的在于懲罰犯罪和保護(hù)人民。 ’ “觀點(diǎn)二:刑法的根本目的是保護(hù)人民。 ’ ‘觀 點(diǎn)三:刑法的目的是保護(hù)法益。}z 觀點(diǎn)四:刑法的直接目的是預(yù)防犯罪，最終目的是維護(hù)現(xiàn)存 社會(huì)的生存條件。 ’ “觀點(diǎn)五:刑法的目的是確認(rèn)國(guó)家刑罰權(quán)、限制國(guó)家刑罰權(quán)、對(duì)權(quán)利進(jìn)行保 護(hù)三個(gè)方面。 “ 2.筆者的立場(chǎng) 以上分歧觀點(diǎn)分別從不同的角度探尋了刑法的目的，在各自界定的范疇中均有一定的道理。 要理清這些分歧，探尋刑法的目的是什么，既取決于如何理解刑法典的規(guī)定、如何認(rèn)識(shí)刑法 的基本理論，也取決于對(duì)刑法之外的法的目的、法的價(jià)值的認(rèn)識(shí)程度。要闡明刑法目的，應(yīng) 當(dāng)從以下兩個(gè)角度入手。 第一， 從我國(guó)刑法的具體規(guī)定出發(fā)探尋刑法的目的。 從我國(guó) 《刑法》 第 1 條的規(guī)定，可以看出，制定刑法是“為了懲罰犯罪，保護(hù)人民”;其中的保護(hù)人民，根據(jù) 刑法第 13 條的規(guī)定，應(yīng)指保護(hù)人民的利益即法益，懲罰犯罪本身并不是刑法的目的，而是保 護(hù)法益的手段�？梢�(jiàn)， 《刑法》第 1 條肯定了刑法的目的是保護(hù)法益。 《刑法》第 2 條是關(guān)于 刑法任務(wù)的規(guī)定， ‘ “但是，由于各種犯罪都是侵犯法益的行為，運(yùn)用刑罰與各種犯罪行為作 斗爭(zhēng)，正是為了抑止犯罪行為，從而保護(hù)法益。刑法第 2 條既是關(guān)于刑法任務(wù)的規(guī)定，同時(shí) 也是關(guān)于刑法目的的規(guī)定。 因此， 從刑法文本規(guī)定可以概括出結(jié)論:刑法的目的為了保護(hù)法益。 第二，從刑法的基本價(jià)值出發(fā)探尋刑法的目的。犯罪是對(duì)社會(huì)秩序的最嚴(yán)重的侵犯，刑法則 是解決犯罪問(wèn)題的最基本的手段，保護(hù)社會(huì)的基本利益是刑法的根本目的�，F(xiàn)代刑法既要防 衛(wèi)社會(huì)，又要保障自由，刑法要規(guī)范社會(huì)成員的行為，也要限制國(guó)家權(quán)力的濫用，這就要求 刑法既要注重保護(hù)法益，也要保障社會(huì)成員的自由。一部正義的刑法，需要在二者之間尋求 一個(gè)最合理的平衡點(diǎn)。 綜上， 刑法的目的即國(guó)家制定刑法想要追求的結(jié)果。 ‘ “刑法的正義性， 不僅體現(xiàn)在對(duì)侵犯法益的行為給予合理的制裁，而且體現(xiàn)在對(duì)公民自由給予應(yīng)有的保障。但 從根本上講，刑法的目的是法益保護(hù)。 (二)探尋刑法目的的一般方法 1.區(qū)分刑法目的與目的解釋方法 刑法目的解釋方法是根據(jù)刑法的目的來(lái)解釋刑法的一種法律解釋方法。法律解釋的方法有很 多種，通�？梢詤^(qū)分為文理解釋與論理解釋?zhuān)话阏J(rèn)為目的解釋的方法屬于論理解釋的下位 概念，屬于具體的刑法解釋方法之一。刑法目的解釋方法與刑法目的是完全不同的概念，刑 法目的是刑法解釋活動(dòng)要達(dá)到的目標(biāo)，目的解釋是刑法解釋的一種具體方法，二者是目標(biāo)與 手段的關(guān)系。刑法的目的解釋方法是根據(jù)刑法的目的來(lái)解釋刑法的一種法律解釋方法。由于 刑法文本的含義并非一定體現(xiàn)刑法的真實(shí)含義，因此需要借助于各種刑法解釋方法來(lái)揭示刑 法條文的真實(shí)含義。刑法解釋的目的是探究刑法文本的真實(shí)含義，即刑法解釋者通過(guò)解釋刑 法的活動(dòng)所要追求和實(shí)現(xiàn)的效果。刑法目的是刑法解釋活動(dòng)要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，運(yùn)用適當(dāng)?shù)慕忉?方法，揭示出刑法的真實(shí)含義，也就為實(shí)現(xiàn)刑法目的做好了必要準(zhǔn)備。刑法目的也會(huì)影響到 刑法解釋方法的選用，采用何種解釋方法最能揭示刑法條文的真實(shí)含義，采用何種刑法解釋 立場(chǎng)最能得出妥當(dāng)?shù)慕忉尳Y(jié)論，以實(shí)現(xiàn)刑法的正義，最終取決于刑法規(guī)范要實(shí)現(xiàn)的目的是什 么。

2.區(qū)分刑法的目的與刑法的立法目的 國(guó)家制定規(guī)范的目的并不等于制定規(guī)范時(shí)的目的。立法者創(chuàng)制一個(gè)刑法文本后，該文本就脫 離立法者成為一個(gè)獨(dú)立的東西。此時(shí)立法者的目的其實(shí)并不存在，所留下的只是反映了立法 者當(dāng)時(shí)思想的文字，而文字本身有時(shí)并不能完全表達(dá)思想。呈現(xiàn)在我們眼前的只是規(guī)范本身 反映出來(lái)的目的，而不是立法者希望通過(guò)法律達(dá)到的目的。刑法的立法目的反映的是立法者 當(dāng)時(shí)欲通過(guò)制定刑法所欲達(dá)到的目的。而法律規(guī)范一旦產(chǎn)生，就會(huì)隨著社會(huì)的變化而變化， 因?yàn)橐?guī)范是由文字組成的，文字的含義會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而變化。



  本文關(guān)鍵詞：以法益保護(hù)為目的的刑法解釋論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。