本文選題：透支 + 催收不還　； 參考：《湘潭大學》2017年碩士論文

【摘要】：隨著消費觀念的改變,越來越多的人開始利用明天的錢來滿足當下的物質(zhì)需求,于是信用卡透支就成為實現(xiàn)這種消費觀念的選擇�！皭阂馔钢А笔侵赋挚ㄈ嗽诜欠ㄕ加心康牡闹湎�,實施了超過規(guī)定限額或規(guī)定期限的透支,并且在2次催收后3個月仍然不歸還欠款的行為。根據(jù)“惡意透支”的要素構(gòu)造包括透支和惡意,從客觀要素和主觀要素對“惡意透支”的認定問題展開分析。對于信用卡詐騙罪中“惡意透支”的認定關(guān)系到三個問題:首先,對于超過規(guī)定限額的理解有兩種觀點:第一種觀點認為超過規(guī)定限額透支無法實現(xiàn),建議取消;第二種觀點認為規(guī)定限額是指發(fā)卡行給予持卡人欠款數(shù)額的上限。其次,對小額還款行為是否屬于不還有肯定說、否定說和折中說三種觀點。最后,對于非法占有目的的認定依據(jù)目前有三種觀點:第一種觀點認為是持卡人超過規(guī)定期限或規(guī)定限額透支,并且催收不還;第二種觀點認為是《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中的6種情形;第三種觀點認為以催收不還為前提,依據(jù)《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》來綜合判斷非法占有目的,并且允許行為人提出反證。上述觀點都有自己的獨特價值,但或多或少存在一些不足�！皭阂馔钢А钡恼J定涉及到透支、不還和非法占有目的之理解。在理清上述幾個問題后再對信用卡詐騙罪中“惡意透支”的認定問題進行系統(tǒng)分析。具體而言考慮到超過規(guī)定限額透支無法實現(xiàn),故建議取消比較合適。發(fā)卡銀行催收后,歸還欠款的最低還款額以上數(shù)額的小額還款不屬于不還。在符合催收不還前提下,依據(jù)《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》來綜合判斷非法占有目的,并且允許行為人提出反證。
[Abstract]:With the change of consumption concept, more and more people begin to use tomorrow's money to meet the current material needs, so credit card overdraft becomes the choice to realize this consumption concept. "malicious overdraft" refers to the behavior that the cardholder, under the control of the purpose of illegal possession, overdraws beyond the prescribed limit or time limit, and still fails to return the arrears three months after two calls. According to the construction of the elements of "malicious overdraft" including overdraft and malice, the identification of "malicious overdraft" is analyzed from objective and subjective elements. The identification of "malicious overdraft" in the crime of credit card fraud is related to three problems: first, there are two views on the understanding of exceeding the prescribed limit: the first view is that overdraft beyond the prescribed limit cannot be realized, and it is suggested that the overdraft should be cancelled; The second view is that the limit refers to the maximum amount owed by the card issuer to the cardholder. Secondly, there are three views on whether small repayment behavior belongs to positive, negative and eclectic. Finally, for the purpose of illegal possession on the basis of the current three views: the first view is that the cardholder overdraft beyond the prescribed time limit or a prescribed limit, and the collection will not be returned; The second view is that there are six situations in the explanation of the specific application of the law in criminal cases concerning the handling of obstruction of credit card administration. The purpose of illegal possession is judged synthetically according to the explanation of some problems in the application of law in criminal cases dealing with obstruction of credit card management, and the perpetrator is allowed to present counter-proof. These views have their own unique value, but more or less there are some shortcomings. The identification of malicious overdraft involves the understanding of the purpose of overdraft, non-return and illegal possession. After the above problems are clarified, the problem of "malicious overdraft" in the crime of credit card fraud is systematically analyzed. Specifically, considering that overdraft beyond the prescribed limit can not be achieved, it is recommended that cancellation is more appropriate. Card-issuing bank collection, the return of the minimum amount of arrears above the amount of small repayment does not belong to non-return. According to the explanation of some problems in the application of law in dealing with the criminal cases of obstruction of credit card management, the purpose of illegal possession is judged synthetically, and the perpetrator is allowed to present counter-proof.
【學位授予單位】：湘潭大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D924.3

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王宗光;潘庸魯;;信用卡詐騙罪之惡意透支:非法占有目的認定問題研究[J];河南警察學院學報;2017年01期

2 張明楷;;網(wǎng)絡(luò)時代的刑法理念——以刑法的謙抑性為中心[J];人民檢察;2014年09期

3 李森;;反思間接故意犯罪的存在范圍[J];政治與法律;2014年04期

4 古加錦;;金融詐騙罪的間接故意否定之我見[J];長春工業(yè)大學學報(社會科學版);2014年01期

5 張建;俞小海;;惡意透支型信用卡詐騙罪出罪之實踐反思與機制重構(gòu)[J];中國刑事法雜志;2013年12期

6 張偉新;于書峰;;惡意透支型信用卡詐騙罪“兩次催收”及相關(guān)問題研究——以宋某某信用卡詐騙案件為研究對象[J];河北法學;2013年11期

7 齊天;;惡意透支型信用卡詐騙罪研究[J];重慶郵電大學學報(社會科學版);2013年03期

8 陳燁;李森;;論刑法中的財產(chǎn)性利益[J];中國刑事法雜志;2012年11期

9 寧建海;喬蘋蘋;;論惡意透支型信用卡詐騙罪的法律適用[J];中國刑事法雜志;2011年12期

10 劉偉;;惡意透支型信用卡詐騙罪非法占有目的司法認定的基本問題[J];湖北社會科學;2011年10期

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 王雅瓊;信用卡詐騙罪研究[D];華東政法大學;2013年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 張泓祥;惡意透支型信用卡詐騙罪中“以非法占有為目的”的認定[D];吉林大學;2016年

2 于洋;惡意透支型信用卡詐騙罪的司法認定研究[D];吉林大學;2016年

3 趙爽爽;“惡意透支”型信用卡詐騙罪司法適用分析[D];華東政法大學;2016年

4 黃娟;信用卡詐騙罪司法認定研究[D];廣西民族大學;2016年

5 李天君;惡意透支型信用卡詐騙罪中的“以非法占有為目的”[D];吉林大學;2015年

6 吳凱;信用卡詐騙罪司法認定研究[D];南京大學;2015年

7 葉小舟;論惡意透支型信用卡詐騙罪的認定[D];上海師范大學;2014年

8 鄧廣權(quán);惡意透支型信用卡詐騙罪若干構(gòu)成要件要素的理解與認定[D];華東政法大學;2014年

9 張印;惡意透支型信用卡詐騙犯罪實踐難題研究[D];遼寧大學;2013年

10 李琳;論信用卡詐騙罪的認定[D];大連海事大學;2013年

，

本文編號：1856091