本文關(guān)鍵詞：食品安全刑法保護(hù)的現(xiàn)狀、問題及完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【全文】【法寶引證碼】 CLI.A.077869     食品安全刑法保護(hù)的現(xiàn)狀、問題及完善

李梁

【摘要】近些年來，我國食品安全問題凸顯，違法犯罪事件頻發(fā)，刑法保護(hù)不力。從“民生”的視角審視食品安全的刑法保護(hù)存在的問題、刑法以及刑罰設(shè)置缺陷，然后在立法不足的基礎(chǔ)上提出完善建議，以期能對司法實踐有所裨益。
【關(guān)鍵詞】食品安全；民生刑法；刑法規(guī)制；完善

　　近年來，食品安全事件時刻攪動著百姓的神經(jīng)： “三聚氰胺”三鹿嬰幼兒奶粉事件、“蘇丹紅”鴨蛋、“皮革”牛奶、“毒鎘”大米、“地溝油”、新型“地溝油”、“化學(xué)”火鍋、“瘦肉精”豬肉等等有毒有害食品，讓人民群眾“飲食難安”。食品安全事件的頻發(fā)，主要原因固然是生產(chǎn)、銷售者毫無道德底線，但也反映出我國目前食品監(jiān)管不力、法律規(guī)制缺失等問題。我國現(xiàn)行《刑法》第144 條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售有毒、有害的食品的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額 50% 以上2倍以下罰金。從前述食品安全事件來看，這種較輕的處罰力度已不能制止不法生產(chǎn)者生產(chǎn)加工有毒、有害食品的行為，加大對食品安全犯罪的刑罰力度已刻不容緩。

　　一、食品安全的刑法保護(hù)中存在的問題

　�。� 一） 食品安全犯罪的刑法體系不統(tǒng)一

　　食品安全犯罪的刑法體系是指刑法典、單行刑法、附屬刑法中涉及食品安全犯罪的各種規(guī)定構(gòu)成的有機(jī)整體，屬于刑法體系的子體系。我國長期難產(chǎn)的《食品安全法》終于出臺，并于2009 年6月1日起開始施行，但從總體上看，《食品安全法》的定位并不明確。從立法的角度看，《食品安全法》是在《食品衛(wèi)生法》的基礎(chǔ)上修訂的，是對我國食品安全衛(wèi)生制度的補(bǔ)充和完善，《食品安全法》應(yīng)是專業(yè)法而非基本法。食品和農(nóng)產(chǎn)品分類管理是由我國基本國情決定的，但是《食品安全法》中涉及的有些內(nèi)容與《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《刑法》等法律錯綜交叉，相互沖突，造成食品安全法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)和配套性較差。食品安全犯罪的刑法體系不統(tǒng)一，影響刑法的功能，亦不符合法治要求。

　　（ 二） 食品安全犯罪立法規(guī)定不健全，缺乏可操作性

　　新中國成立以來，對食品安全的行為先后經(jīng)歷了非犯罪化和犯罪化立法時期，愈加嚴(yán)密與細(xì)致是食品安全犯罪刑法規(guī)制的總體趨勢。同任何事物一樣，食品安全問題也具有兩面性，一方面體現(xiàn)著多層次的積極價值，散發(fā)著無限的魅力，另一方面又含帶著天然的滯后性。因此，《食品安全法》并非是一部完美無缺的法律，既有積極價值的對應(yīng)一面，也存在著客觀的缺陷。

　　1.《刑法》條文立法不健全，應(yīng)該入罪的行為沒有入罪，對法益保護(hù)不利。社會的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，法律必然存在一定的滯后性。就規(guī)制食品安全的犯罪而言，我國刑法結(jié)構(gòu)法網(wǎng)不嚴(yán)的特點(diǎn)在此已經(jīng)顯現(xiàn)出來。例如，現(xiàn)行《刑法》中只有兩個條文規(guī)定了食品安全犯罪，分別是《刑法》143條和144 條，而這兩個條文僅僅只規(guī)定了關(guān)于不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品及有毒有害的食品的生產(chǎn)、銷售兩種行為方式，但這兩種行為方式是否能包含現(xiàn)實生活中所有的危害食品安全的行為呢？ 答案是否定的。雖然《刑法修正案（ 八） 》把《刑法》第143條的不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品罪修改為不符合食品標(biāo)準(zhǔn)安全的食品罪，這種文字上表述的修改的確是一大進(jìn)步，但是仍然無法包含現(xiàn)實社會所有食品安全問題。譬如，行為人持有或儲藏危險食品，持有的危險狀態(tài)隨時有可能流入市場造成食品安全事故�，F(xiàn)行《刑法》以及與刑事法律規(guī)范相關(guān)的法律規(guī)范性文件對這種危險行為沒有相應(yīng)的規(guī)定，如果行為人持有或儲藏危險食品在銷售之前被查獲，應(yīng)該如何處理？ 只能以相關(guān)的行政法規(guī)進(jìn)行行政處罰，沒有辦法以刑事法律規(guī)范進(jìn)行懲罰。我國《刑法》明文規(guī)定： “法無明文規(guī)定不為罪”，“法無明文規(guī)定不處罰�！币虼�，，對持有、儲藏危險食品行為不能認(rèn)定為犯罪，無法追究其刑事責(zé)任。在此種情形下，罪刑法定原則得到體現(xiàn)，但同時帶來弊端。其一，助長行為人的僥幸、冒險心理，只要謹(jǐn)慎小心不被發(fā)現(xiàn)，盡可以繼續(xù)實施銷售行為。即使被查獲其持有或

　　儲藏危險食品，完全能以既沒生產(chǎn)也沒銷售為由脫身。這實際上等于法律在默許、放任此種行為。其二，刑法所保護(hù)的社會關(guān)系和社會秩序已經(jīng)處于危險之中，隨時都可能發(fā)生食品安全事故，而刑法卻無能為力，不能對刑法應(yīng)該保護(hù)或者說必須保護(hù)的法益進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)，惟有等待這種危害行為造成實際的或者嚴(yán)重的危害后果時，才能發(fā)揮作用。然而，刑法的事后懲罰不能使受到危害的法益完全得以恢復(fù)，比如受害人因食用有毒食品的而導(dǎo)致死亡的�，F(xiàn)行《刑法》僅僅懲罰生產(chǎn)和銷售兩種行為并不能有效地預(yù)防嚴(yán)重后果的發(fā)生，刑法預(yù)防犯罪功能并不能得以真正實現(xiàn)。

　　2. 立法模糊不清，缺乏可操作性。例如，現(xiàn)行《刑法》第143條規(guī)定了生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，該罪規(guī)定“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”的情況下才能構(gòu)成本罪，這種規(guī)定屬于刑法理論上的具體危險犯。而在現(xiàn)實司法中對具體危險的鑒定難度非常之大，并不具有實際的可操作性，那么在這種情況下該怎么辦呢？ 不得不依賴司法解釋。例如，2001


　　······

法寶用戶，請后查看全部內(nèi)容。
還不是用戶？點(diǎn)擊單篇購買；單位用戶可在線填寫“申請試用表”申請試用或直接致電400-810-8266成為法寶付費(fèi)用戶。

©北大法寶：()專業(yè)提供法律信息、法學(xué)知識和法律軟件領(lǐng)域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料，正式引用法規(guī)條文時請與標(biāo)準(zhǔn)文本核對。
歡迎查看所有產(chǎn)品和服務(wù)。法寶快訊：如何快速找到您需要的檢索結(jié)果？    法寶V5有何新特色？

本篇【

關(guān)注法寶動態(tài)： 

 

  本文關(guān)鍵詞：食品安全刑法保護(hù)的現(xiàn)狀、問題及完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：185177