發(fā)布時間：2018-04-30 19:47

  本文選題：不作為的參與 + 等置性�。� 參考：《當代法學》2015年02期

【摘要】：對不作為參與行為的評價可能震蕩犯罪論的根基。存在論視野下的傳統(tǒng)"等置性"理論供體之局限導致不作為的參與和作為的參與之間處罰失衡,而其供體之擴張又與罪刑法定原則相沖突。Roxin的義務犯理論包含了機能論的進路,但存在論思想的殘存使其在評價不作為參與行為時,基本喪失了規(guī)范機能的優(yōu)勢。Jakobs的理論是純粹的規(guī)范機能論,徹底擺脫了現(xiàn)象類型上作為犯與不作為犯的區(qū)分,以"管轄"為其共同的正犯性基礎。不作為的參與者若屬于基于組織管轄的支配犯,則要根據其對犯罪事實的支配程度,確定其是正犯還是幫助犯;若屬于基于體制管轄的義務犯,則其只能是正犯。作為與不作為二分的格局被組織行為與體制行為的新二分所顛覆,刑法的評價標準也發(fā)生了由存在到規(guī)范機能的轉向。
[Abstract]:The evaluation of inaction may shake the foundations of crime theory. The limitation of the traditional "equiposition" theoretical donor in the view of existentialism leads to the penalty imbalance between the participation of omission and the participation of the act, and the expansion of the donor is in conflict with the principle of legality. Roxin's theory of obligatory offense contains the approach of function theory. But the remnant of existentialism makes it lose the advantage of normative function in evaluating the behavior of participation of omission. Jakobs' theory is pure normative function theory, and completely gets rid of the distinction between the crime as a crime and the crime of omission in the type of phenomenon. "jurisdiction" as its common criminal basis. If the participant of omission belongs to the dominating crime based on the jurisdiction of the organization, he should determine whether he is the principal offender or the helper crime according to his dominating degree to the fact of the crime; if he belongs to the obligation crime based on the system jurisdiction, he can only be the principal offender. The pattern of dichotomy between organization and omission is subverted by the new division of organizational behavior and institutional behavior, and the evaluation standard of criminal law has also changed from existence to normative function.
【作者單位】： 意大利羅馬第一大學法學院;
【基金】：教育部國家留學基金資助(留金發(fā)[2013]3009號)的研究成果之一
【分類號】：D914

【參考文獻】

相關期刊論文 前2條

1 克勞斯·羅克辛;王世洲;;德國犯罪原理的發(fā)展與現(xiàn)代趨勢[J];法學家;2007年01期

2 西田典之;王昭武;;不作為的共犯[J];江海學刊;2006年03期

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李川;張飛虎;;不純正不作為犯罪等價性的判斷標準[J];阿壩師范高等�？茖W校學報;2006年02期

2 賈健;;法益還是規(guī)范:見危不助究竟侵害了什么?——以德國刑法典323條c為基點[J];安徽師范大學學報(人文社會科學版);2012年02期

3 劉士心;;不純正不作為犯罪中先行行為引起的義務研究[J];北方法學;2007年06期

4 李東輝;;論不真正不作為犯的等價值性[J];寶雞文理學院學報(社會科學版);2006年06期

5 楊閱;;不純正不作為犯處罰依據的困惑及立法完善[J];長白學刊;2007年02期

6 劉生朗;;交通肇事“逃逸致人死亡”案件的法理審視[J];重慶科技學院學報(社會科學版);2010年01期

7 宋茂榮;劉再輝;;和諧之美的刑法底蘊——論刑法觀念的轉變與構建和諧社會的關系[J];重慶工商大學學報(社會科學版);2006年03期

8 蔣科;;洗錢犯罪研究[J];重慶職業(yè)技術學院學報;2006年01期

9 王曉嶺;聶新國;;不真正不作為犯問題研究[J];太原城市職業(yè)技術學院學報;2008年07期

10 張金玉;;刑法輕緩化的法律依據探討——罪與刑兩條路徑的論述[J];研究生法學;2009年01期

相關會議論文 前2條

1 高德勝;;論不純正不作為犯的基本構成[A];當代法學論壇（2006年第2輯）[C];2006年

2 曾，

本文編號：1825941