本文選題：變法修律 + 刑法近代化��； 參考：《西南政法大學(xué)》2015年博士論文

【摘要】：清末變法修律被稱為中華數(shù)千年未有之奇變,史學(xué)界、法學(xué)界之所以這樣稱謂清末變法修律,有兩個方面的原因:一方面是因為它摧毀了有幾千年歷史的中華法系,移植了大陸法系。另一方面則因為它為中國法律的近現(xiàn)代化開創(chuàng)了先河。由于中華法系在短時間被打破,大陸法系的刑法在倉促間被移植,再加上清末變法修律是在大清王朝風(fēng)雨飄搖、外患深重的背景下完成,清末變法修律在為中國刑法開創(chuàng)近代化先河的同時,作為變法修律重要成果的《欽定大清刑律》存在諸多問題也就在所難免。因而,在清末變法修律百年之后,在大陸法系刑法在我國實踐運行百年之后,回望清末的刑法改革,總結(jié)清末刑法變革的利弊得失以及在后來運用中的經(jīng)驗教訓(xùn),關(guān)照當(dāng)下我國的刑法發(fā)展,為我國未來刑法現(xiàn)代化探索路徑,也就有了積極的現(xiàn)實意義。緒論部分主要介紹了研究清末變法修律和刑法近代化的緣起,學(xué)界研究的現(xiàn)狀,本文的結(jié)構(gòu)框架以及研究過程中需要說明的事項。為了更好的理解和解釋清末刑法變革中出現(xiàn)的現(xiàn)象和問題,第一章簡要介紹了清末變法修律的歷史背景,并把歷史背景分為國際背景和國內(nèi)背景兩節(jié)進(jìn)行了簡要的介紹。對國際背景從三個方面進(jìn)行了介紹,其中國際經(jīng)濟(jì)背景主要介紹了當(dāng)時列強各國工業(yè)革命的過程。工業(yè)革命不僅使英、法、美、德等歐美列強經(jīng)濟(jì)實力和軍事實力大增,為歐美列強掠奪中國和世界提供了物質(zhì)條件,而且為歐美諸國的資產(chǎn)階級革命奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定和內(nèi)在要求下,歐美各國相繼發(fā)生了資產(chǎn)階級革命。國際政治背景主要簡單介紹了列強諸國的資產(chǎn)階級革命和改革。在列強資產(chǎn)階級革命完成之后,列強對于中國不僅在經(jīng)濟(jì)實力、軍事實力上存在優(yōu)勢,而且列強各國的資本主義社會制度也優(yōu)于大清王朝的封建專制制度。部分制度的優(yōu)越不僅是列強諸國侵略中國實力的組成部分,而且也為列強諸國向中國輸出文明提供了條件。同時列強諸國的制度比較優(yōu)勢也吸引了大清王朝的朝野上下,朝野一致要求效法列強、變法圖存的意志,最終推動了清末新政和變法修律,這是國際背景的第三部分內(nèi)容。清末變法修律的國內(nèi)背景分為:國內(nèi)政治背景、經(jīng)濟(jì)背景、思想文化背景、法律教育和其它相關(guān)背景。每部分背景的內(nèi)容一般從1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭開始介紹,直到1911年《欽定大清刑律》頒布。第二章則簡要介紹了清末變法修律中刑法變革的過程,論證了清末變法修律是中國2刑法近代化的肇始和里程碑。其中第一部分主要介紹和論證了中國刑法現(xiàn)代化的緣起和目的,指出清末變法修律的主要目的是清政府欲圖通過變法救亡,而不是沈家本等法律起草者主張的收回領(lǐng)事裁判權(quán)問題,論證了收回領(lǐng)事裁判權(quán)問題不是清政府的主張而是沈家本等法律起草者自舉的旗幟,后來學(xué)界把收回領(lǐng)事裁判權(quán)問題作為清末變法修律的肇端是偏頗的。本章第二部分內(nèi)容是清末新政和中國刑法近代化的關(guān)系問題。清末新政內(nèi)容十分龐雜,它包括預(yù)備立憲、官制改革、變法修律等幾乎涉及國家社會的各個層面的變革。清末變法修律也不僅僅是刑法的變革,還包括商律、民律等法律的創(chuàng)制,本部分簡單梳理了清末新政與清末變法修律的關(guān)系以及清末變法修律和中國刑法近代化,為更好的研究清末刑法變革和中國刑法近代化做一些鋪墊。本章第三部分則簡要介紹了清末刑法變革的過程,并把它分為修修補補階段、大刀闊斧階段、《現(xiàn)行刑律》插曲、《欽定大清刑律》頒布等四個階段,分別介紹了這四個階段的具體內(nèi)容,以便從整體上把握清末刑法變革過程。第三章是本文的重點章節(jié)之一。俗話說:不怕不識貨就怕貨比貨。比較研究的方法,在法學(xué)研究領(lǐng)域被運用的也非常之多。運用對比的方法,把《大清律例》和《欽定大清刑律》相關(guān)制度規(guī)范進(jìn)行對比,從中發(fā)現(xiàn)他們的異同點以及各自的優(yōu)缺點,也就為發(fā)現(xiàn)清末刑法變革中的利弊得失尋到了切實的路徑,這是本文區(qū)別于其他研究文章的重要之處。同時通過對比研究,讓研究的結(jié)論立足在制度規(guī)范對比的基礎(chǔ)之上,也避免簡單研究就匆忙下結(jié)論的弊端。筆者希望通過對比研究,力爭使自己的研究能為后來的立法提供些許借鑒。要想順利的、卓有成效的進(jìn)行對比研究,比較項的選擇是關(guān)鍵之一。為了選好比較項,筆者借鑒了比較法學(xué)的功能主義原則的比較方法。功能主義的比較法就是抽取出功能相同的的東西進(jìn)行比較。也就是說選出的比較項具有可比性。筆者利用該原則,對《大清律例》和《欽定大清刑律》進(jìn)行了研究,并挑選出關(guān)于殺傷人命罪、奸非罪、受賄罪、司法官吏犯罪等刑法規(guī)范作為比較項,這些制度規(guī)范在《大清律例》和《欽定大清刑律》內(nèi)都有規(guī)定,這些制度規(guī)范不僅有相同性,而且有很大的不同,便于比較研究,這是本文選擇這幾項制度規(guī)范進(jìn)行對比的原因之一。筆者選擇這幾項制度對比的另一個原因是這幾項制度規(guī)范事關(guān)國家、社會生活重要秩序,而且這些制度規(guī)范在今天社會生活中仍然存在,進(jìn)行研究具有現(xiàn)實意義。通過對兩部法典規(guī)定的重要制度規(guī)范的對比研究,總結(jié)論證了《大清律例》和《欽定大清刑律》的各自的優(yōu)缺點。主要包括:關(guān)于受賄罪規(guī)定的對比研究,關(guān)于殺傷人命3罪規(guī)定的對比研究,關(guān)于奸非罪制度設(shè)計的對比研究,關(guān)于司法官吏犯罪規(guī)定的對比研究,關(guān)于刑罰制度的對比研究等。在關(guān)于受賄罪規(guī)定的對比研究中,主要研究了:與《欽定大清刑律》受賄罪規(guī)定相比,《大清律例》刑網(wǎng)嚴(yán)密,《大清律例》精細(xì)區(qū)分量刑情節(jié),而這些高超的立法技術(shù)被毀于一旦;《欽定大清刑律》失情法之平;《欽定大清刑律》設(shè)刑涉嫌放縱等。并以日本關(guān)于受賄罪立法、修改的例子,論證了《欽定大清刑律》的不足。關(guān)于殺傷人命罪制度規(guī)定的對比研究,主要研究了:《大清律例》對于殺人罪區(qū)分精微;《欽定大清刑律》關(guān)于殺傷人命罪立法繁簡失當(dāng);《欽定大清刑律》關(guān)于殺傷罪最大的立法缺陷在于缺乏操作性;《欽定大清刑律》設(shè)立決斗罪嚴(yán)重脫離實際;《欽定大清刑律》廢棄保辜制度是中國立法資源的一大損失等;總結(jié)了《欽定大清刑律》關(guān)于殺傷人命立法的先進(jìn)之處。關(guān)于奸非罪制度設(shè)計的對比研究,主要研究了:對于強奸犯,《大清律例》設(shè)刑過重,《欽定大清刑律》設(shè)刑過輕;《欽定大清刑律》廢棄雞奸犯罪是一大失誤;《欽定大清刑律》內(nèi)保留“親屬相奸罪條”是禮教派堅守的結(jié)果,立法起草者急于廢棄的親屬相奸罪,不僅在當(dāng)時德、美諸國刑典內(nèi)存在,即便今日仍在堅守,而英國后來也把親屬相奸入罪;因為懼怕外國指責(zé),將無夫奸列入暫行章程;總結(jié)了《欽定大清刑律》關(guān)于奸非罪章立法的先進(jìn)之處。關(guān)于司法官吏犯罪規(guī)定的對比研究,主要論證了:《大清律例》刑網(wǎng)嚴(yán)密;《欽定大清刑律》疏漏簡單不足治吏;《欽定大清刑律》廢棄了預(yù)防冤假錯案的“獄囚取服辯”制度是立法資源的一大損失等。關(guān)于刑罰制度的對比研究,主要研究了刑罰變革的過程、內(nèi)容、特點等。第四章是本文的又一重點。本章在前幾章論述的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步總結(jié)了清末刑法變革過程中的利弊得失。其中關(guān)于清末刑法近代化之得,主要總結(jié)論證了一下幾個方面:廢酷刑、禁刑訊;廢特權(quán),平良賤;罪刑法定原則的確立;近代婦女地位的改善。由于前三個問題,學(xué)界已經(jīng)多有提及和論證,本文只對其進(jìn)行簡略的論證。關(guān)于近代婦女地位的改善問題,筆者進(jìn)行了較為詳細(xì)的論證,主要包括以下幾個方面內(nèi)容:中國古代存在男尊女卑的封建宗法思想;《大清律例》內(nèi)規(guī)定有很多對女性不平等的制度;《欽定大清刑律》為婦女地位的提高提供了保障;清末刑法變革對婦女地位提高的意義等。關(guān)于清末刑法近代化之失,主要從法理派自失立法主動權(quán)、法理派的立法冒進(jìn)、立法語言盲從日本、立法資源配置不當(dāng)?shù)葞讉�方面進(jìn)行了總結(jié)論證。重點論證了:法理派盲目提高刑事責(zé)任年齡、規(guī)定不知法律得減刑等冒進(jìn)立法;不顧眾多法律草案簽注者的批評,把日語等不易中國人理解詞匯寫進(jìn)法典;為了所謂的收回領(lǐng)事裁判權(quán)問題,盲目照搬外國刑事法律,結(jié)果是司法權(quán)未收回,反而自失了立法主動權(quán)等幾個問題。本章最后一個問題論證了《欽定大清刑律》立法資源配置不當(dāng)問題。立法資源是社會資源的一種,且是一種極其珍貴和權(quán)威的資源,故而立法資源的恰當(dāng)配置是對法律起草者和立法者的必然要求。經(jīng)研究筆者發(fā)現(xiàn)《欽定大清刑律》中存在著立法資源配置不當(dāng)問題,筆者從五個方面進(jìn)行了論證,具體包括:當(dāng)立者未立,不當(dāng)立者立之,應(yīng)簡者繁,應(yīng)繁者簡,法典中存在諸多充數(shù)之條等。第五章主要闡述了中國刑法近代化的歷史啟示。本章從《欽定大清刑律》起草者董康的懺悔和回歸論起,結(jié)合以上各章論述,得出了以下啟示:國家立法要慎選立法起草者、借鑒外國立法要真正做到融會貫通、不宜拔高清末變法修律的地位。筆者最后提出了重構(gòu)中華法系。中華法系作為一個古老的法系,傳承千年,深深的影響過高麗(朝鮮、韓國)、日本、越南等國,曾經(jīng)的輝煌堪與世界其他法系相媲美。清末變法修律由于一味的模仿大陸法系,使中華法系毀于一旦。清末變法修律把中華法系固有的優(yōu)良傳統(tǒng)全部拋棄,卻沒能制定出一部良法給國民遵守。民國年間,就興起了重建中華法系的熱潮,國民黨元老居正,曾提出了重建中華法系的理論。本文在借鑒此理論的基礎(chǔ)之上,對為什么要重建中華法系進(jìn)行了論證,論證著重在以下幾個方面:大陸法系存在不可克服之缺陷、中華法系兼具大陸法系和普通法系的優(yōu)點、世界竟?fàn)幣c民族復(fù)興的需要、依法治國須有良法可守。本節(jié)的第三個問題,詳細(xì)論證了建設(shè)什么樣的中華法系問題,隨后則提出了怎樣重建中華法系的構(gòu)想和建議,筆者的構(gòu)想和建議包含以下幾項內(nèi)容:1.在刑法總則上可以采用大陸法系的規(guī)定。2.在刑法分則上借鑒我國古代立法智慧,對于常見、多發(fā)犯罪,進(jìn)行精細(xì)立法。3.重建中華法系需要對我國現(xiàn)行司法解釋進(jìn)行系統(tǒng)整理,把整理后的司法解釋以立法的形式納入刑典,以實現(xiàn)真正的罪刑法定。4.重建中華法系要堅持融會貫通,避免我國立法史上曾經(jīng)出現(xiàn)的照抄日本刑法和照搬蘇聯(lián)現(xiàn)象重演。5.恢復(fù)我國嚴(yán)于治吏的立法傳統(tǒng)是重建中華法系的關(guān)鍵所在。總之,總結(jié)中國刑法近代化過程中的得與失,充分發(fā)掘中華法系被淹沒的曾經(jīng)光輝的立法資源,使歷史的優(yōu)良傳統(tǒng)與現(xiàn)實的社會需要結(jié)合,使民族性與世界性融通,伴隨著民族偉大復(fù)興時代步伐,重塑中華法系的輝煌,為依法治國貢獻(xiàn)微薄之力,是寫作本文的目的,也是作為一個法律人義不容辭的責(zé)任。
[Abstract]:In order to better understand and explain the phenomenon and problems in the reform of China ' s criminal law , this paper briefly introduces the historical background of the reform of China ' s criminal law . The third part of this chapter introduces the process of the reform of the criminal law in Qing Dynasty and the modernization of China ' s criminal law . The second part of this chapter is to discuss the relationship between the new government in Qing Dynasty and the modernization of China ' s criminal law . On the basis of the comparative study on the crime of killing people ' s life , the author mainly studied the author ' s comparative study on the crime of killing people ' s life . On the basis of the previous chapters , the author makes a summary of the problems in the reform of the criminal law of Qing Dynasty . The author points out that there are many problems in the modernization of the criminal law in Qing Dynasty . On the basis of this theory , the author puts forward the theory of rebuilding the Chinese law system . In the end of the Republic of China , the author puts forward the theory of rebuilding the Chinese law system .

【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D929;D924

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張世明;;再論清末變法修律改革肇端于廢除領(lǐng)事裁判權(quán)[J];中國人民大學(xué)學(xué)報;2013年03期

2 張道強;;民國刑事特別法與法制近代化[J];法學(xué)雜志;2011年10期

3 何勤華;;法的國際化與本土化:以中國近代移植外國法實踐為中心的思考[J];中國法學(xué);2011年04期

4 趙娓妮;;再議清末法律變革的內(nèi)在理路[J];社會科學(xué);2010年09期

5 董節(jié)英;;晚清法科留學(xué)生與中國法制近代化[J];歷史教學(xué)(高校版);2009年09期

6 趙玉環(huán);;論沈家本對清末司法改革的貢獻(xiàn)[J];東岳論叢;2009年07期

7 陳榮飛;;保辜制度消亡成因之現(xiàn)代叩問[J];江西社會科學(xué);2007年04期

8 高漢成;晚清刑事法律改革中的“危機論”——以沈家本眼中的領(lǐng)事裁判權(quán)問題為中心[J];政法論壇;2005年05期

9 陳國慶,聶文俊;評析沈家本與清末修律[J];長春大學(xué)學(xué)報;2005年05期

10 張晉藩;綜論中國法制的近代化[J];政法論壇;2004年01期

，

本文編號：1790460