發(fā)布時間：2018-04-18 00:37

  本文選題：危險犯 + 風險治理�。� 參考：《法學(xué)評論》2017年03期

【摘要】：風險社會理論不足以解釋新近刑事立法體現(xiàn)出的危險犯大幅擴張現(xiàn)象,這決定于其背后的風險治理思維缺陷:風險治理思維在導(dǎo)致危險犯擴張的同時,也在邏輯上預(yù)設(shè)了風險與危險的混同,導(dǎo)致傳統(tǒng)危險犯理論有被風險邏輯架空的危險。這就需要在明確社會風險與刑法危險區(qū)別的基礎(chǔ)上,確定風險向危險轉(zhuǎn)換的法益威脅、規(guī)范相當以及危險認識與控制可能性的三重進階根據(jù)。新近刑事立法危險犯的擴張對上述危險根據(jù)的不同層次都形成理論挑戰(zhàn)而需理論回應(yīng):法益威脅層面上,精神化法益危險犯無法為一般危險性論解釋而需另行擬制危險;因此只能采抽象危險犯形式,不能以無具體危險狀態(tài)出罪。規(guī)范相當層面上,規(guī)范升級的危險犯凸顯了相當性危險論的形式化缺陷,規(guī)范升級的標準需要實質(zhì)法益內(nèi)涵填補和必要性論證。危險認識和控制可能性層面上,危險犯化的預(yù)備或幫助行為需要以危險主觀認識和控制可能性劃定邊界,而認識和控制標準需進行雙重風險判斷和綜合衡量。
[Abstract]:The theory of risk society is not enough to explain the phenomenon of substantial expansion of dangerous crime reflected in recent criminal legislation, which is determined by the defect of risk management thinking behind it: the risk management thinking leads to the expansion of dangerous crime at the same time.It also presupposes the mixture of risk and danger logically, which leads to the risk of being set up by risk logic in the traditional theory of dangerous crime.On the basis of defining the difference between social risk and criminal law risk, it is necessary to determine the legal interest threat, normative equivalence and the triple step basis of the possibility of risk cognition and control.The expansion of dangerous crime in recent criminal legislation forms a theoretical challenge to the different levels of the above risk basis and needs a theoretical response: at the level of legal interest threat, the mental legal interest dangerous crime cannot be explained by the general risk theory but needs to be separately drawn up;Therefore, we can only adopt abstract dangerous crime form, and can not commit crime without concrete danger state.On the equivalent level of norm, the risk offense of standard escalation highlights the formalized defect of the theory of equivalence hazard, and the standard of standard upgrading needs to fill in the connotation of substantial legal interest and demonstrate the necessity.In the aspect of the possibility of risk awareness and control, the preparation or help behavior of danger offense needs to delimit the boundary with the possibility of risk subjective understanding and control, while the standard of cognition and control needs to be judged by double risk and comprehensively measured.
【作者單位】： 東南大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：江蘇省高�！扒嗨{工程”中青年學(xué)科帶頭人培養(yǎng)項目成果
【分類號】：D924.3

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 傅淑均;;略論具體危險犯與抽象危險犯[J];學(xué)理論;2012年35期

2 鮮鐵可;;論危險犯的分類[J];法學(xué)家;1997年05期

3 楊興培;危險犯質(zhì)疑[J];中國法學(xué);2000年03期

4 葉高峰,彭文華;危險犯研究[J];鄭州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2000年06期

5 馬松建;論危險犯的危險[J];河北法學(xué);2001年04期

6 索光舉,毛海利;過失危險犯及立法建議[J];信陽師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2002年06期

7 羅潔;小議危險犯的特征[J];西南科技大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2003年03期

8 李蘭英;論危險犯的危險狀態(tài)[J];中國刑事法雜志;2003年02期

9 康毅,楊樺;危險犯概念之界定[J];社科縱橫;2004年01期

10 黃清明;論危險犯之未遂[J];湘潭師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年05期

相關(guān)重要報紙文章 前9條

1 清華大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士 周光權(quán);危險犯的認定[N];人民法院報;2003年

2 朱林賢 迮銀軍;瀆職罪應(yīng)變結(jié)果犯為危險犯[N];檢察日報;2003年

3 江西省貴溪市人民檢察院 朱明利;危險犯的危險狀態(tài)出現(xiàn)后仍可能成立中止[N];檢察日報;2010年

4 梁洪行 謝壽山 吳進昌;危險犯應(yīng)為實害犯的未遂形態(tài)[N];檢察日報;2004年

5 王琳;“危險犯”還是“結(jié)果犯”？[N];海南日報;2006年

6 宋川;危險犯中防止實際損害結(jié)果發(fā)生之司法認定[N];人民法院報;2001年

7 鞠慶豐;認定危險犯亦應(yīng)考慮主觀要件[N];江蘇法制報;2006年

8 鄭州市惠濟區(qū)人民檢察院 張堅毅;應(yīng)以刑法規(guī)制破壞水土保持行為[N];檢察日報;2010年

9 桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院副教授 彭俊;設(shè)立水環(huán)境污染罪 嚴厲打擊水污染犯罪[N];人民政協(xié)報;2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 張軍;抽象危險犯研究[D];武漢大學(xué);2015年

2 李俠;中國刑法語境下的危險犯研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2014年

3 李林;危險犯研究[D];西南政法大學(xué);2010年

4 王拓;風險刑法理論的現(xiàn)代展開[D];中國政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 崔志強;危險犯的概念研究[D];鄭州大學(xué);2011年

2 張楠;危險犯未遂研究[D];山西大學(xué);2014年

3 潘曉亮;抽象危險犯基本問題研究[D];廣西大學(xué);2015年

4 沈瑤琪;風險社會中的達摩克利斯之劍[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

5 曹圓圓;論危險犯的危險要素[D];華東政法大學(xué);2015年

6 錢瓊;危險犯的主觀罪過之探討[D];華東政法大學(xué);2015年

7 張偉;論我國刑法中抽象危險犯的適度擴張[D];華東政法大學(xué);2016年

8 楊楠;危險犯定義模式研究[D];甘肅政法學(xué)院;2016年

9 吉辰;抽象危險犯擴張研究[D];中央民族大學(xué);2016年

10 沙文娟;抽象危險犯的風險研究[D];云南大學(xué);2016年

，

本文編號：1766049