本文選題：兩岸四地　切入點(diǎn)：黑社會(huì)組織犯罪　出處：《西南政法大學(xué)》2015年博士論文

【摘要】：黑社會(huì)組織犯罪作為集團(tuán)犯罪的高級(jí)形態(tài),具有高度的有組織性、隱蔽性及嚴(yán)重的社會(huì)危害性,進(jìn)而被世界各地深惡痛絕。大陸刑法沒有規(guī)定黑社會(huì)組織犯罪,但規(guī)定了類似黑社會(huì)組織的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。近些年,大陸黑社會(huì)性質(zhì)組織不但自身發(fā)展迅猛,還多與港澳臺(tái)黑社會(huì)組織合作跨區(qū)域犯罪,并利用兩岸四地刑事司法差異,區(qū)域間刑事合作乏力之現(xiàn)狀,逃避打擊。在梳理和比較了兩岸四地黑社會(huì)組織犯罪立法之后,對(duì)定罪及量刑上的問題和差異進(jìn)行了比較,考量?jī)砂端牡睾谏鐣?huì)組織犯罪在犯罪構(gòu)成等理論層面上和定罪量刑等實(shí)踐層面上的異同。為有效地解決大陸黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪立法提供理論支持,為司法實(shí)踐提供技術(shù)參考,并為差異化背景下的區(qū)際刑事司法合作提出建議。全文共約16萬字,除引言外,正文共包括以下六章內(nèi)容:第一章梳理兩岸四地黑社會(huì)組織犯罪的立法變遷,分析比較了影響黑社會(huì)組織犯罪立法的因素。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)黑社會(huì)組織犯罪立法具有深刻的影響,而黑社會(huì)組織犯罪發(fā)展?fàn)顩r直接影響著立法變遷,對(duì)黑社會(huì)組織犯罪的理論上研究也推動(dòng)著立法變遷。第二章比較了兩岸四地黑社會(huì)組織犯罪的立法模式。兩岸四地對(duì)黑社會(huì)組織犯罪的立法模式上不盡相同,大陸采用的是法典式的立法模式,追求形式理性。臺(tái)灣地區(qū)、澳門地區(qū)采用綜合式立法模式,在刑法典和刑事訴訟法上分別有關(guān)于黑社會(huì)犯罪的相關(guān)規(guī)定,同時(shí)又制訂單行刑事立法。香港地區(qū)采用單行刑事立法和判例相結(jié)合的方式,符合香港所屬英美法系的特點(diǎn),并有效地對(duì)判例進(jìn)行援引和使用又可以彌補(bǔ)制定法中的不足。單行刑事立法打擊黑社會(huì)組織犯罪已經(jīng)成為國(guó)際上的一種趨勢(shì),但大陸目前既有的立法現(xiàn)狀,還沒有達(dá)到制定單行刑事立法的條件,當(dāng)前可以采用修正案、司法解釋和立法解釋相結(jié)合的方式,既可以解決打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪立法或司法效率的問題,也可以彌補(bǔ)因?qū)谏鐣?huì)性質(zhì)組織犯罪認(rèn)識(shí)不足而帶來的司法困惑,待立法條件成熟后再行制定單行的刑事立法。第三章規(guī)制范圍進(jìn)行了比較。在規(guī)制范圍上可以把黑社會(huì)組織犯罪分為“組織罪”和“行為罪”。黑社會(huì)“組織罪”是專門針對(duì)對(duì)黑社會(huì)組織“主持、組織、領(lǐng)導(dǎo)、指揮、參加”等行為本身的規(guī)制,因而才是真正意義上的或者具有專屬意義的“黑社會(huì)組織犯罪”。而黑社會(huì)組織的“行為罪”的實(shí)質(zhì)是黑社會(huì)組織可以實(shí)施其欲實(shí)施的任何犯罪,這些犯罪行為事實(shí)上是其他人或組織亦可構(gòu)成的“通用”犯罪,并不專屬于黑社會(huì)組織,因而黑社會(huì)“行為罪”并非典型意義上的“黑社會(huì)組織犯罪”。在實(shí)質(zhì)上,兩岸四地立法上都對(duì)黑社會(huì)組織的“組織罪”和“行為罪”進(jìn)行了規(guī)定,相關(guān)罪名的共性較大,差異甚小,因此,兩岸四地黑社會(huì)組織犯罪規(guī)制范圍具有很大的相同性。第四章兩岸四地黑社會(huì)組織犯罪定罪問題比較。梳理了兩岸四地不同法域黑社會(huì)組織認(rèn)定中存在的問題,并分析了問題的共性和差異。經(jīng)比較分析,解決大陸黑社會(huì)性質(zhì)組織定罪問題,首先應(yīng)合理地界定黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征,其次應(yīng)明晰犯罪客體的內(nèi)涵,再次應(yīng)堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)的立法。第五章兩岸四地黑社會(huì)組織犯罪刑罰裁量之比較。通過對(duì)刑罰裁量中的量刑情節(jié)的使用適用進(jìn)行比較,分別考察及論證了法定的量刑情節(jié)和酌定的量刑情節(jié)在兩岸四地黑社會(huì)組織犯罪中作用的異同。在判處刑罰種類的比較上,重點(diǎn)比較論證了兩岸四地黑社會(huì)組織犯罪財(cái)產(chǎn)刑判罰和自由刑判罰上的共性和差異,為大陸黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪刑罰問題提供借鑒。第六章差異化背景下的區(qū)際刑事司法合作。首先分析論證了兩岸四地刑事司法合作的必然要求,進(jìn)而查找了兩岸四地刑事司法合作中存在的現(xiàn)實(shí)問題,最后從完善兩岸四地各自的刑事立法,建立區(qū)際刑事司法合作的制度體系以及提升區(qū)際刑事司法合作的實(shí)踐效果等方面提出了具體建議。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D924

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 石經(jīng)海;;黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的重復(fù)評(píng)價(jià)問題研究[J];現(xiàn)代法學(xué);2014年06期

2 秦宗川;;論黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中“全部罪行”的認(rèn)定[J];中國(guó)刑事法雜志;2014年05期

3 孟慶華;劉東平;;我國(guó)組織型犯罪的若干問題及其立法構(gòu)建[J];法學(xué)論壇;2014年04期

4 林碧冰;石經(jīng)海;;涉黑性質(zhì)組織與相關(guān)公司之關(guān)系研究[J];犯罪研究;2014年03期

5 李美榮;;中國(guó)內(nèi)地刑法與澳門法律制度比較研究[J];智富時(shí)代;2014年06期

6 蔡軍;;我國(guó)黑社會(huì)犯罪刑事立法的反思與完善[J];南京大學(xué)法律評(píng)論;2014年01期

7 姜杰;李寶玲;;公司化黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的特征及認(rèn)定[J];中國(guó)檢察官;2014年10期

8 王利榮;;檢視“打黑”對(duì)策[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2014年03期

9 韓欣;;透析黑社會(huì)性質(zhì)組織“保護(hù)傘”之形成[J];法制與社會(huì);2014年12期

10 張坤;;論黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的非法壟斷控制[J];法制與社會(huì);2014年12期

，

本文編號(hào)：1706021