本文選題：敲詐勒索　切入點：維權　出處：《吉林財經(jīng)大學》2017年碩士論文

【摘要】：敲詐勒索罪作為一種財產(chǎn)性犯罪,對社會存在著較大的危害。行為人的犯罪行為不僅侵犯公私財物以及財產(chǎn)性權益,妨礙公民的自由意志,甚者可能嚴重危及公民的人身權益和社會的公共安全。一定程度上,敲詐勒索罪的社會危害性明顯重于其他一般的侵犯財產(chǎn)性犯罪。但是,刑法第274條以簡單罪狀的形式規(guī)定敲詐勒索罪:“敲詐勒索公私財物,數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑,并處罰金�！庇捎谖覈谭▽Ρ咀锏目腕w、客觀方面以及主觀方面的一些問題規(guī)定不夠清晰明確,因此,司法實踐中對敲詐勒索行為的定性存在一定的難度。尤其是發(fā)生在財產(chǎn)權領域內(nèi)的維權形式。文章從四個典型所反應出的敲詐勒索罪在法律適用過程中的一般問題。從刑法理論層面,分別就敲詐勒索罪的構成要件,如恐嚇行為、行為客體、財產(chǎn)處分、非法占有目的等分析,從而提出對維權領域內(nèi)權利行使與敲詐勒索的區(qū)分的5個標準,進而對財產(chǎn)權領域內(nèi)維權行為與敲詐勒索的罪與非罪進行理論上的分析和對司法實踐提出相應的參考意見。
[Abstract]:The crime of extortion, as a kind of property crime, does great harm to the society. The criminal behavior of the perpetrator not only infringes the public and private property and property rights and interests, but also hinders the citizen's free will. To some extent, the social harm of the crime of extortion is obviously more serious than that of other ordinary crimes of infringing property. Article 274 of the Criminal Law provides for the crime of extortion in the form of simple counts of crime: "whoever extorts public or private property in a large amount or extorts for many times shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not more than three years, criminal detention or public surveillance, and concurrently or independently be sentenced to a fine;" If the amount involved is huge or there are other serious circumstances, the offender shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not less than three years and not more than ten years, and shall also be sentenced to a fine. And impose a fine. "as the provisions of our criminal law on the object, objective and subjective aspects of the crime are not clear enough, In judicial practice, there is some difficulty in the characterization of racketeering, especially in the field of property rights. The article discusses the crime of racketeering in the process of law application from four typical cases. From the theoretical level of criminal law, This paper analyzes the constitutive elements of the crime of extortion, such as the act of intimidation, the object of behavior, the disposition of property, the purpose of illegal possession, and puts forward five standards to distinguish the exercise of rights and extortion in the field of human rights. Then it makes a theoretical analysis of the crime and non-crime in the field of property rights and the crime of extortion and puts forward the corresponding reference opinions to the judicial practice.
【學位授予單位】：吉林財經(jīng)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D924.35

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 趙煒;趁人之錯 錯上加錯——評析通奸、濫用職權及敲詐勒索行為之違紀構成[J];先鋒隊;2004年24期

2 田艷暉;;第六卷反饋:本案的證據(jù)足以證明L實施了搶劫罪[J];證據(jù)學論壇;2004年01期

3 陳t;;對當場使用暴力威脅型的敲詐勒索行為應如何定性[J];法學雜志;1992年05期

4 于志剛;;關于消費者維權中敲詐勒索行為的研討[J];中國檢察官;2006年10期

5 魏東，魏小紅;盜竊摩托車索款的行為為如何定罪[J];人民公安;1994年03期

6 卓學龍;公安干警私自查房并侵吞財物的行為應定何罪[J];律師世界;1997年07期

7 楊萬明;;也談“綁票”行為的定性[J];學習與輔導;1987年01期

8 何瓊;;盜竊車牌索財行為的刑法評析[J];企業(yè)家天地(下半月刊);2014年03期

9 于浩;;如何判斷“事出有因”型敲詐勒索案件中行為人的主觀目的[J];中國檢察官;2010年02期

10 馬超,張典斌;故意“碰磁”,硬索賠償,該當何罪[J];檢察實踐;2005年02期

相關重要報紙文章 前10條

1 記者 賴名芳;嚴厲打擊假冒記者身份敲詐勒索行為[N];中國新聞出版報;2013年

2 張現(xiàn)明 苗庭選 韓朝軍;應將多次敲詐規(guī)定為犯罪[N];檢察日報;2004年

3 鄭文;“見利勇為”不值得提倡[N];長春日報;2011年

4 河南省安陽市龍安區(qū)人民法院 張琰成;敲詐勒索行為轉(zhuǎn)化為搶劫的法律適用[N];人民法院報;2011年

5 記者 賴名芳;對真假記者敲詐勒索行為再出重拳[N];中國新聞出版報;2014年

6 鄭州高新區(qū)法院 李穎　李俊陽;對“搶劫式”乞討必須予以法律懲處[N];工人日報;2011年

7 江蘇省南京市雨花區(qū)檢察院 張炎 江蘇省宿遷市公安局 聞名;多次敲詐勒索相關問題的認定[N];檢察日報;2012年

8 吳詩疆 陳冰 王光忠;市檢察院推動五項主題實踐活動[N];福州日報;2006年

9 記者 陸威;多部門聯(lián)合行動 整頓旅游市場秩序[N];北海日報;2008年

10 陳國岳　本報記者 曾實 李果;“達州三小孩扶太婆被索賠”調(diào)查[N];四川日報;2013年

相關碩士學位論文 前6條

1 王成杰;論刑法中的敲詐勒索行為[D];湘潭大學;2010年

2 唐路陽;敲詐勒索行為問題研究[D];鄭州大學;2015年

3 王軍磊;權利行使型敲詐勒索行為的定性研究[D];河北大學;2016年

4 王玉杰;財產(chǎn)權領域內(nèi)維權行為與敲詐勒索行為若干問題研究[D];吉林財經(jīng)大學;2017年

5 王蓉;論索賠型敲詐勒索行為的司法認定[D];上海交通大學;2013年

6 段海麗;行使財產(chǎn)權過程中的敲詐勒索行為研究[D];西南政法大學;2013年

，

本文編號：1681979