本文關(guān)鍵詞：論刑法因果關(guān)系中的介入因素，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前所在位置：中國(guó)論文網(wǎng) > 經(jīng)濟(jì)法律論文發(fā)表 > 論刑法因果關(guān)系中的介入因素

論刑法因果關(guān)系中的介入因素

發(fā)布日期： 2015-11-25 發(fā)布：  

  2015年28期目錄       本期共收錄文章20篇

　　摘 要 刑法因果關(guān)系問(wèn)題是刑法中一個(gè)非常重要的問(wèn)題，對(duì)定罪量刑都有很大的影響，在刑法體系中占有非常重要的地位。在刑法因果關(guān)系問(wèn)題中，有一種更為復(fù)雜的情況就是在先行行為發(fā)生后，在引起危害結(jié)果之前，介入了一個(gè)新的因素。本文探究介入因素的類型、特征、其對(duì)因果關(guān)系及刑事責(zé)任的影響，進(jìn)而討論其對(duì)原因果關(guān)系鏈的影響，以確定原行為與結(jié)果之間是否具有刑法因果關(guān)系，以及如何定罪量刑。
中國(guó)論文網(wǎng)
　　關(guān)鍵詞 刑法因果關(guān)系 介入因素 刑事責(zé)任
　　作者簡(jiǎn)介：李帥廷，中國(guó)刑事警察學(xué)院。
　　中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2015）10-018-02
　　一、刑法因果關(guān)系中介入因素概述
　�。ㄒ唬┙槿胍蛩氐母拍�
　　刑法學(xué)理論一般認(rèn)為刑法因果關(guān)系中的介入因素是指在刑法因果關(guān)系過(guò)程的持續(xù)之中，由于自然事件、被害人自己的行為或第三人的行為等因素的偶然出現(xiàn)，進(jìn)而使得原有因果關(guān)系的發(fā)展方向有所不同，而這些因素一般都是由上一行為支配或者引起的，并且促使了危害結(jié)果的形成。這種情況下，發(fā)生的危害結(jié)果貌似是由介入因素獨(dú)立引起，但其根本的原因還在之前實(shí)施的行為上，所以應(yīng)通過(guò)研究介入因素出現(xiàn)的異常性、獨(dú)立性，介入因素自身對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的作用力大小以及是否能夠被行為人預(yù)見(jiàn)等情形，從而判斷前一行為與最終出現(xiàn)的危害結(jié)果之間是否形成刑法因果關(guān)系。
　�。ǘ┙槿胍蛩氐姆N類
　　1.自然因素的介入：
　　第一，自然事件的存在先于先行行為的發(fā)生。兩個(gè)行為都可能引發(fā)危害結(jié)果的出現(xiàn)，如果行為人在主觀上能夠預(yù)見(jiàn)到其故意行為會(huì)引發(fā)危害后果或者有意利用已經(jīng)存在的自然事件而實(shí)施實(shí)行行為以期滿足其主觀惡意，則此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。
　　第二，自然事件的存在晚于先行行為的出現(xiàn)。即先行行為出現(xiàn)之后，由于行為人自我意志無(wú)法預(yù)料或控制的自然事件的發(fā)生，從而引發(fā)了危害結(jié)果。如果介入的自然事件是常態(tài)的或者內(nèi)容是平常的，異常性很小，并沒(méi)有對(duì)隨后危害結(jié)果的出現(xiàn)產(chǎn)生特殊影響，那么就不能否定先行行為與危害結(jié)果之間形成法律上的因果關(guān)系。反之，就不能把最終后果發(fā)生歸因于之前所實(shí)施的行為。同樣，如果先行行為的實(shí)施具有不可忽視的作用力，甚至對(duì)危害后果的出現(xiàn)產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響，那么就不能否定兩者之間所構(gòu)成的因果關(guān)系。
　　2.人為因素的介入：
　�。�1）被害人本人行為的介入。該種情形是指被害人自己行為在先行行為發(fā)生之后而其危害結(jié)果尚未出現(xiàn)之時(shí)介入，從而最終引發(fā)危害結(jié)果的出現(xiàn)。此時(shí)考慮原有的因果關(guān)系鏈?zhǔn)欠駭嗔�，�?yīng)當(dāng)注意以下兩點(diǎn)：一是被害人的“自由行為”的介入，這種行為主要是受被害人的自由意志所控制，受到先行行為的侵害影響很小。這種具有自主性的“自由行為”中斷了原有的因果關(guān)系。二是被害人的“非自由行為”的介入，這種行為受到上一行為的影響很大，使得被害人的自由意志被壓制，從而失去了做出行為的自主性，此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定前一行為與被害人所遭受的危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。
　　（2）第三人行為的介入。在實(shí)施了侵害行為之后而其危害后果尚未出現(xiàn)之時(shí)，出現(xiàn)了第三人的行為，對(duì)最終危害結(jié)果的產(chǎn)生造成了一定的影響。這種情況下存在兩種以上的因果關(guān)系鏈，比較復(fù)雜，因果關(guān)系是否中斷要具體問(wèn)題具體分析。
　　第一，第三人故意行為的介入。如果危害結(jié)果主要是由實(shí)施的前行為引起，第三人的行為不能決定性的導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，那么就不能否定實(shí)施的前行為與危害結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系；如果之前實(shí)施的行為只能誘使結(jié)果，不能決定結(jié)果是否發(fā)生，而結(jié)果尚未發(fā)生之前的第三人故意行為才是決定危害結(jié)果發(fā)生的根本原因，則實(shí)施的前行為與最終的危害結(jié)果之間就不可能構(gòu)成因果關(guān)系。
　　第二，第三人過(guò)失行為的介入。如果之前實(shí)施的行為具有引發(fā)危害后果的可能性，并且有著決定危害后果出現(xiàn)與否的重要作用，即使在危害結(jié)果尚未形成時(shí)出現(xiàn)第三人的過(guò)失行為，并且此時(shí)的第三人過(guò)失行為對(duì)促使危害后果的形成具有直接的影響，也不能否認(rèn)引發(fā)危害結(jié)果發(fā)生的關(guān)鍵起因在于之前加害行為的實(shí)行，即不能否定兩者之間所構(gòu)成的因果關(guān)系。
　�。�3）行為人行為的介入。行為人第一個(gè)行為實(shí)施后，在行為人追求的危害結(jié)果發(fā)生之前，行為人基于對(duì)同一結(jié)果的期望，對(duì)同一對(duì)象又實(shí)施了第二個(gè)行為，這個(gè)行為最終導(dǎo)致危害結(jié)果的出現(xiàn)。這種情況實(shí)際上是認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的問(wèn)題，但是也可以用介入因素來(lái)解決。
　�。ㄈ┙槿胍蛩氐奶卣�
　　1.整個(gè)事件至少存在兩個(gè)因果關(guān)系鏈。在介入因素存在的情況下，先行行為并不是引發(fā)危害結(jié)果的唯一原因，而是在介入的自然因素或者人為因素與先行行為的共同作用下最終導(dǎo)致危害結(jié)果的出現(xiàn)。兩個(gè)因果關(guān)系鏈相互之間存在密切聯(lián)系，并構(gòu)成危害結(jié)果的產(chǎn)生前提，并且原有的因果關(guān)系鏈?zhǔn)切碌囊蚬P(guān)系發(fā)生的必要條件。
　　2.兩個(gè)行為主體之間不存在犯意聯(lián)絡(luò)。出現(xiàn)偶然因素的時(shí)候，雖然二者共同促使危害結(jié)果的最終形成，但是它們并沒(méi)有相互聯(lián)系和配合，兩者之間不具備共同故意犯罪的要件，只是偶然的結(jié)合共同才促使了危害結(jié)果的出現(xiàn)。
　　3.之前實(shí)施的加害行為并不會(huì)必然引發(fā)危害結(jié)果的出現(xiàn)，它們之間是一種間接的聯(lián)系。由于引發(fā)危害結(jié)果出現(xiàn)的決定性因素并不是先行行為，而是由多個(gè)原因如自然力的原因、第三人的行為、被害人自己的行為、行為人第二個(gè)行為的介入，最終才使得危害結(jié)果的出現(xiàn)。在這種情況下，之前實(shí)施的加害行為對(duì)危害結(jié)果的影響是間接的，而偶然出現(xiàn)的介入因素則對(duì)其具有不可替代的直接影響力。
　　二、 介入因素下刑法因果關(guān)系中斷與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)
　　第一，介入因素能否獨(dú)立出現(xiàn)。如果介入因素在做出先行行為之后出現(xiàn)，并且該因素不需要借助于原因力而能夠單獨(dú)引發(fā)危害結(jié)果的出現(xiàn)，則其就會(huì)使得原有因果關(guān)系鏈條斷裂。如果介入因素在加害行為實(shí)施之前就已經(jīng)存在或者是由于加害行為隨之引發(fā)的，那么該因素的偶然出現(xiàn)并不能使原有的刑法因果關(guān)系發(fā)生中斷。 　　第二，出現(xiàn)介入因素的異常程度。在大多數(shù)情形下，如果介入因素的出現(xiàn)對(duì)行為人來(lái)說(shuō)與常態(tài)差異較大，就會(huì)使得原有的因果關(guān)系被之后介入的因素破壞。如果對(duì)先行行為人來(lái)說(shuō)介入因素的出現(xiàn)符合常態(tài)的話，即先行行為發(fā)生后，介入因素都有可能出現(xiàn)，那么偶然出現(xiàn)的各種行為或事件并不會(huì)對(duì)原有的行為與最終的結(jié)果之間的因果性產(chǎn)生破壞作用。
　　第三，介入因素是否可以預(yù)見(jiàn)。如果介入因素的出現(xiàn)能夠被加害行為人預(yù)見(jiàn)，那么之前的加害行為對(duì)最終的結(jié)果仍然具有直接的作用，該因素的出現(xiàn)并不能影響原有加害行為與最終危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。反之，如果先行行為人不能預(yù)料到介入因素會(huì)出現(xiàn)，那么介入因素就能會(huì)使得原先的因果關(guān)系鏈條中斷。
　　綜上所述，介入的后一行為能否中斷原因果關(guān)系，原有加害行為的實(shí)施者是否要對(duì)最終出現(xiàn)的后果承擔(dān)刑事責(zé)任，不僅要綜合考慮上述三方面的原因，還要綜合整個(gè)案件，從整體把握案件的性質(zhì)，在行為人的客觀方面跟主觀意志相統(tǒng)一的范圍內(nèi)，對(duì)行為人做出相應(yīng)的懲罰。
　　三、介入因素對(duì)刑事責(zé)任的影響
　�。ㄒ唬┙槿胍蛩貙�(duì)責(zé)任程度的影響
　　1.介入行為下原刑法因果關(guān)系是否存在決定著先行行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任。某種行為符合具體的犯罪構(gòu)成要件才能認(rèn)定為犯罪，而因果關(guān)系的認(rèn)定是犯罪構(gòu)成客觀方面的基本要件之一。如果危害結(jié)果的發(fā)生由之前實(shí)施的加害行為引起，并且該行為在結(jié)果的發(fā)生過(guò)程中產(chǎn)生了不可替代的影響，而介入的行為或事件只是為最后結(jié)果的出現(xiàn)提供條件，那么之前實(shí)施的加害行為與危害結(jié)果之間具有因果性，此時(shí)前一行為的實(shí)施人可能就需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。如果行為人之前實(shí)施的加害行為只是促使危害結(jié)果發(fā)生的其中一個(gè)誘因，并不產(chǎn)生重要影響，或者只是有害后果的或然發(fā)生造成，而某些行為或事件直接獨(dú)立干預(yù)有害結(jié)果的形成，對(duì)其出現(xiàn)起到了至關(guān)重要的作用，那么原刑法因果關(guān)系中斷，此偶然的介入行為或事件與結(jié)果之間存在刑法因果關(guān)系，先行行為人也無(wú)須為最終危害結(jié)果的出現(xiàn)承擔(dān)責(zé)任。
　　2.危害結(jié)果受到先行行為原因力大小影響刑事責(zé)任的輕重程度。行為對(duì)結(jié)果的原因力有大有小，在介入因素出現(xiàn)的情況下，行為人所實(shí)施的第一個(gè)加害行為對(duì)危害結(jié)果產(chǎn)生的影響也有所不同。有單獨(dú)直接導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的行為，有只能對(duì)結(jié)果出現(xiàn)起間接地促進(jìn)作用的行為，還有只能對(duì)結(jié)果的發(fā)生提供條件的行為。鑒于先行行為對(duì)促使危害結(jié)果的最終出現(xiàn)所起的作用力存在差異，不同程度的先行行為對(duì)所出現(xiàn)的危害結(jié)果需要承擔(dān)的刑事責(zé)任也是不同的。如果先行行為與危害結(jié)果之間的密切程度越高，那么該行為實(shí)施人承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)就會(huì)越強(qiáng)，其所需要承擔(dān)的刑事責(zé)任即越重。反之亦然。
　　3.行為人的主觀罪過(guò)對(duì)刑事責(zé)任也有影響。行為人所要承擔(dān)的刑事責(zé)任大小，也要依其實(shí)施行為時(shí)的主觀惡意的大小去判別。即使是在因果關(guān)系相同的情況下，先行行為人的故意或者過(guò)失，直接故意或者是間接故意等，都會(huì)影響刑事責(zé)任。如果行為人認(rèn)識(shí)到了其加害行為會(huì)引發(fā)危害結(jié)果的出現(xiàn)，并且積極追求或者放任這種危害結(jié)果的形成，這種引發(fā)危害結(jié)果的可能性程度就越高，在該加害行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系的可能越大。這種情形下，行為人具有較強(qiáng)的主觀惡意，則其將會(huì)面臨更為嚴(yán)重的刑事處罰。如果危害后果發(fā)生完全不能被行為人預(yù)見(jiàn)，那么行為人的主觀罪過(guò)就越小，介入因素對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的作用就越大，原刑法因果關(guān)系不被中斷可能性就越小。此時(shí)前一行為人所需要承擔(dān)的刑事責(zé)任則相對(duì)較輕，甚至不必承擔(dān)刑事責(zé)任。
　�。ǘ┙槿胍蛩貙�(duì)定罪的影響
　　1.刑事定罪的輕重隨著前一行為與危害結(jié)果之間的密切程度而變化。實(shí)施的前行為如果不能決定危害結(jié)果的出現(xiàn)，而是介入行為決定的，那么實(shí)施的前行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系被介入因素中斷，則先行行為與最終的危害結(jié)果之間不存在聯(lián)系或者聯(lián)系程度較弱，引發(fā)危害結(jié)果的刑事責(zé)任承擔(dān)者由前一行為實(shí)施者轉(zhuǎn)為介入因素的實(shí)施者。如果由之前實(shí)施的加害行為影響最終危害結(jié)果的發(fā)生，介入因素沒(méi)有破壞加害行為與危害結(jié)果之間的因果性，則由之前加害行為人承擔(dān)責(zé)任。
　　2.先行行為與介入行為的合法性將成為定罪的又一個(gè)重要前提。如果之前實(shí)施的行為是合法的并引起了危害結(jié)果的出現(xiàn)，即便是二者之間形成刑法因果關(guān)系，行為人對(duì)發(fā)生的危害結(jié)果也不負(fù)刑事責(zé)任。在實(shí)踐中，要準(zhǔn)確判斷兩行為的性質(zhì)，，成為法官作出判決的一個(gè)關(guān)鍵。
　�。ㄈ┙槿胍蛩貙�(duì)量刑的影響
　　在介入因素出現(xiàn)的情況下前一行為與最終的危害結(jié)果之間的密切程度不僅對(duì)刑事定罪有影響，而且也影響到刑事量刑的輕重。介入的后一行為對(duì)出現(xiàn)危害結(jié)果的影響和前一實(shí)行行為與危害結(jié)果發(fā)生的作用成負(fù)相關(guān)聯(lián)系，前一實(shí)行行為對(duì)危害結(jié)果出現(xiàn)影響程度越深，那么在量刑時(shí)就應(yīng)該著重考慮先行行為的作用力。如果介入因素的出現(xiàn)對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生具有較強(qiáng)的作用力，而之前實(shí)施的行為對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的作用力就會(huì)隨之減弱，則先行行為對(duì)量刑的作用也就隨之減小。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]馬克昌.犯罪通論（第二版）.武漢：武漢大學(xué)出版社.1999.
　　[2]張明楷.刑法學(xué)（第三版）.北京：法律出版社.2007.
　　[3]趙秉志.刑法因果關(guān)系專題整理（第一版）.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2007.

  本文關(guān)鍵詞：論刑法因果關(guān)系中的介入因素，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。