本文選題：死刑案件　切入點(diǎn)：故意殺人　出處：《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年03期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：2016年年底,多年來(lái)備受關(guān)注的聶樹(shù)斌強(qiáng)奸及故意殺人案以最高人民法院第二巡回法庭宣告聶樹(shù)斌無(wú)罪而告平反昭雪。這是繼云南杜培武故意殺人案、湖北佘祥林故意殺人案、河南趙作海故意殺人案、浙江張高平及張輝叔侄故意殺人案、福建念斌投毒案、內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D故意殺人案、海南陳滿故意殺人案等之后,又一起牽動(dòng)我國(guó)社會(huì)公眾的神經(jīng)與情感,在當(dāng)事人家屬反復(fù)不斷申冤、各界人士鼎力相助幾十年之后,終于迎來(lái)但的確遲到的那一縷司法正義的陽(yáng)光。自然地,每一樁冤案錯(cuò)案的平反昭雪,都會(huì)讓當(dāng)事人家屬稍感欣慰,對(duì)無(wú)端沉冤而消失的生命也有那么一點(diǎn)稍許的慰藉,同樣也都會(huì)讓社會(huì)公眾多多少少舒那么一口氣。但對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的法律人而言,恐怕少許的欣慰實(shí)在無(wú)法緩解心中基于職業(yè)良知而背負(fù)的司法正義不到或者遲到的“罪孽”的沉重。因?yàn)槲覀冎?我們的社會(huì)可能至今都還有很多的冤案錯(cuò)案,正在排隊(duì)等候著見(jiàn)到司法正義曙光的那一刻;我們的社會(huì)今后依然可能還會(huì)產(chǎn)生各式各樣的冤案錯(cuò)案,從而讓正義蒙羞。與眾多得到平反或者未能得到平反的冤案錯(cuò)案一樣,聶樹(shù)斌案也好,呼格吉勒?qǐng)D案也好,無(wú)論其影響程度有多大、影響范圍有多廣,都終將歸于沉寂而成為歷史中的一個(gè)事件。但作為法律人,我們恐怕不應(yīng)該輕易忘記這些冤案錯(cuò)案,也不應(yīng)該隨意地越過(guò)這些冤案錯(cuò)案,尤其是在我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó),通過(guò)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系以努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的時(shí)代背景下,我們更應(yīng)該通過(guò)對(duì)這些冤案錯(cuò)案的理性反思,來(lái)對(duì)我國(guó)的相關(guān)制度及其實(shí)踐以及對(duì)作為制度實(shí)踐的參與者的我們自身進(jìn)行深刻的反思和批判,以尋求即使不能杜絕也要盡可能減少冤案錯(cuò)案的發(fā)生,向習(xí)近平總書(shū)記提出的“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”的目標(biāo)不斷邁進(jìn)。為此,我們邀請(qǐng)了清華大學(xué)法學(xué)院周光權(quán)教授、中國(guó)青年政治學(xué)院林維教授、吉林大學(xué)法學(xué)院徐岱教授、沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院及法律與公共政策研究中心姚建宗教授,共同參與這次以“反思冤案錯(cuò)案”為主題的筆談。
[Abstract]:At the end of 2016, the case of rape and intentional homicide of Nie Shubin, which has attracted much attention for many years, was acquitted by the second Circuit Court of the Supreme people's Court and acquitted Zhaoxue. This is a case of intentional homicide by du Peiwu in Yunnan and intentional homicide by she Xianglin in Hubei Province. After the case of intentional homicide by Zhao Zuohai in Henan Province, the intentional homicide case of Zhejiang Zhang Gao Ping and Uncle Zhang Hui, the case of poisoning by Nianbin in Fujian Province, the intentional homicide case of Huugjilt in Inner Mongolia, the intentional homicide case of Chen Man in Hainan, and so on, Together with the nerves and emotions of the public in our country, in the repeated grievances of the families of the parties concerned, after decades of great help from all walks of life, they finally ushered in the sunshine of judicial justice, which was indeed late. Naturally, The rehabilitation of each wrong case will make the family of the party concerned feel a little gratified, and there is also a slight consolation for the life that has disappeared without cause. They are also more or less a relief to the public. But for the legal people of contemporary China, I'm afraid a little relief is not going to ease the burden of "sin" that justice does not come or arrive late on the basis of professional conscience, because we know that our society may still have a lot of wrongs and wrongs. Waiting in line for the moment to see the dawn of judicial justice; our society may still produce all kinds of wrongs, thus humiliating justice, like so many wrongs that have been vindicated or have not been rehabilitated. Whether the Nie Shubin case or the Huugjilt case, no matter how large the degree of influence and how wide its scope of influence, it will eventually fall into silence and become an event in history. But as a legal person, I am afraid that we should not easily forget these wrongs, nor should we overstep them at will, especially when we comprehensively promote the rule of law in our country. Under the background of building a socialist legal system with Chinese characteristics in an effort to build a socialist country ruled by law, we should reflect on these wrong cases through rational reflection. To deeply reflect and criticize the relevant systems and practices of our country, as well as ourselves as participants in institutional practice, in order to seek to minimize the occurrence of wrongful cases even if they cannot be eliminated. The goal of putting forward to General Secretary Xi Jinping "strive to make the people feel fair and just in every judicial case" has been constantly advanced. To this end, we invited Professor Zhou Guangquan of Tsinghua University Law School. Professor Lin Wei of China Youth Institute of Politics, Professor Xu Dai of Jilin University Law School, and Professor Yao Jianzong of Shenyang normal University Law School and Law and Public Policy Research Center participated in the written discussion on the theme of "reflection on wrongs and wrongs".
【作者單位】： 中國(guó)青年政治學(xué)院;
【分類號(hào)】：D914

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 康軍;;論廢除死刑的中國(guó)路徑[A];貴州省2004年刑法學(xué)年會(huì)論文集[C];2004年

2 顏三忠;謝祝紅;;論死刑司法限制的理念與方法[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會(huì)年會(huì)（2010年）論文集[C];2010年

3 周道鸞;;正確理解和掌握死刑適用標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格控制死刑的適用[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第七輯）[C];2008年

4 吳位錦;;死刑問(wèn)題:我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注什么?[A];貴州省2004年刑法學(xué)年會(huì)論文集[C];2004年

5 辜友亮;龔小輝;;限制死刑適用及廢除死刑研究[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會(huì)年會(huì)（2010年）論文集[C];2010年

6 朱璀琳;林新平;;和諧社會(huì)視角下的死刑限制適用之探究[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會(huì)年會(huì)（2010年）論文集[C];2010年

7 劉志軍;蔣玲玲;;淺論檢察機(jī)關(guān)在辦理死刑案件一審中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會(huì)年會(huì)（2010年）論文集[C];2010年

8 呂禮華;;死刑問(wèn)題探討[A];第二屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2006年

9 金澤剛;;犯罪原因與死刑限制——死刑案件給我們的一點(diǎn)啟示[A];犯罪學(xué)論叢（第三卷）[C];2005年

10 榮學(xué)磊;;死刑適用中生死界線的探尋:立場(chǎng)、方法與規(guī)則[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究-全國(guó)法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ聝?cè)）[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 陰建峰邋馬曉煒;死刑改革的全球考察[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

2 記者 范躍紅 通訊員 張?zhí)?死刑案件風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)逐一打鉤核對(duì)[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

3 記者 袁定波;死刑案件證據(jù)不足不得判死刑[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

4 本報(bào)記者　 蔣安杰;“關(guān)注死刑改革”首期論壇觀點(diǎn)薈萃[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

5 胡云騰;漫議死刑[N];工人日?qǐng)?bào);2002年

6 劉仁文;“嚴(yán)格限制死刑”的路還有多長(zhǎng)[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

7 楊濤;合理限制死刑有賴制度完善[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

8 樂(lè)欣;四位刑法學(xué)家視野中的死刑改革[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

9 田雨;我國(guó)將進(jìn)一步提高死刑案件辦理質(zhì)量[N];中國(guó)改革報(bào);2007年

10 羅智勇;評(píng)死刑案件的二審開(kāi)庭審理[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 康瑛;論減少死刑目標(biāo)下的死刑適用[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

2 胡常龍;死刑案件程序問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

3 陳華杰;論死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)[D];西南政法大學(xué);2005年

4 任志中;死刑適用問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2006年

5 孫寶民;死刑檢察監(jiān)督制度研究[D];武漢大學(xué);2011年

6 陳海平;死刑案件審判程序研究[D];西南政法大學(xué);2010年

7 韓紅;我國(guó)死刑案件審判程序研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

8 陳果;論死刑正當(dāng)程序[D];中國(guó)人民大學(xué);2008年

9 張棟;美國(guó)死刑程序研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

10 張健;死刑適用之實(shí)質(zhì)條件研究[D];西南政法大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 趙俊杰;論我國(guó)死刑廢除中的民意引導(dǎo)[D];華東政法大學(xué);2010年

2 魏爽;論中國(guó)死刑的限制與廢除[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2012年

3 胡國(guó)莉;死刑案件的量刑規(guī)范化研究[D];山東大學(xué);2013年

4 高叢松;死刑案件有效辯護(hù)研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

5 郭雅瓊;死刑案件質(zhì)量保障機(jī)制完善研究[D];貴州民族大學(xué);2015年

6 高瑋瑋;我國(guó)死刑特赦制度研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

7 馬立波;死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的制度保障研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2015年

8 王牧笛;限制死刑適用對(duì)象研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2014年

9 楊洋;論檢察機(jī)關(guān)在死刑案件中的法律監(jiān)督職能[D];云南財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

10 朱昌旆;論當(dāng)前中國(guó)死刑的存廢[D];重慶大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1640034