本文關(guān)鍵詞：淺論機器能否被詐騙　出處：《法制與社會》2016年15期 　論文類型：期刊論文

  更多相關(guān)文章： 機器 詐騙罪 盜竊罪 信用卡

【摘要】：對于"機器能否被詐騙",刑法學(xué)界一直存在兩種對立觀點。一種觀點認(rèn)為詐騙罪的犯罪對象是自然人,機器不能成為詐騙罪的受害者。另一方主張機器可以被詐騙,機器具有人工智能,代表人的意志,對機器詐騙本質(zhì)上可以理解為對于銀行柜員的詐騙。根據(jù)對詐騙罪的構(gòu)成要件分析,機器不能被詐騙。在我國司法實踐中存在利用機器進(jìn)行盜竊的行為與詐騙罪相混淆的問題,我國不需要設(shè)立利用機器詐騙罪,但可以考慮設(shè)立利用機器盜竊罪。
[Abstract]:There are two opposing views in the criminal law field about whether the machine can be defrauded. One view is that the criminal object of the crime of fraud is the natural person. Machines cannot be victims of fraud. The other side argues that machines can be defrauded. Machines have artificial intelligence and represent the will of people. The nature of the machine fraud can be understood as the bank teller fraud. According to the constitutive elements of the crime of fraud analysis. Machine can not be defrauded. In our judicial practice, there is the problem that the behavior of using machine to steal is confused with the crime of fraud. China does not need to set up the crime of using machine to defraud, but we can consider setting up the crime of using machine to steal.
【作者單位】： 浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D924.3
【正文快照】： 隨著現(xiàn)代科技發(fā)展以及ATM機的廣泛運用,出現(xiàn)了一系列通過計算機等手段進(jìn)行犯罪的行為。這類犯罪與我國規(guī)定的普通詐騙犯罪有一些不同,對于“機器能否被詐騙”這一問題,我國法律沒有作出明確規(guī)定,在實際案件的定罪量刑中存在爭議。隨著社會不斷發(fā)展,當(dāng)下我們對機器的使用越來越

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 范范　編譯;招之即來 適用為先[N];網(wǎng)絡(luò)世界;2013年

2 劉暢邋楊怡;開啟機器通信時代[N];人民郵電;2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 吳暢;可添加/去除機器的動態(tài)布局優(yōu)化研究[D];上海交通大學(xué);2008年

2 盛培鋒;面向成套訂單的車間作業(yè)計劃算法研究[D];華中科技大學(xué);2006年

，

本文編號：1359864