本文關(guān)鍵詞：結(jié)社自由的法律規(guī)制

  更多相關(guān)文章： 結(jié)社自由 基本權(quán)利 社團(tuán) 規(guī)制

【摘要】：結(jié)社是人類古老的社會(huì)組織方式和社會(huì)活動(dòng)方式。近現(xiàn)代社會(huì)中,隨著結(jié)社自由的憲法化和法律化,結(jié)社從自發(fā)和自愿行為逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂傻男袨�。與結(jié)社自由的基本權(quán)利地位相伴而來的則是國(guó)家對(duì)結(jié)社自由的限制以及國(guó)家對(duì)社團(tuán)的控制和管理。結(jié)社自由的法律規(guī)制蘊(yùn)含了權(quán)利主體基本訴求和國(guó)家權(quán)力之間的基本互動(dòng)關(guān)系,成為了憲法學(xué)尤其是基本權(quán)利研究領(lǐng)域中的重要研究對(duì)象。 本文以價(jià)值和規(guī)范作為結(jié)社自由研究的兩個(gè)維度。價(jià)值研究維度重在考察結(jié)社自由和法律規(guī)范的正當(dāng)性與合理性,規(guī)范研究維度重在考察相關(guān)法律規(guī)范的邏輯性、體系性和科學(xué)性。本文以結(jié)社自由和社團(tuán)的法律規(guī)制作為研究的兩條主線,前者是后者的基礎(chǔ)和目的,后者是前者的實(shí)現(xiàn)方式與載體。本文以規(guī)范主義為主要研究方法,即以基本權(quán)利神圣為理念、以憲法學(xué)基本原理為準(zhǔn)則、以憲法和法律規(guī)范為基礎(chǔ),對(duì)結(jié)社自由的價(jià)值、規(guī)范作較為深入的分析和闡述,并為我國(guó)結(jié)社自由法律規(guī)制的完善提出建議。本文亦采用比較分析的方法,對(duì)各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)法律制度、規(guī)范和案例、相關(guān)國(guó)際人權(quán)公約文本和實(shí)踐、我國(guó)憲法、法律規(guī)范和政策等作對(duì)應(yīng)的比較分析,以求取長(zhǎng)補(bǔ)短。此外還運(yùn)用實(shí)證分析的方法,通過對(duì)典型社團(tuán)的實(shí)例分析,考察我國(guó)社團(tuán)規(guī)制的模式及其實(shí)效。 本文主要內(nèi)容共分為五章。 第一章考察了不同歷史階段的市民社會(huì)理論關(guān)于結(jié)社和結(jié)社自由的正當(dāng)性的論證。古典、近代和現(xiàn)代市民社會(huì)理論對(duì)結(jié)社自由的認(rèn)識(shí)既有傳承,又有不斷的發(fā)展,對(duì)國(guó)家-社會(huì)關(guān)系模式下結(jié)社自由的不同解讀方式反映了人權(quán)論證范式從主體性向關(guān)系性的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)代社會(huì)中,結(jié)社自由與人及社會(huì)的自我滿足、社會(huì)參與、民主政治等價(jià)值追求和利益實(shí)現(xiàn)密切關(guān)聯(lián)。 第二章將結(jié)社自由置于基本權(quán)利體系之下作全面考察。該章力圖厘清結(jié)社自由與結(jié)社權(quán)、結(jié)社自由權(quán)等概念的差別,主張結(jié)社自由應(yīng)當(dāng)包括多種權(quán)利主體,分析了結(jié)社自由的內(nèi)涵,既有積極的自由又有消極的自由。結(jié)社自由以自由權(quán)為主要權(quán)利屬性,同時(shí)又與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利等交叉和競(jìng)合,因而具有復(fù)合權(quán)利屬性。結(jié)社自由具備防御權(quán)功能、受益權(quán)功能、制度性保障功能、組織和程序性保障功能和保護(hù)性義務(wù)功能。結(jié)社自由的諸項(xiàng)功能意味著個(gè)人能夠向國(guó)家提出不同層次的主張,以及國(guó)家所對(duì)應(yīng)的不同層次的義務(wù)。結(jié)社自由存在對(duì)國(guó)家的垂直效力和對(duì)私人的水平效力。在結(jié)社自由水平效力模式中,本文建議我國(guó)采用間接水平效力模式,將憲法基本權(quán)利規(guī)范用于對(duì)普通法律的解釋,并且注重利益衡量原則的個(gè)案適用。 第三章研究結(jié)社自由的法律限制問題。結(jié)社自由的限制首先應(yīng)當(dāng)遵守法律保留原則。各國(guó)對(duì)于結(jié)社自由采用的不同的法律保留原則形成了法律保留強(qiáng)度次序,其中加重法律保留的立法方式對(duì)結(jié)社自由保障強(qiáng)度最大。其次,限制應(yīng)當(dāng)符合法律明確性原則、重大性原則、授權(quán)明確性原則、禁止濫用限制等一系列支持和豐富法律保留原則的理論與規(guī)范。第三,限制應(yīng)當(dāng)符合比例原則。通過對(duì)德國(guó)、美國(guó)、國(guó)際人權(quán)公約等理論、法律文本和判例的解讀,闡述了比例原則三項(xiàng)組成原則對(duì)結(jié)社自由的適用原理,并以此指出我國(guó)相關(guān)法律規(guī)范在比例原則要求上缺陷甚多。第四,限制應(yīng)當(dāng)符合非歧視原則。對(duì)結(jié)社自由的限制目的必須嚴(yán)格依憲法確定,主要包括公共利益目的及其具體類型、以及保護(hù)他人權(quán)利與自由的目的。該章最后以比較法的方法,歸納和介紹了結(jié)社自由四大類限制事項(xiàng),并對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范中限制事項(xiàng)的合憲性、合理性進(jìn)行了評(píng)析。 第四章著重于社團(tuán)法律規(guī)制和規(guī)制模式的分析。在分析了社團(tuán)概念和特征基礎(chǔ)上,介紹了大陸法系和英美法系主要國(guó)家和地區(qū)的社團(tuán)法律形式、設(shè)立原則等法律制度,指出非法人型的任意社團(tuán)(無權(quán)利能力社團(tuán))和部分公法社團(tuán)存在的必要性和可行性,并應(yīng)當(dāng)按照社團(tuán)法律形式的不同分別采用不同的設(shè)立和登記制度。除了民事主體地位之外,社團(tuán)可以依法取得憲法地位和行政主體地位。多數(shù)國(guó)家的社團(tuán)規(guī)制模式大致可以分為多元主義和法團(tuán)主義(又含國(guó)家法團(tuán)主義和社會(huì)法團(tuán)主義)兩種模式,其各自在社團(tuán)數(shù)量和競(jìng)爭(zhēng)性、對(duì)國(guó)家的依賴性或獨(dú)立性、利益整合方式等方面具有鮮明的差異。 第五章期待于中國(guó)法對(duì)結(jié)社自由問題的積極回應(yīng)。晚清和民國(guó)時(shí)期的結(jié)社自由與社團(tuán)立法雖然具有歷史局限性,但畢竟開啟了結(jié)社自由法律化的現(xiàn)代化大門。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命根據(jù)地時(shí)期的結(jié)社立法則很大程度上為新中國(guó)成立后的相關(guān)立法提供了立法經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展基礎(chǔ)。目前的結(jié)社與社團(tuán)法律制度具有濃厚的“雙重審查、分級(jí)管理”的管控型導(dǎo)向。通過對(duì)中國(guó)法學(xué)會(huì)的實(shí)證分析,可見我國(guó)主要采取“類國(guó)家法團(tuán)主義”的社團(tuán)規(guī)制模式。這種模式和相應(yīng)法律制度已經(jīng)不再適應(yīng)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的整體要求了。作為中國(guó)法上對(duì)結(jié)社自由與社團(tuán)立法的積極回應(yīng)與完善,必須清醒地認(rèn)識(shí)現(xiàn)行結(jié)社法律規(guī)制的不足和缺陷,以及規(guī)制所面臨的挑戰(zhàn)和完善契機(jī)；在思路上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持權(quán)利本位、厘清結(jié)社自由權(quán)利屬性、發(fā)揮結(jié)社自由重要功能、強(qiáng)化國(guó)家保障義務(wù)、建立多層次和全方位的法律制度體系、健全合理有效的社團(tuán)管理體制、加強(qiáng)與國(guó)際人權(quán)法相調(diào)適；在制度體系上,形成包括憲法、結(jié)社基本法、刑法、民法、行政法、國(guó)際法、其他配套法律規(guī)范和司法審查制度在內(nèi)的整體性、科學(xué)性的結(jié)社自由和社團(tuán)法律規(guī)范體系。
【關(guān)鍵詞】：結(jié)社自由 基本權(quán)利 社團(tuán) 規(guī)制
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D911;D913
【目錄】：

• 中文摘要6-8
• Abstract8-12
• 引言12-31
• 一、結(jié)社的歷史12-19
• 二、結(jié)社自由法律規(guī)制的研究意義19-21
• 三、研究現(xiàn)狀述評(píng)21-28
• 四、本文研究方法和內(nèi)容28-31
• 第一章 市民社會(huì)理論與結(jié)社31-56
• 第一節(jié) 結(jié)社的市民社會(huì)理論解讀31-49
• 一、市民社會(huì)的概念31-34
• 二、市民社會(huì)理論中的結(jié)社觀34-49
• 第二節(jié) 結(jié)社自由的價(jià)值49-56
• 一、結(jié)社自由價(jià)值的考察維度49-50
• 二、結(jié)社自由的價(jià)值解讀50-56
• 第二章 基本權(quán)利體系中的結(jié)社自由56-113
• 第一節(jié) 結(jié)社自由的概念56-76
• 一、結(jié)社自由的概念56-61
• 二、結(jié)社自由的主體61-70
• 三、結(jié)社自由的內(nèi)涵70-75
• 四、結(jié)社自由的外延75-76
• 第二節(jié) 結(jié)社自由的屬性76-91
• 一、作為道德權(quán)利與法律權(quán)利的雙重屬性76-77
• 二、作為主觀權(quán)利與客觀價(jià)值秩序的雙重屬性77-79
• 三、作為自由權(quán)、政治權(quán)利與社會(huì)權(quán)利的復(fù)合屬性79-90
• 四、結(jié)社自由與發(fā)展權(quán)90-91
• 第三節(jié) 結(jié)社自由的功能91-96
• 一、防御權(quán)功能91-93
• 二、受益權(quán)功能93-94
• 三、制度性保障功能94-95
• 四、組織與程序性保障功能95-96
• 五、保護(hù)性義務(wù)功能96
• 第四節(jié) 結(jié)社自由的效力96-113
• 一、結(jié)社自由的垂直效力97-99
• 二、結(jié)社自由的水平效力99-113
• 第三章 結(jié)社自由的限制113-156
• 第一節(jié) 結(jié)社自由限制的原則113-139
• 一、法律保留原則113-119
• 二、支撐法律保留原則的其他憲法原則119-124
• 三、比例原則124-138
• 四、非歧視原則138-139
• 第二節(jié) 結(jié)社自由限制的目的139-147
• 一、保護(hù)公共利益之目的140-146
• 二、保護(hù)他人權(quán)利和自由之目的146-147
• 第三節(jié) 結(jié)社自由限制的事項(xiàng)147-156
• 一、結(jié)社主體的限制147-151
• 二、結(jié)社宗旨與目的的限制151-152
• 三、社團(tuán)設(shè)立的限制152-154
• 四、社團(tuán)活動(dòng)與內(nèi)部管理的限制154-156
• 第四章 社團(tuán)的規(guī)制156-189
• 第一節(jié) 社團(tuán)規(guī)制的主要內(nèi)容156-179
• 一、社團(tuán)的概念與特征156-165
• 二、社團(tuán)的法律形式與設(shè)立165-173
• 三、社團(tuán)的法律地位173-179
• 第二節(jié) 社團(tuán)規(guī)制的兩種模式179-189
• 一、多元主義的理論基礎(chǔ)與制度模式179-181
• 二、法團(tuán)主義的理論基礎(chǔ)與制度模式181-186
• 三、多元主義與法團(tuán)主義之比較186-189
• 第五章 結(jié)社自由問題的中國(guó)法回應(yīng)189-225
• 第一節(jié) 中國(guó)結(jié)社立法之變遷189-202
• —、新中國(guó)成立前的結(jié)社立法189-194
• 二、新中國(guó)成立后的結(jié)社立法194-202
• 第二節(jié) 中國(guó)結(jié)社法律規(guī)制之模式202-211
• 一、結(jié)社與社團(tuán)規(guī)制的模式理論202-206
• 二、“類國(guó)家法團(tuán)主義”法律規(guī)制模式206-211
• 第三節(jié) 中國(guó)結(jié)社法律規(guī)制之完善211-225
• 一、現(xiàn)行結(jié)社法律規(guī)制不足與挑戰(zhàn)211-214
• 二、結(jié)社法律規(guī)制思路之轉(zhuǎn)變214-217
• 三、結(jié)社法律規(guī)制內(nèi)容之完善217-225
• 參考文獻(xiàn)225-233
• 后記233-234

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張翔;;基本權(quán)利沖突的規(guī)范結(jié)構(gòu)與解決模式[J];法商研究;2006年04期

2 張翔;;論基本權(quán)利的防御權(quán)功能[J];法學(xué)家;2005年02期

3 王映輝,凌慧明;論《歐洲人權(quán)公約》對(duì)集會(huì)結(jié)社權(quán)的保護(hù)[J];法學(xué)評(píng)論;1997年03期

4 劉作翔;社會(huì)組織的人性基礎(chǔ)和存在意義——一個(gè)法理的闡釋[J];法學(xué);2002年09期

5 戚建剛;論公益機(jī)構(gòu)行為的司法審查范圍[J];法學(xué);2003年07期

6 杜承銘;論結(jié)社自由權(quán)的憲法權(quán)利屬性、價(jià)值及其限制[J];河北法學(xué);2002年06期

7 蘇力;《秋菊打官司》案、邱氏鼠藥案和言論自由[J];法學(xué)研究;1996年03期

8 吳玉章;;公法權(quán)利的實(shí)踐——結(jié)社現(xiàn)象的法學(xué)意義[J];法學(xué)研究;2006年05期

9 張千帆;“公共利益”是什么?——社會(huì)功利主義的定義及其憲法上的局限性[J];法學(xué)論壇;2005年01期

10 陳欣新;結(jié)社自由的司法保障[J];環(huán)球法律評(píng)論;2004年03期

，

本文編號(hào)：980327