本文關(guān)鍵詞：完善我國(guó)中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議法律解決機(jī)制之探討

  更多相關(guān)文章： 中央與地方 財(cái)權(quán) 事權(quán) 爭(zhēng)議 法律解決機(jī)制

【摘要】：中央政府與地方政府的權(quán)限爭(zhēng)議已經(jīng)成為我國(guó)中央與地方關(guān)系的核心問題,是重大的憲政理論與實(shí)踐問題。權(quán)限爭(zhēng)議從根本上是由中央與地方利益爭(zhēng)議引起的,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下尤顯突出。改革開放以來,中央與地方權(quán)限進(jìn)行了一系列調(diào)整,但沒能從根本上解決問題。中央與地方權(quán)限沖突與法治政府的目標(biāo)是嚴(yán)重背離的,造成了中央與地方關(guān)系的不和諧,這種不和諧不僅有損政府的形象和權(quán)威,而且由于具有放大效應(yīng)而直接影響和諧社會(huì)的構(gòu)建和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此,構(gòu)建我國(guó)中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議的法律解決機(jī)制顯得尤為重要和緊迫。 從理論以及制度實(shí)踐上說,中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議的法律解決機(jī)制一般包括立法、行政和司法解決機(jī)制。立法解決機(jī)制重在預(yù)防與提供依據(jù),行政解決機(jī)制重在執(zhí)行與效率,司法解決機(jī)制重在公平與程序。本文分別以美國(guó)、德國(guó)為例考察了聯(lián)邦制國(guó)家的主要做法,以法國(guó)、日本為例考察了單一制國(guó)家的做法。他們的一些做法為我國(guó)完善解決權(quán)限爭(zhēng)議的法律機(jī)制提供了借鑒與啟示：一是解決爭(zhēng)議的基石：憲法或法律分權(quán)。大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家中央與地方的分權(quán)是建立在憲法或法律分權(quán)上的,保障了各自權(quán)限的穩(wěn)定,為權(quán)限爭(zhēng)議的解決奠定了基礎(chǔ)。二是解決爭(zhēng)議的依據(jù)：權(quán)限范圍的界定。無論是聯(lián)邦制國(guó)家,還是單一制國(guó)家,大多依憲法或法律對(duì)中央與地方權(quán)限范圍進(jìn)行劃分與界定,這樣有利于定分止?fàn)�。三是公平解決爭(zhēng)議的保障：第三方處理解決模式。除準(zhǔn)司法解決機(jī)制外,司法解決機(jī)制無論是通過普通法院還是憲法法院,都是由一個(gè)比較中立和公正的機(jī)關(guān)處理中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議,因而更能夠體現(xiàn)公允。 我國(guó)中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議法律解決機(jī)制僅有立法解決機(jī)制和行政解決機(jī)制。對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)以行政分權(quán)為傳統(tǒng)的國(guó)家,其在有關(guān)立法解決機(jī)制的規(guī)制上顯得蒼白無力,除了憲法的原則性規(guī)定外,僅僅散見于相關(guān)的組織法和立法法當(dāng)中。現(xiàn)有的規(guī)定亦是內(nèi)容有限、規(guī)定粗陋,可操作性不夠。從分權(quán)的角度分析：沒有建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的分權(quán)模式。從限權(quán)的角度分析：中央與地方權(quán)限尚未廓清。從適用性的角度分析：現(xiàn)有機(jī)制適用范圍狹窄且不易操作。在行政解決機(jī)制上,我國(guó)至今仍沒有一部規(guī)范和調(diào)整中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議的基本法律。中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議的行政解決機(jī)制缺乏法律依據(jù),因而,現(xiàn)有行政解決機(jī)制具有較大的局限性：組織機(jī)構(gòu)的缺位；法律程序的缺乏；整體機(jī)制缺乏公正性。 從我國(guó)中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議法律解決機(jī)制的現(xiàn)狀出發(fā),合理吸收借鑒國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)與做法,首先確定處理中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議的原則,主要包括中央與地方關(guān)系法制化原則、利益衡量原則、管理中心下移原則、財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配原則。然后,依據(jù)原則來完善中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議法律解決機(jī)制：一是逐步健全立法解決機(jī)制。在憲政的前提下,依法確定縱向權(quán)力劃分的原則、內(nèi)容、監(jiān)督機(jī)制以及程序,發(fā)揮立法解決機(jī)制的預(yù)防功能。二是進(jìn)一步完善行政解決機(jī)制。在尋求雙贏的前提下,建立事前利益表達(dá)機(jī)制和事后救濟(jì)程序,在行政系統(tǒng)內(nèi)及時(shí)、高效地解決權(quán)限爭(zhēng)議。三是建構(gòu)適合我國(guó)國(guó)情的司法解決機(jī)制。從理論上和國(guó)外法治較為發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐上說,司法解決機(jī)制處理中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議是比較理想的模式。從目前看,在我國(guó)用司法手段解決中央與地方權(quán)限沖突的可操作性不強(qiáng),而改革成本也很高。但是,我們不應(yīng)該把司法解決機(jī)制排除在外,可以把其作為遠(yuǎn)景目標(biāo),逐步建構(gòu)適合我國(guó)國(guó)情的司法解決機(jī)制。
【關(guān)鍵詞】：中央與地方 財(cái)權(quán) 事權(quán) 爭(zhēng)議 法律解決機(jī)制
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D921
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-8
• 引言8-9
• 一、我國(guó)中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議及法律解決機(jī)制理論分析9-15
• (一) 中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議的界定9-10
• (二) 中央與地方關(guān)系沿革中的權(quán)限沖突10-12
• (三) 中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議解決機(jī)制的理論基礎(chǔ)12-15
• 二、國(guó)外有關(guān)國(guó)家中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議解決機(jī)制的啟示與借鑒15-23
• (一) 聯(lián)邦制主要國(guó)家的做法15-18
• (二) 單一制主要國(guó)家的做法18-20
• (三) 對(duì)完善我國(guó)法律解決機(jī)制的借鑒20-23
• 三、我國(guó)中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議法律解決機(jī)制的現(xiàn)狀分析23-30
• (一) 立法解決機(jī)制的現(xiàn)狀及缺陷23-27
• (二) 行政解決機(jī)制的現(xiàn)狀及局限27-30
• 四、我國(guó)中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議解決機(jī)制的法律構(gòu)建及完善30-43
• (一) 中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議處理的基本原則30-35
• (二) 健全我國(guó)中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議法律解決機(jī)制35-43
• 結(jié)論43-44
• 參考文獻(xiàn)44-47
• 致謝47

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 郭殊;;論中央與地方關(guān)系中的司法調(diào)節(jié)功能——以美國(guó)聯(lián)邦司法判例為線索[J];法商研究;2008年05期

2 高樹勇;;論中央與地方行政權(quán)限爭(zhēng)議的解決機(jī)制[J];法制與社會(huì);2009年05期

3 崔仕臣;;中央政府與地方政府之間關(guān)系探析[J];廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年S1期

4 任廣浩;;國(guó)家權(quán)力縱向配置的法治化選擇——以中央與地方政府間事權(quán)劃分為視角的分析[J];河北法學(xué);2009年05期

5 任進(jìn),李軍,薛波;論中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議法律解決機(jī)制[J];國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

6 陳國(guó)富;卿志瓊;;財(cái)政幻覺下的中國(guó)土地財(cái)政——一個(gè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J];南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年01期

7 譚波;;論完善中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議立法解決機(jī)制[J];法學(xué)論壇;2009年03期

8 張連紅;從聯(lián)邦到均權(quán):孫中山對(duì)中央與地方關(guān)系的探索[J];史學(xué)月刊;1998年02期

9 曹鎏;;行政法視野下的法律沖突類型化研究[J];行政法學(xué)研究;2010年01期

10 薛剛凌;;論府際關(guān)系的法律調(diào)整[J];中國(guó)法學(xué);2005年05期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 王海春;[N];經(jīng)濟(jì)視點(diǎn)報(bào);2009年

，

本文編號(hào)：590829