法制機(jī)構(gòu)審查是《立法法》確立的重要立法制度,被賦予確保立法必要性與可行性、保障法制統(tǒng)一、阻斷不當(dāng)部門利益、提高立法質(zhì)量的法定功能。從兌現(xiàn)法定功能的角度看,法制機(jī)構(gòu)審查至少存在體制、組織和專業(yè)三方面的局限。突破體制局限,應(yīng)考慮使法制機(jī)構(gòu)回歸中立身份,并強(qiáng)化外部程序,擴(kuò)大立法過程性信息公開;突破組織局限,須更大程度地引入集體理性,形成"審查組織+質(zhì)詢+說明+公開"的制度組合,并建立審查輔助機(jī)制,由第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)審查的大量基礎(chǔ)性工作;突破專業(yè)局限,必須形成與法律事務(wù)處理結(jié)合的專業(yè)培養(yǎng)機(jī)制,建立提前介入起草制度,充分利用現(xiàn)代信息技術(shù),并有效引入專家團(tuán)隊(duì)。 

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
引言
一、法制機(jī)構(gòu)審查的功能定位
    （一）監(jiān)督性審查還是輔助性審查
    （二）審查者還是起草者
    （三）共同起草者還是組織起草者
二、法制機(jī)構(gòu)審查的體制局限
三、法制機(jī)構(gòu)審查的組織局限
    （一）組織身份的局限
    （二）組織構(gòu)成的局限
    （三）個(gè)體審查的局限
        1. 個(gè)體的有限理性
        2. 審查標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的非規(guī)則化
四、法制機(jī)構(gòu)審查的專業(yè)局限
    （一）法律專業(yè)性局限
    （二）行業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)性局限
    （三）外部專業(yè)性輸入局限
五、法制機(jī)構(gòu)審查局限性的突破
    （一）體制局限性的突破
        1. 強(qiáng)化外部程序介入，擴(kuò)大過程信息公開
        2. 回歸法制機(jī)構(gòu)中立身份，夯實(shí)審查正當(dāng)性基礎(chǔ)
    （二）組織局限性的突破
        1. 建立集體審查組織
        2. 建立法制機(jī)構(gòu)審查的質(zhì)詢制度
        3. 建立規(guī)章草案修改情況的說明制度
        4. 推進(jìn)法制機(jī)構(gòu)的審查報(bào)告公開
    （三）專業(yè)局限性的突破
        1. 以實(shí)務(wù)訓(xùn)練和提前介入打破行業(yè)專業(yè)局限
        2. 以有效引入現(xiàn)代信息技術(shù)打破法律專業(yè)局限
        3. 以持續(xù)性專家參與打破外部專業(yè)輸入局限
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國(guó)證監(jiān)會(huì)的制度環(huán)境及法律影響 組織社會(huì)學(xué)的分析[J]. 繆若冰.  中外法學(xué). 2020(01)
[2]專項(xiàng)審查：更好發(fā)揮法律體系整體功效[J]. 舒穎.  中國(guó)人大. 2020(02)
[3]能源體制革命抉擇能源法律革命[J]. 肖國(guó)興.  法學(xué). 2019(12)
[4]過程性行政行為的可訴性考量[J]. 王菁,宋超.  南通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(04)
[5]我國(guó)國(guó)家權(quán)力配置原則的功能主義解釋[J]. 張翔.  中外法學(xué). 2018(02)
[6]公共信息公開的理論探討與制度建構(gòu)[J]. 譚世貴.  江漢論壇. 2016(10)
[7]西方經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論邊界拓寬及局限性[J]. 何大安.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2016(02)
[8]地方立法要守住維護(hù)法制統(tǒng)一的底線——在第二十一次全國(guó)地方立法研討會(huì)上的講話[J]. 喬曉陽.  中國(guó)人大. 2015(21)
[9]中國(guó)立法體制的調(diào)整與完善[J]. 劉風(fēng)景,李丹陽.  學(xué)術(shù)交流. 2015(10)
[10]立法法重心的位移:從權(quán)限劃分到立法監(jiān)督[J]. 苗連營(yíng).  學(xué)術(shù)交流. 2015(04)



本文編號(hào)：3717177