<正>受破產(chǎn)懲戒理念的影響,余債不免規(guī)定加劇了當(dāng)事人之間的矛盾與沖突,使債務(wù)人在憲法上的生存權(quán)及人格尊嚴(yán)無法得到保障�，F(xiàn)代各國破產(chǎn)法紛紛確立了免責(zé)制度,但卻面臨該制度本身合憲性與否的質(zhì)疑。綜觀各國政策之考量,免責(zé)制度可以促使債務(wù)人"全新開始",實現(xiàn)經(jīng)濟康復(fù), 

【文章來源】：中國法律評論. 2020,(06)CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、歷史變遷之維度：免責(zé)制度闕如下的違憲形態(tài)
    （一）債務(wù)人被處以監(jiān)禁的違憲考察
    （二）對債務(wù)人余債不免的違憲考察
二、功能比較之維度：免責(zé)制度合憲性的證成路徑
    （一）合憲性質(zhì)疑：免責(zé)制度對債權(quán)人財產(chǎn)權(quán)的侵害
    （二）合憲性證成：破產(chǎn)免責(zé)背后政策之考量
三、制度構(gòu)建之維度：免責(zé)制度合憲性的內(nèi)容詮釋
    （一）基于立法論對不同規(guī)則的選擇與設(shè)計
        1. 自動免責(zé)抑或許可免責(zé)
        2. 直接免責(zé)抑或非直接免責(zé)
        3. 免責(zé)與免責(zé)例外
    （二）基于解釋論對免責(zé)與免責(zé)例外的司法裁量
四、結(jié)語



本文編號：3589398