現(xiàn)代憲法回避理論是在法律有多種解釋可能時(shí),選擇合憲性解釋,放棄有違憲可能的解釋,避免對法律的合憲性進(jìn)行質(zhì)疑。作為一種司法克制方法,憲法回避有助于保護(hù)司法獨(dú)立,避免司法卷入政治漩渦或社會(huì)分歧,得到美國司法界的肯定。但在具體適用過程中,法院缺乏明確的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn),用或不用完全由法官個(gè)人自由裁量;此外,法院表面上為了回避憲法裁判,實(shí)際上有可能借"解釋"法律之名"修改"法律,甚或重新解釋憲法,破壞了三權(quán)分立,侵犯了立法權(quán)和行政權(quán),遭致非議。因此,正確適用憲法回避理論,應(yīng)當(dāng)回歸其本來面目,恪守憲法回避理論的適用界限,真正將其作為一種司法克制的方法,而非能動(dòng)司法的外衣。 

【文章來源】：清華法學(xué). 2017,11(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：16 頁

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論法律的法規(guī)創(chuàng)造力[J]. 王貴松.  中國法學(xué). 2017(01)
[2]美國憲法回避理論探源:一個(gè)方法論啟示[J]. 鄭賢君.  清華法學(xué). 2016(05)
[3]法教義學(xué)與社科法學(xué)之爭的方法論反省——以法學(xué)與司法的互動(dòng)關(guān)系為重點(diǎn)[J]. 孫海波.  東方法學(xué). 2015(04)
[4]方法論與憲法學(xué)的中國化[J]. 鄭賢君.  當(dāng)代法學(xué). 2015(01)
[5]中國憲法實(shí)施的雙軌制[J]. 翟國強(qiáng).  法學(xué)研究. 2014(03)
[6]社科法學(xué)的跨界格局與實(shí)證前景[J]. 侯猛.  法學(xué). 2013(04)
[7]解讀美國憲法史上的“洛克納時(shí)代”（1897—1937年）[J]. 付瑤.  中國法律. 2012 (03)
[8]論美國的縱向司法審查 以憲政政制、文本與學(xué)說為中心的考察[J]. 田雷.  中外法學(xué). 2011(05)
[9]合憲性推定與塞耶謙抑主義——讀《美國憲法原則的起源和范圍》[J]. 王書成.  政法論壇. 2011(05)
[10]法律漏洞補(bǔ)充理論的三個(gè)基本問題[J]. 吳丙新.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2011(02)



本文編號(hào)：3557816