齊玉苓案的發(fā)生加深了我們對憲法的認(rèn)識——憲法首先是"法",然后才是"更高的法";通過對憲法司法化的起源和含義進(jìn)行分析,由齊玉苓案引發(fā)的問題進(jìn)行思考——該案是否真的可以被稱為我國"憲法司法化第一案",并從當(dāng)前的實(shí)際出發(fā)分析我國實(shí)行憲法司法化的必要性,并提出建議——中國盡快實(shí)行憲法司法化,建立違憲審查制度。 

【文章來源】：淮南職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報. 2017,17(02)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
一、憲法司法化的起源
二、由齊玉苓案引發(fā)的思考
    (一)案情陳述
    (二)齊玉苓案可否被稱作真正意義上的憲法司法化案件
三、我國進(jìn)行憲法司法化的必要性分析
    (一)社會的迫切需要
    (二)維護(hù)國家法律體系的完整性與統(tǒng)一性
    (三)司法公正的需要
四、我國憲法司法化的建議
    (一)轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊膽椃ㄓ^念
    (二)法院對抽象法律規(guī)范的合憲法律解釋
    (三)建立專門的合憲性審查機(jī)構(gòu)
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]憲法司法化與觀念更新——從“憲法第一案”說起[J]. 王琦.  海南人大. 2003(01)
[2]憲法司法化散論——從我國憲法司法化第一案談起[J]. 周菁.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報. 2002(02)
[3]少女失學(xué),何須憲法斷案——憲法司法化的冷思考[J]. 梁慧星.  法學(xué)天地. 2002(04)



本文編號：3457966