基本權(quán)利"限制統(tǒng)治"的功能,不只是要求公權(quán)力機(jī)關(guān)行使職權(quán)不得侵害基本權(quán)利,還要求國家機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其權(quán)力配置本身不會導(dǎo)致危害基本權(quán)利的結(jié)果。在此意義上,基本權(quán)利是國家權(quán)力配置的消極規(guī)范。監(jiān)察制度改革中留置權(quán)的創(chuàng)設(shè)和配置,也應(yīng)接受基本權(quán)利規(guī)范的審查。留置措施對人身自由的限制強(qiáng)度與逮捕類似,在我國《憲法》第37條對組織法立法權(quán)限的限制下存在合憲性困難�；緳�(quán)利教義學(xué)雖然接受政黨內(nèi)部規(guī)則對黨員權(quán)利的克減以及公民的"基本權(quán)利放棄",但關(guān)于留置措施討論中的"家法說"和"權(quán)利放棄論"都較難證立。廉政機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其權(quán)力的配置,應(yīng)該在憲法框架下積極穩(wěn)妥推進(jìn)。 

【文章來源】：法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017,35(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、國家權(quán)力配置的“積極規(guī)范”與“消極規(guī)范”
二、留置措施對人身自由的限制及其審查
    (一) 留置措施是限制人身自由的新措施
    (二) 留置措施具有刑事強(qiáng)制措施的性質(zhì)
    (三) 留置措施與逮捕雷同
    (四) 留置措施與《憲法》第37條抵觸
        1. 立法可否將逮捕權(quán)授予其他機(jī)關(guān)
        2. 立法可否創(chuàng)設(shè)類似逮捕的措施
三、黨紀(jì)克減黨員權(quán)利的界限
    (一) 留置措施作為“雙規(guī)”的法治化
    (二) 社團(tuán)內(nèi)部規(guī)則對成員權(quán)利的克減及其界限
    (三) 黨紀(jì)與黨員人身自由的權(quán)衡
四、留置措施與“基本權(quán)利放棄”
    (一) 基本權(quán)利放棄的特征與法律后果
    (二) 基本權(quán)利放棄的界限
        1. 可否概括性地放棄基本權(quán)利?
        2. 區(qū)分權(quán)利的內(nèi)容
        3. 考慮權(quán)利損害的程度
    (三) “權(quán)利放棄論”無法成立
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國監(jiān)察體制改革若干問題思考[J]. 陳光中,邵俊.  中國法學(xué). 2017(04)
[2]刑事訴訟法中的偵查概括條款[J]. 艾明.  法學(xué)研究. 2017(04)
[3]監(jiān)察委員會調(diào)查活動性質(zhì)研究--以山西省第一案為研究對象[J]. 秦前紅,石澤華.  學(xué)術(shù)界. 2017(06)
[4]論國家監(jiān)察體制改革中的若干憲法問題[J]. 韓大元.  法學(xué)評論. 2017(03)
[5]從“一府兩院”制的四元結(jié)構(gòu)論國家監(jiān)察體制改革的合憲性路徑[J]. 林彥.  法學(xué)評論. 2017(03)
[6]關(guān)于監(jiān)察制度立法問題的探討[J]. 馬嶺.  法學(xué)評論. 2017(03)
[7]全國人大常委會授權(quán)與全國人大授權(quán)之關(guān)系探討——以國家監(jiān)察委員會為研究對象[J]. 秦前紅.  中國法律評論. 2017(02)
[8]國家監(jiān)察委員會的偵查權(quán)及其限制[J]. 施鵬鵬.  中國法律評論. 2017(02)
[9]《國家監(jiān)察法》的立法思路與立法重點[J]. 馬懷德.  環(huán)球法律評論. 2017(02)
[10]監(jiān)察體制改革中職務(wù)犯罪偵查權(quán)比較研究[J]. 熊秋紅.  環(huán)球法律評論. 2017(02)



本文編號：3436899