我國《憲法》第129條明確檢察院在國家法律體系中是以"國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)"存在,無論是學(xué)界還是實務(wù)界,對檢察權(quán)的性質(zhì)均達(dá)成了相對性共識,即法律監(jiān)督權(quán)。然而,隨著監(jiān)察體制的出臺、職務(wù)犯罪偵查權(quán)從檢察機(jī)關(guān)剝離,人們不得不重新審視檢察機(jī)關(guān)的法律定位及檢察權(quán)的性質(zhì)。在明晰檢察權(quán)內(nèi)在要旨之前,有必要厘清權(quán)力制約、監(jiān)督與制衡的定義及相互關(guān)系,以明確檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)的內(nèi)在意涵,為明確檢察機(jī)關(guān)的職能與走向保駕護(hù)航。 

【文章來源】：安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報. 2018,17(04)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、權(quán)力與權(quán)力制約
二、權(quán)力控制下的制約、監(jiān)督與制衡
三、憲政體例下的制約、監(jiān)督與制衡
四、監(jiān)督性檢察權(quán)與制約性檢察權(quán)
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論國家監(jiān)察體制改革中的若干憲法問題[J]. 韓大元.  法學(xué)評論. 2017(03)
[2]論政治制度安排的邏輯起點[J]. 趙虎吉.  教學(xué)與研究. 2005(07)
[3]權(quán)力腐敗的法律制約[J]. 劉金國.  中國法學(xué). 2000(01)



本文編號：3329720