農(nóng)村實(shí)行村民自治，農(nóng)民有權(quán)直接選舉村委會(huì)成員，這是我國(guó)民主政治的一大進(jìn)步。然而，與對(duì)村民選舉權(quán)的規(guī)定相比，村委會(huì)選舉法律規(guī)范卻極其缺乏關(guān)于這些民主權(quán)利的保障與救濟(jì)的規(guī)定。村委會(huì)選舉涉及中國(guó)9億農(nóng)民的憲法性權(quán)利，而迄今為止，廣大農(nóng)民的這一基本民主政治權(quán)利卻無(wú)法通過(guò)司法救濟(jì)途徑加以保障、進(jìn)行救濟(jì)，不能不說(shuō)是一大遺憾。為了有效地糾正侵犯村民選舉權(quán)的違法行為，更好地保障村民選舉權(quán)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快完善村民選舉權(quán)的司法救濟(jì)途徑。 論文除了引言和結(jié)語(yǔ)外，共由四部分組成。 論文的第一部分是“村委會(huì)選舉中的違法行為及其危害”，這一部分又分為三個(gè)小部分進(jìn)行論述。第一小部分對(duì)選舉違法行為進(jìn)行了界定。筆者認(rèn)為，不管法律對(duì)于違法選舉行為的范圍如何設(shè)定，只要選舉活動(dòng)中的選舉參與各方包括選舉組織的行為違反了相關(guān)法律的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為選舉違法。第二小部分針對(duì)目前大量存在的村委會(huì)選舉違法行為進(jìn)行了分類(lèi)。筆者認(rèn)為，以違法行為實(shí)施的主體為標(biāo)準(zhǔn)，村委會(huì)選舉違法行為可分為四大類(lèi)，分別是行政機(jī)關(guān)和基層黨組織實(shí)施的違法行為，選舉委員會(huì)及其選舉工作人員實(shí)施的違法行為，選民和候選人實(shí)施的違法行為和非選民的其他個(gè)人和組織實(shí)施的違法行為。第三小部分論述了選舉違法行為的危害，它不僅干擾選舉的順利進(jìn)行，增大了選舉成本，還破壞了村民對(duì)自治制度的信心，損害了村民的利益，甚至可能會(huì)對(duì)農(nóng)村的穩(wěn)定造成嚴(yán)重影響。 論文的第二部分是“村民選舉權(quán)的法律救濟(jì)途徑”，這部分又分為四個(gè)小部分來(lái)進(jìn)行論述。第一小部分論述了村委會(huì)選舉中自力救濟(jì)的種類(lèi)及其優(yōu)勢(shì)。作者認(rèn)為，自力救濟(jì)不是完美無(wú)缺的，一方面它行使的成本較高，另一方面則由于缺乏權(quán)威性的支持而得不到有效的實(shí)施和保障。第二小部分論述了權(quán)力機(jī)關(guān)的救濟(jì)途徑。作者認(rèn)為，權(quán)力機(jī)關(guān)的救濟(jì)途徑雖然具有最高的權(quán)威性，但是由于它是一種宏觀的、間接的、集體的監(jiān)督方式，容易導(dǎo)致監(jiān)督職責(zé)不明，效率低下。第三小部分論述了行政機(jī)關(guān)的救濟(jì)途徑。行政機(jī)關(guān)的救濟(jì)途徑主要包括行政復(fù)議、信訪、行政處罰、行政處分、行政指導(dǎo)以及行政調(diào)解和行政裁決，雖然行政救濟(jì)具有權(quán)威性和專(zhuān)業(yè)性的優(yōu)勢(shì)，但是它仍然有一個(gè)致命的弱點(diǎn)，就是容易出現(xiàn)自我監(jiān)督，即“自己做自己的法官”的現(xiàn)象。第四小部分論述了司法救濟(jì)途徑。雖然司法救濟(jì)也不是盡善盡美的，但是它與其他救濟(jì)途徑相比，更具有權(quán)威性、合法性、公正性和徹底性。 論文的第三部分是“村委會(huì)選舉中引入司法救濟(jì)的必然性”，該部分又分兩個(gè)小部分進(jìn)行論證。第一小部分作者從四個(gè)角度論證了村委會(huì)選舉中引入司法救濟(jì)的必要性：首先，司法救濟(jì)對(duì)其他救濟(jì)途徑具有很大的影響，司法救濟(jì)的缺失會(huì)大大影響其他救濟(jì)途徑的效用；其次，從權(quán)利保護(hù)的觀念——“有權(quán)利必有救濟(jì)”來(lái)看，也有必要引入司法救濟(jì)途徑；再次，在缺乏外在的司法監(jiān)督機(jī)制下，現(xiàn)行的監(jiān)督機(jī)制很難保障監(jiān)督的實(shí)效和公正，因?yàn)闊o(wú)論是權(quán)力機(jī)關(guān)的救濟(jì)還是行政機(jī)關(guān)的救濟(jì)，都存在自我監(jiān)督的現(xiàn)象；最后，在村委會(huì)選舉中大量存在的違法行為也對(duì)司法救濟(jì)提出了迫切的要求。第二小部分論述了村委會(huì)選舉中引入司法救濟(jì)的可行性。作者認(rèn)為，村民選舉權(quán)的憲法性、政治性和自治性并不構(gòu)成司法救濟(jì)引入的障礙，而且在司法實(shí)踐中也有案例可循。 論文的第四部分是“健全村民選舉權(quán)司法救濟(jì)途徑的思考”，這部分分為兩個(gè)大塊進(jìn)行了論述。第一大塊闡述了我國(guó)村民選舉權(quán)司法救濟(jì)途徑的現(xiàn)狀。作者認(rèn)為我國(guó)目前的司法救濟(jì)存在兩個(gè)問(wèn)題：一是司法機(jī)關(guān)提供救濟(jì)的空間狹窄；二是從全國(guó)范圍來(lái)看，各地的法院對(duì)村民選舉權(quán)提供救濟(jì)的態(tài)度不一。造成這種現(xiàn)狀的主要原因是立法的缺失、司法實(shí)踐的困難和激勵(lì)機(jī)制的缺乏。第二大塊是對(duì)健全我國(guó)村民選舉權(quán)司法救濟(jì)途徑的思考。作者認(rèn)為，司法救濟(jì)在村民選舉權(quán)救濟(jì)體系中處于不可置換的位置，構(gòu)建村民選舉權(quán)救濟(jì)體系時(shí)，司法救濟(jì)途徑的完善是該體系構(gòu)建的核心。作者認(rèn)為應(yīng)從實(shí)然和應(yīng)然兩個(gè)層面來(lái)完善。從實(shí)然層面看，首先應(yīng)制定統(tǒng)一的村委會(huì)選舉法和修改《村委會(huì)組織法》，增加司法救濟(jì)的規(guī)定；其次，將侵犯村民選舉權(quán)的行為納入到三大訴訟救濟(jì)范圍之內(nèi)，統(tǒng)一村民選舉權(quán)救濟(jì)和公民選舉權(quán)的救濟(jì)途徑。從應(yīng)然層面看，我國(guó)應(yīng)該建立真正的選舉訴訟制度，對(duì)村民選舉權(quán)進(jìn)行充分的保障。作者認(rèn)為，我國(guó)目前對(duì)選舉訴訟的定性有誤，選舉權(quán)作為公民的基本權(quán)利屬于公權(quán)利的范疇，對(duì)公權(quán)利的調(diào)整應(yīng)當(dāng)依據(jù)公法規(guī)范，適用的民事訴訟程序解決選舉爭(zhēng)議是不合適的。因此，從應(yīng)然層面來(lái)看，應(yīng)該在我國(guó)建立一種相對(duì)獨(dú)立的依歸于憲法訴訟的選舉訴訟制度是較為合理的。
【學(xué)位單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2007
【中圖分類(lèi)】：D921.8

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 仝志輝;村民選舉權(quán)利救濟(jì)與村民自治的社會(huì)基礎(chǔ)建設(shè)[J];江蘇社會(huì)科學(xué);2004年04期

2 文正邦;論行政司法行為[J];政法論叢;1997年01期

3 周永坤;論憲法基本權(quán)利的直接效力[J];中國(guó)法學(xué);1997年01期

本文編號(hào)：2823502