本文關(guān)鍵詞：被告人對質(zhì)詰問權(quán)的法律制度研究

  更多相關(guān)文章： 對質(zhì) 詰問 基本權(quán)利 公正審判

【摘要】：被告人的對質(zhì)詰問權(quán)是一種憲法上的公平審判權(quán)，在通說上就是刑事被告人作為公民的一項基本權(quán)利。被告人的對質(zhì)詰問權(quán)在訴訟法的意義上來說是一種被告人的防御權(quán)，在憲法上的意義實際上是一種基本人權(quán)，它的內(nèi)涵在于，被告人有與不利證人在法庭上進(jìn)行面對面的質(zhì)問的權(quán)利。所謂面對面的質(zhì)問，是一種發(fā)問的權(quán)利，是指被告人應(yīng)有質(zhì)疑，挑戰(zhàn)不利證人的證言并要求其回答自己所提質(zhì)疑的權(quán)利。在法庭上被告人只有對這種權(quán)利行使，才能保護(hù)被告人的權(quán)利，促進(jìn)刑事訴訟的審判公正，實現(xiàn)程序正義。 被告人對質(zhì)詰問權(quán)作為國際上通說的一項被告人的基本權(quán)利，許多國家已經(jīng)對該項權(quán)利建立了對質(zhì)詰問制度，并進(jìn)行了立法。本文主要從英美法系與大陸法系分別對被告人的對質(zhì)詰問制度進(jìn)行了立法分析，對質(zhì)權(quán)起源于英美法系，其經(jīng)歷了一個從無到有、從訴訟權(quán)利成為憲法性權(quán)利的過程，主要從美國憲法第六修正案中的對質(zhì)條款及相關(guān)判例分析；與英美法系國家的對質(zhì)制度相對應(yīng)，大陸法系國家在案件庭審中實行直接言詞原則，在實質(zhì)上與對質(zhì)制度一樣保障了被告人的對質(zhì)權(quán)利。 與法律制度比較發(fā)達(dá)國家相比較，我們國家的被告人對質(zhì)詰問權(quán)制度在一定程度上來說根本沒有成為一種制度。因為被告人對質(zhì)詰問權(quán)作為普遍認(rèn)同的一項基本人權(quán)，但是在我國的憲法中沒有關(guān)于此權(quán)利的規(guī)定，實際上沒有把此權(quán)利當(dāng)做公民的一項基本人權(quán)，并且在我國2012年3月通過現(xiàn)行刑事訴訟法之前，在刑事訴訟法中也沒有關(guān)于此權(quán)利的相關(guān)規(guī)定。現(xiàn)行刑訴法和最高法司法解釋雖然從整體上建立起來了關(guān)于被告人對質(zhì)詰問的一個法律制度，是我國關(guān)于保證被告人基本權(quán)利的一次飛躍，但是實際上該修改并沒有對被告人對質(zhì)詰問權(quán)制度作出明確規(guī)定，在我國的法律制度和實踐中仍有不足。 所以我國的法律制度也應(yīng)該與國際先進(jìn)法律制度相接軌，并且在我國不斷的進(jìn)行刑事訴訟法理性改革以及我國越來越重視公民人權(quán)保障——當(dāng)然也包括被告人人權(quán)的大環(huán)境下，，確立被告人對質(zhì)詰問權(quán)制度以及完善該制度及配套制度刻不容緩。
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D921;D925.2

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 呂哲,陳瑞英;無罪推定原則研究[J];河北法學(xué);2004年03期

2 張曉菲;楊尚東;;關(guān)于刑事案件中人民警察出庭作證的理論探討[J];遼寧警專學(xué)報;2009年05期

本文編號：1295557