本文關(guān)鍵詞：香港外傭居港權(quán)案評(píng)析

  更多相關(guān)文章： 基本法 法律解釋 外傭案

【摘要】：香港特別行政區(qū)外傭居港權(quán)案是指在香港連續(xù)工作滿七年的外籍家庭傭工(以下簡(jiǎn)稱“外傭”）是否可以根據(jù)《香港特別行政區(qū)基本法》第24條而擁有資格申請(qǐng)成為香港永久性居民的爭(zhēng)議。長(zhǎng)期在香港工作的菲律賓外傭認(rèn)為，根據(jù)《基本法》第24條有權(quán)申請(qǐng)成為香港永久性居民，而此資格卻被《香港特別行政區(qū)入境條例》所剝奪，因而提起司法復(fù)核，希望推翻《香港特別行政區(qū)入境條例》對(duì)外傭的限制性規(guī)定，使得在香港特區(qū)居住滿7年的外傭有資格申請(qǐng)成為香港永久性居民。本案引起了案件歷時(shí)兩年多，一波三折，由此引發(fā)了一系列的法律問(wèn)題，備受海內(nèi)外關(guān)注。 文章分為四章，第一章簡(jiǎn)單介紹了文章的研究目的和實(shí)踐意義；第二章對(duì)文章的案情梗要以及法院的審理結(jié)果作了簡(jiǎn)單描述，第三章概括了此案件雙方的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，緊接著第四章對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)作了評(píng)析，提出了自己的觀點(diǎn)。此案件的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：外傭在港期間是否屬于《基本法》第24條中的“通常居港"標(biāo)準(zhǔn)；應(yīng)采取何種方法解釋《基本法》第24條；香港立法會(huì)是否有權(quán)對(duì)外傭作出不屬于“通常居港”的界定從而使其不能獲得香港永久性居留權(quán)。筆者認(rèn)同終審法院的立場(chǎng)，即應(yīng)依循《基本法》立法原意的解釋進(jìn)路；香港立法會(huì)有權(quán)實(shí)施入境管制，，《入境條例》并沒(méi)有違反《基本法》；此案不需要提請(qǐng)人大釋法等。筆者認(rèn)為終審法院對(duì)外傭居港權(quán)案的判決合理合法，具有信服力，符合當(dāng)今社會(huì)政策，有利于糾正對(duì)《基本法》相關(guān)條文的不正確理解，維護(hù)《基本法》的權(quán)威，保持香港的長(zhǎng)期繁榮和穩(wěn)定。
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D921.9

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 朱國(guó)斌;;香港基本法第158條與立法解釋[J];法學(xué)研究;2008年02期

2 姚國(guó)建;李衛(wèi)剛;;論特區(qū)法院對(duì)香港基本法的解釋方法[J];石河子大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

3 姚國(guó)建;;論普通法對(duì)香港基本法實(shí)施的影響——以陸港兩地法律解釋方法的差異性為視角[J];政法論壇;2011年04期

4 李昌道;香港“無(wú)證兒童”訴訟案介紹[J];政治與法律;1999年04期

本文編號(hào)：1234760