本文關(guān)鍵詞：改革開放以來中國人權(quán)理論演變研究

  更多相關(guān)文章： 人權(quán) 人權(quán)理論 國際人權(quán)法 改革開放 普遍價(jià)值

【摘要】：改革開放以來,我國人權(quán)理論研究水平不斷提高,研究成果也不斷增多。人權(quán)研究從社會(huì)科學(xué)的禁區(qū)變成了理論界熱點(diǎn),人權(quán)理論種類也由單一化逐漸走向了多元化。 第一章是梳理和評(píng)論人權(quán)屬性理論的演變。由于受到教條的馬克思主義學(xué)說、前蘇聯(lián)和東歐高度集中的社會(huì)主義模式理論以及錯(cuò)誤的階級(jí)斗爭思想的影響,“人權(quán)”一度被視為資本主義意識(shí)形態(tài)的專利。然而,隨著人道主義研究在70年代末期的盛行、改革開放路線以及“解放思想、實(shí)事求是”原則的確立,不少人權(quán)理論研究者開始認(rèn)識(shí)到人權(quán)與社會(huì)主義并不相沖突。此后,人權(quán)理論研究者開始加強(qiáng)對(duì)人學(xué)和國際人權(quán)法的研究,認(rèn)為人權(quán)既不是“資本主義”的專利,也不是“社會(huì)主義”的專利,人權(quán)具有超越階級(jí)意識(shí)形態(tài)的普遍屬性。 第二章是梳理和評(píng)價(jià)國內(nèi)學(xué)者關(guān)于人權(quán)起源理論的演變。在早期學(xué)者們將人權(quán)的起源追溯到人之外的客觀存在。“國賦人權(quán)說”、“斗爭得來說”、“商賦人權(quán)說”、“生賦人權(quán)說”和“學(xué)賦人權(quán)說”都是在這種理念的影響下下提出來的。從80年代末開始,對(duì)人類學(xué)和國際人權(quán)法的研究逐漸興盛起來,學(xué)者們開始對(duì)“人”本身所具有的道德進(jìn)行研究,將人權(quán)起源歸屬于人性,即人的自然屬性和社會(huì)屬性。但是由于對(duì)人性認(rèn)識(shí)不同,人性說又可以再分為“主體論”和“關(guān)系論”。前者認(rèn)為人權(quán)是起源于人的自然屬性,后者認(rèn)為人權(quán)是起源于人的社會(huì)屬性,即人與人之間的社會(huì)交往。無論是“主體論”還是“關(guān)系論”都重視道德在人權(quán)起源中的作用,因此出現(xiàn)“道德良心說”、“預(yù)付人權(quán)說”、“有償人權(quán)說”和“無償人權(quán)說”。 第三章是梳理和評(píng)論人權(quán)主體理論的演變。由于受到階級(jí)斗爭學(xué)說的影響,早期的理論一般認(rèn)為享有人權(quán)的主體是“人民”,即是工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)�！叭嗣瘛笔且粋�(gè)帶有階級(jí)性的概念,其對(duì)立面是“敵人”,即地主、富農(nóng)、反動(dòng)派、壞分子和右派�！皵橙恕眱H是義務(wù)主體。1982年憲法規(guī)定了基本權(quán)利享有的主體是全體中華人民共和國公民,即一切擁有中華人民共和國國籍的自然人,從而打破了人與人的階級(jí)界限。在立法上,公民之間可以平等的享有權(quán)利；在司法上,公民受到平等法律保護(hù)。然而,國際人權(quán)法將一切自然人視為國際人權(quán)公約的保障主體,各個(gè)締約國都有義務(wù)對(duì)其管轄范圍之內(nèi)的自然人進(jìn)行同等的保護(hù)。因此,學(xué)者們進(jìn)一步批判了人權(quán)主體是公民的觀點(diǎn)并認(rèn)為根據(jù)國際人權(quán)公約,人權(quán)的主體應(yīng)該是每一個(gè)自然人此外,學(xué)者在人權(quán)的主體是個(gè)人還是集體形態(tài)產(chǎn)生了爭論,將人權(quán)分為“主體個(gè)人說”、“個(gè)體、集體和聚體說”和“集體權(quán)利法定說”等理論。同時(shí),有關(guān)弱勢群體和克隆人的人權(quán)主體地位問題也獲得了學(xué)者們的關(guān)注。 第四章是梳理和評(píng)論人權(quán)內(nèi)容理論的演變。早期,由于學(xué)者受到權(quán)利法定論和人權(quán)內(nèi)政論等理論的影響將人權(quán)的內(nèi)容等同于憲法中基本權(quán)利的內(nèi)容。90年代,隨著人權(quán)理論研究的深入,學(xué)者們普遍認(rèn)為權(quán)利具有不同的形態(tài)。基本權(quán)利僅僅是權(quán)利的法定形態(tài)一部分,權(quán)利還存在應(yīng)有形態(tài)和實(shí)有形態(tài)。人權(quán)是人作為人的權(quán)利,具有道德權(quán)利的屬性�；谌祟惱硇缘挠邢扌�,立法者無法將所有的道德權(quán)利法通過立法的方式表現(xiàn)出來,因此人權(quán)的內(nèi)容體系應(yīng)該是開放的。但是,人權(quán)是一個(gè)抽象名詞,無法在具體的法律活動(dòng)中予以直接的應(yīng)用,這一原因?qū)е铝瞬糠謱W(xué)者將其自身的精力投入到實(shí)體權(quán)利研究的領(lǐng)域中來。一部分學(xué)者將我國的憲法權(quán)利和通行的國際人權(quán)核心公約作比較,提議通過修憲的方式列入新的權(quán)利內(nèi)容；另一部分學(xué)者基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)與道德需要提議加入新的憲法權(quán)利以保障弱勢群體的權(quán)益。 第五章是梳理和評(píng)價(jià)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)理論的演變。早期學(xué)者們認(rèn)為基于各國處于不同的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)水平條件下以及其他因素的影響,人權(quán)不可能有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),各國應(yīng)該根據(jù)自己的社會(huì)條件制定人權(quán)標(biāo)準(zhǔn),人權(quán)是一國的國內(nèi)管轄事項(xiàng)。普遍主義者從倫理、國際人權(quán)法和人學(xué)的角度闡述了普遍標(biāo)準(zhǔn)的合理性。共識(shí)論者認(rèn)為人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性來源于國際交往過程中所產(chǎn)生的跨文化的重疊共識(shí)。針對(duì)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)論的觀點(diǎn),有的學(xué)者分別提出了“梯度人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”和“低度人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”理論,認(rèn)為人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)中存在共識(shí),但是共識(shí)只存在于一部分人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)之中,應(yīng)該在不同種類的人權(quán)中設(shè)立不同的標(biāo)準(zhǔn) 第六章是梳理和評(píng)價(jià)人權(quán)價(jià)值在人權(quán)理論中的變化。在學(xué)界,人權(quán)價(jià)值因?yàn)檠芯糠椒ǖ牟煌环譃閮深悾汗ぞ咧髁x和目的主義。工具主義是通過工具價(jià)值的角度分析客體如何滿足主體的需要。早期,人權(quán)被視為建設(shè)社會(huì)主義、維護(hù)社會(huì)主義政權(quán)與資本主義作斗爭的工具,但隨著人權(quán)研究的深入和階級(jí)意識(shí)形態(tài)的淡化,人權(quán)的價(jià)值不再是維護(hù)某種意識(shí)形態(tài)的工具而是在制度上尊重和維護(hù)人性尊嚴(yán)的工具。目的主義是融合了價(jià)值理論中的“意義論”和“人性論”,指客體本身的品質(zhì)“好”或“壞”對(duì)主體意義,更進(jìn)一步說是人權(quán)是人具有尊嚴(yán)的表現(xiàn)。由于受到階級(jí)論、歷史主義、文化相對(duì)主義的挑戰(zhàn),人權(quán)一度被認(rèn)為是自由主義所獨(dú)有的價(jià)值,人權(quán)理念在中國乃至東亞的傳播會(huì)導(dǎo)致亞洲社群主義社會(huì)的撕裂。普遍論者認(rèn)為普世價(jià)值是現(xiàn)實(shí)存在的,任何一個(gè)社會(huì)都必須尊重人的尊嚴(yán)和權(quán)利,從已有的實(shí)踐角度來看,人權(quán)作為一種普遍的善已經(jīng)得到各種不同文化背景下人的認(rèn)可。人權(quán)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、人道主義干涉和救助都是普世價(jià)值在全球領(lǐng)域中的現(xiàn)實(shí)反映。 第七章筆者從宏觀角度初步地分析了人權(quán)理論發(fā)展的社會(huì)動(dòng)因并將其分為四個(gè)方面：思想解放、市場經(jīng)濟(jì)、多元社會(huì)文化以及國際交流。思想解放為人權(quán)理論發(fā)展提供著原始的動(dòng)力。市場經(jīng)濟(jì)的建立培育了市民的獨(dú)立人格,同時(shí)跨國公司和私營企業(yè)在財(cái)政上和物質(zhì)上也支持著人權(quán)理論創(chuàng)新。社會(huì)多元文化從精神上豐富了人權(quán)理論的研究思路,不同文化觀念下人權(quán)理論彼此碰撞、相互批判、相互吸收,對(duì)人權(quán)理論的發(fā)展提供了精神動(dòng)力支持。國際交流同樣發(fā)揮著重要的作用。人權(quán)理論者可以從國際實(shí)踐中了解國際人權(quán)動(dòng)向,從國際間學(xué)術(shù)交流中觀察學(xué)術(shù)前沿理論,這都有助于學(xué)者國際視野的形成。
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D082;D921

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張光博;關(guān)于憲法學(xué)涉及的幾個(gè)理論問題[J];法學(xué)雜志;2000年04期

2 齊延平;;和諧人權(quán):中國精神與人權(quán)文化的互濟(jì)[J];法學(xué)家;2007年02期

3 徐顯明;對(duì)人權(quán)的普遍性與人權(quán)文化之解析[J];法學(xué)評(píng)論;1999年06期

4 葉孝信;1789年法國“人權(quán)宣言”的批判——從老根上清算右派分子關(guān)于民主、自由、法制等的，

本文編號(hào)：1219269