本文關(guān)鍵詞：試論香港基本法解釋權(quán)的有限性

  更多相關(guān)文章： 香港基本法 解釋權(quán) 有限性

【摘要】：我國內(nèi)地的立法機(jī)關(guān)解釋憲法和法律的體系和香港當(dāng)?shù)氐乃痉C(jī)關(guān)解釋憲法和法律的體系相互獨立運作，《香港基本法》的生效實施在兩個體系之間建立了聯(lián)系。全國人大常委會的（憲法）法律解釋權(quán)和香港法院的（憲法性）法律解釋權(quán)是性質(zhì)不同的兩個憲制權(quán)力，但卻指向了同一個客體即《香港基本法》。 賦予全國人大常委會基本法解釋權(quán)是維護(hù)我國現(xiàn)有憲制下憲法和法律解釋體制的需要，也是為了監(jiān)督《香港基本法》的實施，特別是對《香港基本法》中原則性、根本性問題的監(jiān)督。賦予香港法院基本法解釋權(quán)是為了與其享有的獨立的審判權(quán)和終審權(quán)相適應(yīng)，因為香港法院的審判權(quán)與解釋權(quán)是分不開的，有審判權(quán)就必然要在審理案件中適用法律、解釋法律。 《香港基本法》第158條第1款概括性地規(guī)定：“本法的解釋權(quán)屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會”。第158條第2款規(guī)定，全國人大常委會“授權(quán)”香港法院“在審理案件時”“自行解釋”“自治范圍內(nèi)的條款”；第3款規(guī)定，，香港法院“對本法的其他條款也可解釋”。 全國人大常委會所擁有的基本法解釋權(quán)不是絕對的，而是受到約束和限制的。相比解釋內(nèi)地法律，常委會解釋《香港基本法》時不能對《香港基本法》造成任何修改，否則便是越權(quán)。常委會解釋權(quán)所受的內(nèi)容限制分為兩個層次：首先，全國人大常委會不得隨意解釋《香港基本法》中屬于香港特區(qū)自治范圍內(nèi)的條款；其次，它在解釋特區(qū)自治范圍外的其他條款時，不得創(chuàng)設(shè)《香港基本法》沒有規(guī)定的內(nèi)容，越權(quán)設(shè)定在香港特區(qū)實行的制度。全國人大常委會行使解釋權(quán)的程序限制是：解釋前，必須征詢香港特別行政區(qū)基本法委員會的意見。 香港法院“司法解釋權(quán)”的本質(zhì)是對法律（包括“人大釋法”）和案件事實之間是否建立聯(lián)系的選擇及其說明，司法解釋權(quán)在根本上還是附屬于審判權(quán)。香港法院的獨立的司法權(quán)和終審權(quán)屬于國家對香港地方行政區(qū)域授予的高度自治權(quán)的一部分，不可能不受限制、任意為之�！断愀刍痉ā访鞔_規(guī)定香港終審法院負(fù)有義務(wù)提請全國人大常委會解釋中央管理的事務(wù)或中央和特區(qū)關(guān)系的條款。除了明確的憲制規(guī)范以外，《香港基本法》對香港原有法律的保留和香港法制傳統(tǒng)中的法律觀念也對法律解釋權(quán)造成規(guī)限，如“政治問題回避”、“議會主權(quán)”等原則。
【關(guān)鍵詞】：香港基本法 解釋權(quán) 有限性
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D921.9
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 引言10
• 第一章 基本概念和范疇10-15
• 第一節(jié) 基本法解釋權(quán)10-11
• 第二節(jié) 基本法解釋權(quán)的主體11-13
• 第三節(jié) 基本法解釋權(quán)的體制13-15
• 第二章 基本法解釋權(quán)的法理分析15-21
• 第一節(jié) 憲法和基本法的規(guī)定15-18
• 第二節(jié) 賦予全國人大常委會基本法解釋權(quán)的緣由18-20
• 第三節(jié) 賦予特別行政區(qū)法院基本法解釋權(quán)的緣由20-21
• 第三章 全國人大常委會基本法解釋權(quán)的有限性21-33
• 第一節(jié) 常委會解釋基本法與解釋內(nèi)地法律的區(qū)別22-24
• 一、 全國人大常委會同時有權(quán)解釋法律和修改法律22
• 二、 全國人大常委會解釋法律和修改法律的區(qū)別22-23
• 三、 限制全國人大常委會解釋《香港基本法》的依據(jù)23-24
• 第二節(jié) 全國人大常委會基本法解釋權(quán)的內(nèi)容限制24-29
• 一、 全國人大常委會不得隨意解釋自治范圍內(nèi)的條款24-25
• 二、 全國人大常委會解釋自治范圍外的其他條款，不得創(chuàng)設(shè)《香港基本法》沒有規(guī)定的內(nèi)容25-29
• 第三節(jié) 全國人大常委會解釋基本法程序的限制29-33
• 第四章 特別行政區(qū)法院基本法解釋權(quán)的有限性33-44
• 第一節(jié) 特別行政區(qū)法院解釋法律與內(nèi)地法院解釋法律的區(qū)別33-34
• 一、 內(nèi)地法院“司法解釋權(quán)”的性質(zhì)33-34
• 二、 香港法院“司法解釋權(quán)”的性質(zhì)34
• 第二節(jié) 特別行政區(qū)法院基本法解釋權(quán)受限的原因34-39
• 第三節(jié) 特別行政區(qū)法院基本法解釋權(quán)的具體限制39-44
• 一、 香港法院解釋權(quán)的內(nèi)容限制39-42
• 二、 限制香港法院解釋權(quán)的其他因素42-44
• 參考文獻(xiàn)44-48
• 后記48-50
• 附錄50-68

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李俊良;;論香港基本法解釋權(quán)的協(xié)調(diào)[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2010年12期

2 傅思明;香港法院的司法審查權(quán)[J];法學(xué)雜志;2001年01期

3 王磊;;論人大釋法與香港司法釋法的關(guān)系——紀(jì)念香港基本法實施十周年[J];法學(xué)家;2007年03期

4 郭天武;鄧文彥;;香港基本法解釋權(quán)的法律思考[J];政法學(xué)刊;2008年04期

5 肖蔚云;略論香港終審法院的判詞及全國人大常委會的釋法[J];浙江社會科學(xué);2000年05期

6 陳岸明 ,李一泓;我對香港的未來是有信心的——訪李福善[J];w

本文編號：1063772