本文關(guān)鍵詞：刑事訴訟視角下的強(qiáng)制鑒定制度探析

  更多相關(guān)文章： 刑事鑒定 強(qiáng)制鑒定 鑒定程序 鑒定啟動(dòng)權(quán)

【摘要】：近些年來(lái),呼格吉勒?qǐng)D冤殺案等一系列重大的刑事冤假錯(cuò)案為社會(huì)公眾所廣泛關(guān)注。于這些關(guān)乎生命、人身的重大案件之中,刑事鑒定意見(jiàn)成為決定犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任之關(guān)鍵證據(jù)。檢視呼格吉勒?qǐng)D案等冤假錯(cuò)案的生成路徑,我們應(yīng)當(dāng)反思如何在原有的刑事司法體制下建立一種更加直接的、有效的防范冤假錯(cuò)案的制度。鑒于現(xiàn)行刑事司法體制糾錯(cuò)功能的有限性、鑒定啟動(dòng)權(quán)配置失衡等現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為在我國(guó)刑事訴訟法律中不僅應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人鑒定請(qǐng)求權(quán),而且應(yīng)當(dāng)建構(gòu)刑事強(qiáng)制鑒定制度(這更是非常迫切的和必要的)。然而,目前學(xué)術(shù)界卻比較缺乏針對(duì)刑事強(qiáng)制鑒定制度的具體構(gòu)建進(jìn)行專門的、詳細(xì)的論證。本文首先總結(jié)前人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),然后于借鑒域外比較法及考量我國(guó)刑事鑒定實(shí)踐之基礎(chǔ)上,針對(duì)構(gòu)建刑事強(qiáng)制鑒定制度的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深刻的探析,以期對(duì)于往后之刑事鑒定制度變革能夠有所啟示。本文共分成五部分：第一部分：通過(guò)對(duì)呼格吉勒?qǐng)D冤殺案的案情進(jìn)行深入剖析,發(fā)現(xiàn)并總結(jié)刑事冤假錯(cuò)案頻繁發(fā)生的重要原因并由此引發(fā)對(duì)刑事強(qiáng)制鑒定制度的思考。第二部分：主要探析了兩種性質(zhì)的“強(qiáng)制鑒定”的區(qū)別和聯(lián)系,并強(qiáng)調(diào)本文所探討的“刑事強(qiáng)制鑒定”即指法定程序性質(zhì)的“強(qiáng)制鑒定”,又可稱為“法定鑒定”。第三部分：在考察與分析我國(guó)刑事鑒定啟動(dòng)程序的法律規(guī)定之后,從刑事鑒定實(shí)踐、刑事訴訟模式、域外法律啟示三個(gè)視角來(lái)論證在我國(guó)構(gòu)建刑事強(qiáng)制鑒定制度的必要性。第四部分：在考察與分析域外發(fā)達(dá)大陸法系國(guó)家和地區(qū)的強(qiáng)制鑒定法律規(guī)定之基礎(chǔ)上從實(shí)體規(guī)則與程序規(guī)則兩方面來(lái)詳細(xì)地論證如何構(gòu)建我國(guó)刑事強(qiáng)制鑒定制度。這部分是本文的核心。第五部分：筆者從更為廣闊的視野出發(fā)來(lái)反思構(gòu)建我國(guó)刑事強(qiáng)制鑒定制度可能存在的體制障礙。
【關(guān)鍵詞】：刑事鑒定 強(qiáng)制鑒定 鑒定程序 鑒定啟動(dòng)權(quán)
【學(xué)位授予單位】：揚(yáng)州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 中文摘要2-3
• Abstract3-7
• 引言7-9
• (1) 選題緣由7
• (2) 研究現(xiàn)狀7
• (3) 研究方法7-8
• (4) 創(chuàng)新特色8-9
• 1 提出問(wèn)題——由呼格吉勒?qǐng)D案引發(fā)對(duì)“強(qiáng)制鑒定”的思考9-13
• 1.1 呼格吉勒?qǐng)D案件的完整回顧9-10
• 1.2 呼格吉勒?qǐng)D案件的深刻剖析10-12
• 1.2.1 呼格吉勒?qǐng)D冤殺案的事實(shí)真相10
• 1.2.2 國(guó)內(nèi)刑事司法活動(dòng)中普遍存在不重視DNA鑒定的現(xiàn)狀10-11
• 1.2.3 構(gòu)建有效的防范冤假錯(cuò)案的制度已是刻不容緩的歷史使命11-12
• 1.3 由呼格吉勒?qǐng)D等系列案件引發(fā)對(duì)強(qiáng)制鑒定制度的思考12-13
• 2 理論思辨——探析“刑事強(qiáng)制鑒定”的內(nèi)涵13-17
• 2.1 “強(qiáng)制鑒定”的類型劃分13-15
• 2.1.1 刑事偵查措施性質(zhì)的“強(qiáng)制鑒定”13-14
• 2.1.2 法定程序性質(zhì)的“強(qiáng)制鑒定”14-15
• 2.2 “強(qiáng)制鑒定”的內(nèi)涵辨析15-17
• 2.2.1 兩者存在的顯著區(qū)別15-16
• 2.2.2 兩者存在發(fā)生聯(lián)系的場(chǎng)合16-17
• 3 制度現(xiàn)狀——我國(guó)刑事強(qiáng)制鑒定法律之缺失17-21
• 3.1 我國(guó)刑事鑒定程序啟動(dòng)之立法規(guī)定及其問(wèn)題剖析17-18
• 3.1.1 刑事鑒定啟動(dòng)之立法規(guī)定17
• 3.1.2 刑事鑒定啟動(dòng)之法律現(xiàn)狀剖析17-18
• 3.2 構(gòu)建我國(guó)刑事強(qiáng)制鑒定制度之必要性分析18-21
• 3.2.1 刑事偵查鑒定實(shí)踐在實(shí)體和程序方面嚴(yán)重缺乏科學(xué)性19-20
• 3.2.2 現(xiàn)行訴訟模式糾錯(cuò)功能之局限性20
• 3.2.3 域外發(fā)達(dá)法律對(duì)于構(gòu)建強(qiáng)制鑒定制度的啟示20-21
• 4 借鑒完善——我國(guó)刑事強(qiáng)制鑒定制度之具體構(gòu)建21-31
• 4.1 強(qiáng)制鑒定制度之域外法考察21-23
• 4.1.1 俄羅斯刑事鑒定啟動(dòng)制度的考察21-22
• 4.1.2 德國(guó)刑事鑒定啟動(dòng)制度的考察22
• 4.1.3 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事鑒定啟動(dòng)制度的考察22-23
• 4.2 我國(guó)刑事強(qiáng)制鑒定制度之模式化構(gòu)想23-31
• 4.2.1 刑事強(qiáng)制鑒定制度的實(shí)體規(guī)則23-27
• 4.2.1.1 強(qiáng)制鑒定的鑒定主體24-25
• 4.2.1.2 強(qiáng)制鑒定的事項(xiàng)范圍25-26
• 4.2.1.3 強(qiáng)制鑒定意見(jiàn)的效力26
• 4.2.1.4 強(qiáng)制鑒定的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題26-27
• 4.2.1.5 鑒定費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題27
• 4.2.2 刑事強(qiáng)制鑒定制度的程序規(guī)則27-31
• 4.2.2.1 強(qiáng)制鑒定的啟動(dòng)規(guī)則27-28
• 4.2.2.2 強(qiáng)制鑒定的告知規(guī)則28-29
• 4.2.2.3 強(qiáng)制鑒定的異議規(guī)則29
• 4.2.2.4 強(qiáng)制鑒定的救濟(jì)規(guī)則29-31
• 5 反思困境——構(gòu)建刑事強(qiáng)制鑒定制度存在的體制障礙31-35
• 5.1 刑事鑒定的廣義偵查行為定位欠妥31-32
• 5.2 單位職權(quán)主義模式影響刑事技術(shù)工作的中立性32-33
• 5.3 公安機(jī)關(guān)的刑事鑒定啟動(dòng)權(quán)具有極大的隨意性33
• 5.4 檢察院、法院對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事鑒定意見(jiàn)的形式審查性質(zhì)33-35
• 結(jié)語(yǔ)35-36
• 參考文獻(xiàn)36-40
• 致謝40-41

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 藍(lán)楠;;俄羅斯生態(tài)鑒定制度——我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的反思與改進(jìn)[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2002年04期

2 陳如超;;刑事鑒定制度改革的彷徨——對(duì)當(dāng)今刑事鑒定制度改革的批判[J];內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版);2008年03期

3 章禮明;;鑒定制度理論研究述評(píng)[J];中國(guó)司法鑒定;2012年01期

4 趙蕾;鑒定制度研究——以民事訴訟法為視角[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

5 門金玲;;論命案強(qiáng)制鑒定制度的建構(gòu)——以預(yù)防偵查錯(cuò)誤為視角[J];山東警察學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

6 袁周斌;;預(yù)防偵查錯(cuò)誤視角下公安刑事鑒定制度的反思與完善[J];中國(guó)司法鑒定;2013年03期

7 胡志強(qiáng);;鑒定人是自然人——論醫(yī)療糾紛鑒定制度的設(shè)計(jì)缺陷[J];中國(guó)科技投資;2013年17期

8 熊慶秋;;法國(guó)的刑事鑒定制度[J];當(dāng)代法學(xué);1990年01期

9 王樹(shù)義;烏克蘭生態(tài)鑒定制度評(píng)介[J];法學(xué)評(píng)論;1998年04期

10 余樹(shù)東;邵山;;關(guān)于鑒定制度改革的思考[J];證據(jù)學(xué)論壇;2002年01期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 馬惠;王樹(shù)林;;踐行標(biāo)準(zhǔn)化管理 完善鑒定制度[A];市場(chǎng)踐行標(biāo)準(zhǔn)化——第十一屆中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化論壇論文集[C];2014年

2 吉明祥;黃洪亮;;醫(yī)療糾紛鑒定制度建立與探討[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2007年

3 符國(guó)平;李民;;完善我國(guó)醫(yī)療損害鑒定制度的建議和構(gòu)想[A];法醫(yī)臨床學(xué)專業(yè)理論與實(shí)踐——中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)·全國(guó)第十六屆法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2013年

4 喻向陽(yáng);;淺議我國(guó)目前醫(yī)療損害鑒定制度[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十五次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2012年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 薛軍昌;燎原公司零件加工實(shí)施首件鑒定制度[N];中國(guó)航空?qǐng)?bào);2000年

2 雷超鋒　雷保衛(wèi);商州實(shí)行村務(wù)公開(kāi)鑒定制度[N];商洛日?qǐng)?bào);2010年

3 卞建林 郭志媛;兩大法系司法鑒定制度比較[N];檢察日?qǐng)?bào);2001年

4 蘇磊邋問(wèn)先國(guó);價(jià)格鑒定制度必須完善[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

5 范躍如;從比較法角度看民訴鑒定制度[N];人民法院報(bào);2002年

6 練育強(qiáng) 華東政法大學(xué)法律學(xué)院;刑事鑒定制度修改有效平衡公正與效率[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2012年

7 本報(bào)記者 馮瑩　本報(bào)通訊員 刁志華 于波;泰州 鑒定前移一步 訴訟輕松三分[N];人民法院報(bào);2011年

8 魏曉娜;科學(xué)構(gòu)建鑒定制度[N];檢察日?qǐng)?bào);2002年

9 全國(guó)人大常委會(huì)委員 嚴(yán)以新;不能濫用保護(hù)性拆遷[N];人民法院報(bào);2012年

10 龔厚本 王永 李嵐;商州:信息公開(kāi)鑒定彰顯農(nóng)村基層防腐治本功效[N];陜西日?qǐng)?bào);2013年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 崔妍;我國(guó)醫(yī)療鑒定制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

2 孫茜;探討我國(guó)醫(yī)療損害鑒定制度之統(tǒng)一構(gòu)建[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

3 王松山;刑事訴訟視角下的強(qiáng)制鑒定制度探析[D];揚(yáng)州大學(xué);2015年

4 王p儀;論鑒定制度[D];四川大學(xué);2005年

5 張波;俄羅斯聯(lián)邦生態(tài)鑒定制度研究[D];中國(guó)海洋大學(xué);2006年

6 陸劍峰;中國(guó)刑事鑒定制度完善問(wèn)題研究[D];華中師范大學(xué);2008年

7 安義紅;論刑事鑒定制度[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

8 楚圣;論我國(guó)刑事訴訟中傷情鑒定制度的完善[D];湖南師范大學(xué);2012年

9 張超;復(fù)核鑒定制度研究[D];西南政法大學(xué);2012年

10 劉歡;刑事鑒定制度的規(guī)范化研究[D];河北大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：662726