本文關(guān)鍵詞：羈押性強(qiáng)制措施訴訟構(gòu)造新論

  更多相關(guān)文章： 法律監(jiān)督 實(shí)體處分 羈押性 訴訟構(gòu)造 指定居所監(jiān) 視居住

【摘要】：對(duì)于羈押性強(qiáng)制措施的訴訟構(gòu)造,首先要界定羈押性措施,本文認(rèn)為刑事訴訟強(qiáng)制措施體系中的拘留、逮捕和指定居所監(jiān)視居住都是羈押性質(zhì)的強(qiáng)制措施。其次,關(guān)于羈押性強(qiáng)制措施的構(gòu)造,理論主流通說認(rèn)為:檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查、批準(zhǔn)逮捕羈押的方式是對(duì)偵查活動(dòng)的合法性進(jìn)行監(jiān)督,符合其法律監(jiān)督的定位。對(duì)此,本文認(rèn)為拘留是臨時(shí)性措施,一般將其視為逮捕羈押的附隨性手段,而以逮捕羈押為重點(diǎn),我國并沒有構(gòu)建合理的模式。檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕的不合理不僅在于其更多的處于控訴的地位,更為深層次的原因在于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)只是監(jiān)督性質(zhì)的權(quán)能,而不能包含有實(shí)體處分權(quán)。在中國的語境下,批準(zhǔn)逮捕羈押是處分權(quán)的一種體現(xiàn),而法律監(jiān)督即是對(duì)處分權(quán)的監(jiān)督,其本身并不能做出裁決。最后,對(duì)于指定居所監(jiān)視居住的問題:本文認(rèn)為,指定居所監(jiān)視居住制度是羈押性強(qiáng)制措施訴訟構(gòu)造的法外黑洞,應(yīng)當(dāng)予以廢除。在具體的構(gòu)建中,本文認(rèn)為在厘清法律監(jiān)督本質(zhì)屬性的基礎(chǔ)上,重新解釋憲法條文與刑事訴訟法關(guān)于檢察權(quán)、司法權(quán)的定位,以達(dá)成羈押性強(qiáng)制措施的訴訟構(gòu)造:第一,我國憲法并未指明逮捕是否包括羈押,在如此的語境下將逮捕與羈押分離,系統(tǒng)改造拘留權(quán)限、時(shí)限,使之成為一種程序性上的逮捕行為,只具有程序性與告知性的意義。一般情況下逮捕由檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn),在緊急情況下進(jìn)行的無證逮捕可事后審查;第二,對(duì)公安機(jī)關(guān)的羈押申請(qǐng)經(jīng)由檢察機(jī)關(guān)予以審查,認(rèn)為符合法定條件的由檢察機(jī)關(guān)向法院提出申請(qǐng)動(dòng)議,在辯護(hù)人共同出席的情形下由法院來開庭審理以決定是否羈押,以此形成訴訟結(jié)構(gòu)。
【關(guān)鍵詞】：法律監(jiān)督 實(shí)體處分 羈押性 訴訟構(gòu)造 指定居所監(jiān) 視居住
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 摘要5-6
• ABSTRACT6-10
• 引言 跳出文本解釋的藩籬10-12
• 第一章 法律監(jiān)督無權(quán)實(shí)體處分12-21
• 一、法律監(jiān)督權(quán)的初探13-15
• （一）法律監(jiān)督的書面詮釋13-14
• （二）法律監(jiān)督權(quán)行使批捕權(quán)能的傳承14-15
• 二、法律監(jiān)督權(quán)的屬性界定——四重維度的考量15-18
• （一）規(guī)范權(quán)力的考量15-16
• （二）監(jiān)督方式的考量16-17
• （三）法律文本的考量17
• （四）國際公約的考量17-18
• 三、實(shí)體處分是司法裁判的權(quán)能18-20
• （一）司法權(quán)能的內(nèi)涵界定18-19
• （二）主體行為與主體性質(zhì)的兩分19
• （三）淺談羈押的實(shí)體處分性19-20
• 四、結(jié)論20-21
• 第二章 審前羈押是一種實(shí)體處分21-30
• 一、羈押的本質(zhì)屬性：對(duì)人身自由的實(shí)體處分21-23
• （一）強(qiáng)制措施的定位21-22
• （二）羈押的定位22-23
• 二、我國現(xiàn)實(shí)中異化的羈押23-24
• （一）羈押異化的法律文本解讀23-24
• （二）異化成型的現(xiàn)實(shí)映射24
• 三、四方維度下對(duì)現(xiàn)實(shí)羈押的審視24-28
• （一）以看守所與監(jiān)獄的比較為視角24-26
• （二）以看守羈押與逮捕必要性情形比較為視角26
• （三）以羈押時(shí)限為視角26-27
• （四）以訊問時(shí)間規(guī)定及基本權(quán)利保障缺失為視角27-28
• 四、結(jié)論28-30
• 第三章 指定居所監(jiān)視居住理應(yīng)廢除30-38
• 一、指定居所監(jiān)視居住制度的文本分析30-32
• 二、指定居所監(jiān)視居住制度的內(nèi)在剖析32-35
• （一）從羈押性的分析33
• （二）從無罪推定理念的分析33-34
• （三）從違憲角度的分析34
• （四）從自身內(nèi)在缺陷的分析34-35
• 三、配套措施的缺位35-37
• （一）“被架空”的通知制度35
• （二）辯護(hù)權(quán)保障的落空35
• （三）“居所”規(guī)定的混論35-36
• （四）檢察監(jiān)督的羸弱36-37
• 四、結(jié)論37-38
• 第四章 構(gòu)建逮捕與羈押兩分的訴訟構(gòu)造38-52
• 一、我國實(shí)踐的考量與域外經(jīng)驗(yàn)的反思39-42
• （一）我國實(shí)踐的考量39
• （二）比較法視域的考察39-42
• （三）域外經(jīng)驗(yàn)借鑒的理念指導(dǎo)42
• 二、本土化訴訟構(gòu)造的文本考量42-44
• （一）憲法視角的考量42-43
• （二）刑事訴訟法視角的考量43-44
• （三）司法改革視角的考量44
• 三、羈押性強(qiáng)制措施訴訟構(gòu)造的構(gòu)建44-51
• （一）刑事拘留制度的重構(gòu)45-47
• （二）羈押制度的重構(gòu)47-51
• 四、余論：非羈押轉(zhuǎn)羈押的構(gòu)想51-52
• 結(jié)語 構(gòu)造中的正義52-53
• 參考文獻(xiàn)53-56
• 致謝56

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉小榮;治安強(qiáng)制措施相關(guān)問題探析[J];武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

2 施俊鎮(zhèn);;羈押性強(qiáng)制措施的適用問題[J];中國刑事警察;2006年05期

3 盛艷春;;應(yīng)規(guī)范對(duì)代表采取強(qiáng)制措施的許可[J];人大研究;2007年06期

4 董邦俊;;刑事強(qiáng)制措施適用之合理性思考——對(duì)企業(yè)高管慎用強(qiáng)制措施的追問[J];理論月刊;2009年09期

5 向?qū)幋?;略論武警強(qiáng)制措施[J];今日中國論壇;2012年10期

6 張爝;;俄羅斯非羈押性強(qiáng)制措施的機(jī)制及其啟示[J];南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年03期

7 盧俊山;徐法利;;慎用強(qiáng)制措施提高執(zhí)法水平[J];山東審判;1997年06期

8 春林;兒子不看望父母,可否要求法院采取強(qiáng)制措施?[J];老年人;2003年05期

9 舟人;非點(diǎn)源廢水排放實(shí)施強(qiáng)制措施的法律[J];環(huán)境污染與防治;2000年02期

10 ;最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行未經(jīng)人大許可不得對(duì)人大代表采取強(qiáng)制措施規(guī)定的通知[J];中國人大;2000年08期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊浩;伊兵;;非羈押性強(qiáng)制措施的擴(kuò)大及其適用[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

2 劉義輝;;淺談未成年犯罪嫌疑人、被告人非羈押性強(qiáng)制措施的適用與控制[A];湖南省犯罪學(xué)研究會(huì)第八次學(xué)術(shù)研討會(huì)優(yōu)秀論文集[C];2008年

3 張季林;;強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行——捕后羈押必要性研究[A];第八屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

4 趙麗萍;;強(qiáng)制措施的適用和監(jiān)督[A];第八屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

5 張燕生;;“羈押候?qū)彙痹谥袊孀h非羈押性強(qiáng)制措施的擴(kuò)大及其適用[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

6 樊奕君;;非羈押性強(qiáng)制措施價(jià)值平衡研究[A];第八屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

7 王振清;胡浩立;;從董必武法律思想談司法拘留制度之完善[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第十輯）[C];2010年

8 劉曉輝;;嚴(yán)格掌握強(qiáng)制措施界限 正確使用取保候?qū)徥侄蝃A];“嚴(yán)肅執(zhí)法與司法公正”研討會(huì)專集[C];1999年

9 劉慧玲;;新刑事訴訟法關(guān)于強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[A];第八屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

10 楊飛;;未成年人犯罪適用非羈押性強(qiáng)制措施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的構(gòu)建[A];第八屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：特別程序與檢察監(jiān)督[C];2012年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 通訊員 孫良金;新浦工商“強(qiáng)制措施”規(guī)范無照經(jīng)營[N];連云港日?qǐng)?bào);2010年

2 記者 趙陽;完善逮捕等強(qiáng)制措施適用[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

3 滕修福;“許可采取強(qiáng)制措施”≠“暫停執(zhí)行代表職務(wù)”[N];民主與法制時(shí)報(bào);2013年

4 ;關(guān)于確認(rèn)主任會(huì)議許可對(duì)市十五屆人大代表紀(jì)向群立案及采取強(qiáng)制措施的決定[N];蘇州日?qǐng)?bào);2013年

5 馬莉;淺談職務(wù)犯罪強(qiáng)制措施執(zhí)行權(quán)[N];西部法制報(bào);2013年

6 江蘇省響水縣食品藥品監(jiān)管局 孫中寶;增加先行登記保存等強(qiáng)制措施[N];中國醫(yī)藥報(bào);2013年

7 孫光榮;淺談立案與強(qiáng)制措施的關(guān)系[N];江蘇法制報(bào);2014年

8 ;石家莊市正定新區(qū)管委會(huì)主任呂軍被采取強(qiáng)制措施[N];石家莊日?qǐng)?bào);2014年

9 趙云昌;變更逮捕強(qiáng)制措施應(yīng)經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)審查[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

10 付偉;涉罪人大代表適用強(qiáng)制措施應(yīng)進(jìn)一步明確[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 郭強(qiáng);我國未決羈押制度的缺陷及重構(gòu)[D];安徽大學(xué);2015年

2 李楠;非羈押性強(qiáng)制措施探析[D];太原科技大學(xué);2015年

3 謝黎燁;論完善基層國土執(zhí)法強(qiáng)制措施制度[D];福建農(nóng)林大學(xué);2015年

4 姚木蘭;論檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的監(jiān)督與完善[D];華東政法大學(xué);2016年

5 唐曉楠;未成年人非羈押強(qiáng)制措施適用研究[D];山東大學(xué);2016年

6 常姍姍;自偵案件中對(duì)人大代表采取強(qiáng)制措施許可制度的完善[D];河南大學(xué);2016年

7 張益南;羈押性強(qiáng)制措施訴訟構(gòu)造新論[D];中國政法大學(xué);2016年

8 馬巨洪;刑事涉案財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施的法律規(guī)范[D];中國政法大學(xué);2010年

9 黃遠(yuǎn)黎;強(qiáng)制措施體系研究[D];西南政法大學(xué);2003年

10 陳思博;非羈押性強(qiáng)制措施制度研究[D];遼寧大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：544788