本文關(guān)鍵詞：刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障機制研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：財產(chǎn)權(quán)作為公民基本權(quán)利之一,與生命權(quán)、自由權(quán)一同被視為公民最重要的私有權(quán)利,為各國憲法所保護。我國憲法明確將尊重和保障人權(quán)、公民合法的私有財產(chǎn)不受侵犯等內(nèi)容予以規(guī)定,作為“應(yīng)用憲法”的刑事訴訟法也將人權(quán)保障作為刑事訴訟的價值目標之一。在重視人權(quán)保障,尤其是公民財產(chǎn)權(quán)受到日益關(guān)注的今天,對公民財產(chǎn)權(quán)進行保障理應(yīng)受到更多重視。財產(chǎn)權(quán)作為被追訴人的基本人權(quán)之一,應(yīng)當(dāng)受到刑事訴訟法的保障。刑事訴訟活動為了達到控制犯罪的目的,必然要對財產(chǎn)權(quán)進行干預(yù),而出于人權(quán)保障的目的,財產(chǎn)權(quán)又必然要受到法律的保護。刑事訴訟的重要使命在于實現(xiàn)國家刑罰權(quán),屬于一種以刑罰權(quán)的實現(xiàn)為目的的國家活動。被追訴人在刑事訴訟中面對的是行使國家權(quán)力的追訴機關(guān),國家權(quán)力天然的擴張性和被追訴人地位的弱勢性導(dǎo)致被追訴人的財產(chǎn)權(quán)極易受到侵害。在刑事訴訟中,涉及被追訴人財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的主要包括刑事搜查、扣押等限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施、取保候?qū)彵ＷC金制度、涉案財物的處理以及違法所得沒收程序等,這些問題不僅影響案件判決的執(zhí)行以及訴訟效果,而且直接涉及被追訴人的基本人權(quán)。但是我國刑事訴訟理論研究傳統(tǒng)上主要關(guān)注被追訴人人身權(quán)保障,對財產(chǎn)權(quán)保障問題較少涉及,雖然2012年《刑事訴訟法》對被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障問題做出了一些回應(yīng),但是仍然問題突出,沒有實質(zhì)性的進步。我國刑事訴訟立法對被追訴人的財產(chǎn)權(quán)保障問題關(guān)注度不夠,導(dǎo)致相關(guān)的制度與程序匱乏,刑事訴訟司法實踐中相關(guān)國家機關(guān)漠視被追訴人財產(chǎn)權(quán)問題,嚴重侵犯被追訴人的財產(chǎn)權(quán)。本文從刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障的基本理論出發(fā),對我國刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障現(xiàn)狀進行考察和分析,總結(jié)我國被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障方面存在的突出問題,以及分析西方法治國家為切實保障被追訴人的財產(chǎn)權(quán),已經(jīng)在刑事訴訟中構(gòu)建起的制度體系。在從權(quán)力到權(quán)利的漸進式轉(zhuǎn)型思想的指導(dǎo)下,通過全面地了解和把握我國刑事訴訟制度下被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障的真實情況和現(xiàn)實問題,提取域外刑事訴訟保障被追訴人財產(chǎn)權(quán)的普適性理念、原則和制度,結(jié)合我國基本國情借鑒域外經(jīng)驗,對我國刑事訴訟被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障的相關(guān)程序和機制進行針對性的改造和完善,以期對被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障這一理論問題的研究起到添磚加瓦的作用。文章主要分為以下四章內(nèi)容:第一章為刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障概述。本章首先對被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障的涵義進行界定,包括財產(chǎn)權(quán)相關(guān)概念及其厘清、被追訴人財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容、被追訴人財產(chǎn)權(quán)的特征三部分內(nèi)容。在對四組概念進行厘清的基礎(chǔ)上界定被追訴人財產(chǎn)權(quán)的概念屬性,屬于對財產(chǎn)的權(quán)利、公法上的財產(chǎn)權(quán)利、私有財產(chǎn)權(quán)利。被追訴人財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容根據(jù)客體的不同而不同,分為犯罪之物、證據(jù)之物、保全之物。被追訴人財產(chǎn)權(quán)的特征包括固有性、特定性、防御性。其次,分析被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障的理論基礎(chǔ),主要從“天賦人權(quán)”的自然權(quán)利理論、公權(quán)力與私權(quán)利的沖突與平衡以及“相對合理主義”司法改革模式三個方面展開論述,根據(jù)英國思想家洛克的勞動價值理論,勞動產(chǎn)生私有財產(chǎn),財產(chǎn)權(quán)與生命權(quán)、自由權(quán)共同屬于天賦權(quán)利,政府應(yīng)當(dāng)予以保護。又因為政府的權(quán)力具有天然的擴張性,所以必須對政府權(quán)力進行限制,這就是洛克的有限政府理論。第二章為我國刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障現(xiàn)狀。本章首先概述我國2012年《刑事訴訟法》對刑事訴訟被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障問題做出的初步回應(yīng),2012刑訴法第115條規(guī)定了被追訴人財產(chǎn)權(quán)受到侵害可以向相關(guān)機關(guān)申訴控告,從而確立了投訴處理機制。第234條規(guī)定了人民法院的判決應(yīng)當(dāng)對涉案財物及其孳息作出處理,從而確定了涉案財物最終處置的司法化途徑。在第五編特別程序中規(guī)定了違法所得沒收程序,雖然該程序的重點在于對被害人合法權(quán)利、國家財產(chǎn)權(quán)利的保障,但是這種司法化程序?qū)τ诒Ｗo被追訴人財產(chǎn)權(quán)也有一定助益。其次,我國刑事訴訟被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障仍存在立法缺失,主要有對物的強制措施概念體系尚未建立、限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施缺乏有效的司法控制、贓款贓物的認定和處置程序不完善、缺乏被追訴人財產(chǎn)權(quán)受侵害的救濟機制這四個方面。我國刑事訴訟法并未將限制財產(chǎn)權(quán)的偵查措施歸入強制措施體系,這些措施的啟動完全由偵查機關(guān)自行決定,缺少司法控制,這就導(dǎo)致司法實踐中偵查機關(guān)任意啟動搜查、扣押等偵查措施,嚴重威脅被追訴人的財產(chǎn)權(quán)。同理,在經(jīng)過程序分流沒有進入法院審判程序的案件中,涉案財物往往由公安機關(guān)或者檢察院自行處理,這就導(dǎo)致司法實踐中存在財物的不返還、延遲返還等問題。在被追訴人的財產(chǎn)權(quán)受到公權(quán)力侵害后,司法救濟途徑欠缺,盡管可以提起國家賠償,但是該實體性賠償機制也存在較多問題,需予以完善。最后,運用實證分析的方法,對侵犯被追訴人財產(chǎn)權(quán)問題進行實例分析,從侵犯財產(chǎn)權(quán)案件高發(fā)的宏觀環(huán)境入手,著重分析吳英案涉案財物處置存在的問題,包括涉案財物處置非司法化和被追訴人知情權(quán)缺位。第三章為域外刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障的借鑒。本章首先對美國、英國、德國的刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障主要制度進行考察和分析,主要分析了英美兩國的搜查、扣押、保釋制度中對被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障的制度設(shè)計以及德國搜查、扣押制度和緊急搜查的問題和改進。然后對域外刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障制度進行總結(jié)和歸納,提取出司法審查制度和司法令狀制度值得我國借鑒,但并不意味著可以照搬這兩個制度,而是應(yīng)當(dāng)將這兩個制度所體現(xiàn)的“法律至上”理念和“權(quán)力制衡”觀念進行引入和貫徹,結(jié)合我國的司法實際和具體國情進行本土化的制度設(shè)計。例如我國借鑒司法審查制度,但是根據(jù)我國的實際情況法院作為司法審查的主體可行性存在問題,而讓作為法律監(jiān)督機關(guān)的檢察院成為審查主體不失為當(dāng)下一良策,這雖與西方嚴格意義上的司法審查制度不一致,但是“法律至上”和“權(quán)力制衡”的理念還是得到了貫徹。第四章為完善我國刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障的構(gòu)想。本章從宏觀層面的基本原則構(gòu)建和微觀層面的具體機制完善兩個方面進行闡述。宏觀層面的基本原則從正當(dāng)程序原則、比例原則、權(quán)利救濟原則入手,在分析各個原則的基本內(nèi)涵和要求的基礎(chǔ)上,論述各個原則對我國刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障的指導(dǎo)作用。例如正當(dāng)程序原則的內(nèi)涵包括程序法定與程序正義,這就要求我國刑事訴訟中對物的強制措施應(yīng)當(dāng)法定化和去行政化。比例原則包括適當(dāng)性、必要性、狹義比例原則三方面內(nèi)涵,它要求我國刑事訴訟中不能任意擴大強制的范圍以及不能收取過高的保證金。微觀層面的具體程序設(shè)計,主要從將對物的強制措施歸入強制措施體系中、確立對物的強制措施的準司法審查機制、細化與完善贓款贓物的認定與處置機制、建立被追訴人財產(chǎn)權(quán)受侵害之救濟機制這四個方面展開論述。將對物的強制措施納入強制措施體系中,并不是必須馬上在立法體例上將對物的強制措施從偵查一章中拉出放入強制措施一章中,為了維護法律的穩(wěn)定性,可以先進行具體措施的完善,待條件成熟時再進行立法體例上的修改。確立對物的強制措施的準司法審查機制,要進行細致的制度設(shè)計,包括審查的部門、內(nèi)容、期限、救濟手段等內(nèi)容。細化與完善贓款贓物的認定與處置機制,要秉持“無臟推定”的原則,未經(jīng)法院判決,任何涉案財物都不應(yīng)當(dāng)被認定為贓款贓物,任何機關(guān)也不能擅自予以處理。建立被追訴人財產(chǎn)權(quán)受侵害之救濟機制,通過完善事中救濟和事后救濟中的國家賠償這一實體性救濟機制和建立程序性制裁這一程序性救濟機制來完善和暢通被追訴人的司法救濟途徑。
【關(guān)鍵詞】：刑事訴訟 被追訴人 財產(chǎn)權(quán)保障 機制
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.2
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-12
• 導(dǎo)言12-20
• 一、問題的提出12
• 二、研究的價值及意義12-13
• 三、文獻綜述13-17
• 四、主要研究方法17-18
• 五、論文結(jié)構(gòu)18
• 六、論文主要創(chuàng)新及不足18-20
• 第一章 刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障概述20-28
• 第一節(jié) 刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)涵義20-24
• 一、財產(chǎn)權(quán)相關(guān)概念之厘清20-22
• 二、被追訴人財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容22-23
• 三、被追訴人財產(chǎn)權(quán)的特征23-24
• 第二節(jié) 刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障的理論基礎(chǔ)24-28
• 一、“天賦人權(quán)”的自然權(quán)利理論24-25
• 二、公權(quán)力與私權(quán)利的沖突與平衡25-26
• 三、“相對合理主義”司法改革模式26-28
• 第二章 我國刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障現(xiàn)狀28-42
• 第一節(jié) 刑訴法對被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障的初步回應(yīng)28-31
• 一、確立財產(chǎn)權(quán)侵害之投訴處理機制28-29
• 二、設(shè)立違法所得之特別沒收程序29-30
• 三、規(guī)定財物最終處置之司法化途徑30-31
• 第二節(jié) 我國刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障的立法缺位31-36
• 一、對物的強制措施概念體系尚未有效建立32-33
• 二、限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施缺乏有效司法控制33-34
• 三、贓款、贓物缺乏完善的認定和處理程序34-35
• 四、缺乏被追訴人財產(chǎn)權(quán)受侵犯之救濟機制35-36
• 第三節(jié) 我國刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障的實踐缺憾36-42
• 一、侵犯財產(chǎn)權(quán)案件高發(fā)態(tài)勢37-38
• 二、吳英案涉案財產(chǎn)處置問題38-42
• 第三章 刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障的域外借鑒42-50
• 第一節(jié) 域外刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障制度考察42-46
• 一、英國刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障主要制度42-43
• 二、美國刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障主要制度43-45
• 三、德國刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障主要制度45-46
• 第二節(jié) 我國刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障的域外借鑒46-50
• 一、司法審查制度的理念引入46-48
• 二、司法令狀制度的觀念貫徹48-50
• 第四章 我國刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障的完善構(gòu)想50-64
• 第一節(jié) 刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障的基本原則50-56
• 一、正當(dāng)程序原則50-52
• 二、比例原則52-54
• 三、權(quán)利救濟原則54-56
• 第二節(jié) 刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障的機制構(gòu)建56-64
• 一、將對物的強制措施納入強制措施體系中56-57
• 二、確立對物的強制措施的準司法審查機制57-58
• 三、細化與完善贓款贓物的認定與處置機制58-60
• 四、建立被追訴人財產(chǎn)權(quán)受侵害之救濟機制60-64
• 結(jié)語64-65
• 參考文獻65-69
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果69-70
• 后記70-71

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 蔣永甫;;財產(chǎn)權(quán)與有限政府——洛克政治哲學(xué)的內(nèi)在邏輯[J];武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年02期

  本文關(guān)鍵詞：刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障機制研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：433718