推進(jìn)“以審判為中心”訴訟制度改革提出后,非法證據(jù)排除規(guī)程被放置在了改革的重心。為了推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化,使法庭以看得見(jiàn)的方式保障司法公正,前后出臺(tái)了兩項(xiàng)相關(guān)規(guī)定來(lái)完善非法證據(jù)排除規(guī)程。通過(guò)研究可見(jiàn),非法證據(jù)排除規(guī)則相較之前更為完善,程序更加健全,權(quán)利保障程度加強(qiáng)。尤其在非法言詞證據(jù)的排除上,對(duì)刑訊逼供的種類、重復(fù)供述的排除等更進(jìn)一步進(jìn)行了規(guī)定。然而令人遺憾的是,非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則卻并沒(méi)有改進(jìn)。探究非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則的適用條件,《刑事訴訟法》僅僅以一個(gè)法條予以規(guī)定,司法解釋也簡(jiǎn)單的以一個(gè)法條予以闡釋。由于立法的模糊和不確定性,加之實(shí)物證據(jù)在查明案件真實(shí)中的強(qiáng)大證明價(jià)值,導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中在適用非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則的認(rèn)定條件上不統(tǒng)一,出現(xiàn)了混亂的局面。尤其實(shí)踐中追求實(shí)體真實(shí)、忽略權(quán)利保障,對(duì)違法實(shí)物證據(jù)一律先補(bǔ)正后排除的做法違背了非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則設(shè)立的精神。本文采用實(shí)證研究和比較研究的方法,對(duì)非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則適用的三個(gè)要件,即“收集不符合法定程序”、“可能嚴(yán)重影響司法公正”以及可補(bǔ)正要件進(jìn)行系統(tǒng)深入的分析。本文旨在以一個(gè)合理的方式解釋與完善相關(guān)法律規(guī)則,以期在司法實(shí)踐中能更好適用非法實(shí)物證...

【文章頁(yè)數(shù)】：44 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、問(wèn)題之提出
    （一）陳灼昊案簡(jiǎn)介
    （二）陳灼昊案判決評(píng)析
二、“收集不符合法定程序”要件之分析
    （一）不符合法定程序之主要內(nèi)容
    （二）嚴(yán)重違反法定程序之判斷標(biāo)準(zhǔn)
    （三）非法實(shí)物證據(jù)與不合法證據(jù)及瑕疵證據(jù)之區(qū)別
    （四）取證主體違法之證據(jù)的證據(jù)能力
三、“可能嚴(yán)重影響司法公正”要件之分析
    （一）司法公正的內(nèi)涵及其闡釋
    （二）嚴(yán)重影響司法公正之界定標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐誤區(qū)
    （三）嚴(yán)重侵權(quán)之標(biāo)準(zhǔn)的確定
四、“可補(bǔ)正”要件之分析
    （一）可補(bǔ)正的內(nèi)容
    （二）對(duì)可補(bǔ)正情形的限定
    （三）搜查程序中的非法實(shí)物證據(jù)補(bǔ)正—一個(gè)典型分析
五、三要件關(guān)系之評(píng)析
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)介及在學(xué)期間所取得的科研成果
后記



本文編號(hào)：4013205