"有明確的被告"系我國(guó)民事訴訟起訴受案條件之一,界定"明確"的標(biāo)準(zhǔn)不明引發(fā)了實(shí)踐中裁判方式的混亂以及雙方當(dāng)事人確定標(biāo)準(zhǔn)的不同。在民事訴訟理論層面上,即涉及將被告明確作為訴的合法性要件進(jìn)行審查還是作為訴的有理性要件加以應(yīng)對(duì)。民事訴訟法試行之初,在當(dāng)事人更換制度的配合下,基于當(dāng)事人的訴訟能力,明確性僅指主體的特定性,并不要求具有解決糾紛的妥當(dāng)性,即適格。而在廢止當(dāng)事人變更的情形下,應(yīng)將被告的明確性界定為適格,以節(jié)約審判資源并維持當(dāng)事人適格審查的一體化。被告是否適格具有先決性,必須確定存在后方可續(xù)行審理并作出實(shí)體判決,當(dāng)被告"不適格"時(shí)應(yīng)裁定駁回起訴而不能判決駁回訴訟請(qǐng)求。

【文章頁(yè)數(shù)】：13 頁(yè)

【文章目錄】：
一、被告“明確”的裁判現(xiàn)狀與成因
    （一）“明確”性的裁判分歧
        1. 被告主體不明時(shí)裁定駁回起訴終止審理的判例理由
        2. 續(xù)行實(shí)體審理并最終以判決裁決的判例理由
    （二）裁判方式對(duì)立的成因
        1. 當(dāng)事人特定與當(dāng)事人確定之分歧
        2. 形式當(dāng)事人與實(shí)質(zhì)當(dāng)事人的對(duì)立
二、被告“特定”的路徑排除
    （一）形式被告標(biāo)準(zhǔn)的生成
        1. 作為訴訟法律關(guān)系成立的前提條件
        2. 當(dāng)事人更換的制度保障
        3. 滿足訴狀等訴訟文書(shū)的送達(dá)需要
        4. 形式審查與實(shí)體審理分離的程序構(gòu)造使然
    （二）“特定性”識(shí)別基準(zhǔn)的排除
        1. 造成原告與被告的確定標(biāo)準(zhǔn)分歧
        2. 混淆了訴狀記載要件與起訴要件
        3. 誤以程序訴權(quán)為基礎(chǔ)
        4. 未能識(shí)別民事糾紛的實(shí)體規(guī)范性
        5. 缺乏被告更換制度保障
三、被告“適格”的標(biāo)準(zhǔn)重塑
    （一）當(dāng)事人更換制度廢止后當(dāng)事人的確定原則
        1. 當(dāng)事人更換的理論基礎(chǔ)
        2. 被告適格的審理構(gòu)造
    （二）被告適格的機(jī)能
四、被告適格的裁判
    （一）法院先行確定被告不適格時(shí)
        1. 符合司法的慣性
        2. 契合起訴條件的先決性
        3. 實(shí)體訴權(quán)理論的必然要求
    （二）法院先行或同時(shí)確定原告的訴訟請(qǐng)求不成立時(shí)
五、結(jié)語(yǔ)



本文編號(hào)：3983079