我國(guó)已建立審前爭(zhēng)點(diǎn)整理制度,但該制度過(guò)于粗略,導(dǎo)致?tīng)?zhēng)點(diǎn)收集功能有限、爭(zhēng)點(diǎn)討論程序不明、爭(zhēng)點(diǎn)確定效果缺失,無(wú)法發(fā)揮切實(shí)的爭(zhēng)點(diǎn)梳理提煉效果。對(duì)比兩大法系,可發(fā)現(xiàn)存在鋪展-精減和挖掘-凝縮兩種爭(zhēng)點(diǎn)整理實(shí)效化的路徑。我國(guó)現(xiàn)有庭前會(huì)議以及證據(jù)交換的程序外型,更近似鋪展-精減模式,但也僅限于框架上的接近,缺乏實(shí)際內(nèi)核。結(jié)合我國(guó)司法建設(shè)尚待完善、律師代理匱乏以及司法環(huán)境不良等因素,我國(guó)應(yīng)選擇挖掘-凝縮模式,且德、日相較,應(yīng)模仿日本的辯論準(zhǔn)備程序。如應(yīng)加強(qiáng)主辦法官早期的實(shí)質(zhì)性介入,以法官釋明為引導(dǎo),保障當(dāng)事人的意見(jiàn)充分闡述,確保在爭(zhēng)點(diǎn)整理中的爭(zhēng)點(diǎn)收集、爭(zhēng)點(diǎn)討論和爭(zhēng)點(diǎn)確認(rèn)三項(xiàng)功能都能得到發(fā)揮。

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、爭(zhēng)點(diǎn)整理的兩種模式
    (一)英美法系：鋪展-精減模式
    (二)大陸法系：挖掘-凝縮模式
三、爭(zhēng)點(diǎn)整理實(shí)效化原理與路徑影響因素
    (一)爭(zhēng)點(diǎn)整理實(shí)效化不同進(jìn)路的影響因素
        1. 法官與當(dāng)事人之間的權(quán)力分配
        2. 律師代理的普及性
        3. 司法環(huán)境差異
    (二)實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)點(diǎn)整理實(shí)效化的共通原理
四、我國(guó)爭(zhēng)點(diǎn)整理實(shí)效化的路徑完善
    (一)爭(zhēng)點(diǎn)整理模式的選擇
    (二)現(xiàn)有制度的具體調(diào)整



本文編號(hào)：3982958