最高人民法院發(fā)布的有關(guān)行政協(xié)議的司法解釋,將大部分PPP協(xié)議定性為行政協(xié)議,將對PPP合作產(chǎn)生較大影響。行政優(yōu)益權(quán)的賦予,破壞了PPP市場規(guī)則的基礎(chǔ),使社會(huì)資本方處于不平等地位;單一的行政訴訟解決糾紛模式,不僅強(qiáng)化了行政優(yōu)益權(quán)的行使,而且其有限的調(diào)解、適用補(bǔ)償?shù)囊?guī)定等,都對社會(huì)資本方的救濟(jì)效果產(chǎn)生一定影響;而對仲裁方式的排除縮減了當(dāng)事人對糾紛解決的選擇空間,也造成國內(nèi)外投資方間的不公平。應(yīng)當(dāng)按照不同類型PPP的特點(diǎn)進(jìn)行不同定性,并采取多元化糾紛解決方式,以促進(jìn)PPP的良性發(fā)展。

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、《行政協(xié)議司法解釋》對PPP協(xié)議的定性
二、行政優(yōu)益權(quán)的賦予對PPP合作平等性的影響
    (一)《行政協(xié)議司法解釋》客觀上賦予了行政機(jī)關(guān)以行政優(yōu)益權(quán)
    (二)行政優(yōu)益權(quán)對PPP合作可能帶來的影響
        第一,行政優(yōu)益權(quán)破壞了PPP合作的平等關(guān)系。
        第二,行政優(yōu)益權(quán)破壞了本該平等的PPP合作的市場機(jī)制。
三、行政訴訟模式對救濟(jì)實(shí)質(zhì)性效果的影響
    (一)行政訴訟的單向性強(qiáng)化了行政優(yōu)益權(quán)的行使
    (二)行政訴訟的有限調(diào)解影響了當(dāng)事方對糾紛解決的處分空間
    (三)行政訴訟的補(bǔ)償難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本方對損失救濟(jì)的合理預(yù)期
        第一,“公共利益”的理由使得補(bǔ)償成為對社會(huì)資本方損失救濟(jì)的主要方式。
        第二,補(bǔ)償方式難以彌補(bǔ)社會(huì)資本方的實(shí)際損失。
四、仲裁方式的排除對當(dāng)事人糾紛解決意志自治的影響
    (一)仲裁方式的排除縮減了當(dāng)事人對糾紛解決的選擇空間
    (二)仲裁方式的排除將造成國內(nèi)外投資者之間的不公平
五、結(jié)語



本文編號(hào)：3983223