在我國目前的審級(jí)制度下,真正的復(fù)審和法律審并不存在,這導(dǎo)致了刑事上訴審功能的失效.因此我國有必要在程序正義理論的基礎(chǔ)上,建立三審終審制模式,并廢除全面審查原則,建立有限審查原則。上訴審的審查范圍應(yīng)以上訴、抗訴的范圍為限,但同時(shí)要確定事實(shí)問題與法律問題的界限。要建立有效的預(yù)先審查制度,發(fā)揮律師在刑事上訴審應(yīng)有的作用。再審的相關(guān)規(guī)定應(yīng)補(bǔ)足抗訴引起的上訴審程序之中,擴(kuò)大法院對(duì)檢察院提出抗訴的審查權(quán)力。要完善刑事一審程序,為刑事上訴審程序打下良好的事實(shí)認(rèn)定基礎(chǔ)。最后,所有的改革都應(yīng)建立在程序正義和司法獨(dú)立之上。

【文章頁數(shù)】：61 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第一章 審級(jí)制度概述
    一、審級(jí)制度的概念
    二、審級(jí)制度存在的理由
    三、審級(jí)制度的功能
        (一) 保障被告人合法權(quán)益的功能
        (二) 保障司法裁判正確功能
        (三) 統(tǒng)一法律適用的功能
        (四) 解釋和發(fā)展法律的功能
    四、審級(jí)制度的基本原則
        (一) 有限審查原則
        (二) 法院中立原則
        (三) 上訴不加刑原則
    五、世界審級(jí)制度的基本類型
第二章 刑事上訴審審判范圍的比較考察
    一、英美法系的刑事上訴審審判范圍
        (一) 英國刑事上訴審審判范圍之考察
        (二) 美國刑事上訴審審判范圍之考察
    二、大陸法系刑事上訴審審判范圍
        (一) 德國刑事上訴審審判范圍之考察
        (二) 法國刑事上訴審審判范圍之考察
    三、其他國家和地區(qū)刑事上訴審審判范圍
        (一) 日本刑事上訴審審判范圍之考察
        (二) 俄羅斯刑事上訴審審判范圍之考察
        (三) 我國臺(tái)灣地區(qū)刑事上訴審審判范圍之考察
        (四) 我國澳門地區(qū)刑事上訴審審判范圍之考察
        (五) 我國香港地區(qū)刑事上訴審審判范圍之考察
第三章 中國刑事審級(jí)制度的現(xiàn)狀考察
    一、中國的審級(jí)制度的現(xiàn)狀
    二、兩審終審的理由
        (一) 兩審終審造成形式審查
        (二) 兩審終審造成刑事上訴審法院分工粗糙
        (三) 兩審終審不符合我國現(xiàn)實(shí)國情
    三、兩審終審制下的全面審查原則
        (一) 全面審查原則概述
        (二) 全面審查的弊端
    四、關(guān)于全面審查改革的觀點(diǎn)總結(jié)
        (一) 絕對(duì)適用有限審
        (二) 區(qū)分情況確定審查范圍
        (三) 確立復(fù)審與復(fù)查并行的雙軌制
        (四) 將二審終審改良為三審終審
第四章 改革中國刑事第二審審判范圍的基本構(gòu)想
    一、審級(jí)制度的完善要以程序正義為基礎(chǔ)
    二、確立有限審查原則
    三、建立三審終審制
        (一) 建立復(fù)審制
        (二) 建立專門的法律審
        (三) 明確不同審級(jí)法院的分工
        (四) 明確事實(shí)問題與法律問題的界限
        (五) 改變刑事上訴審審理方式
    四、完善預(yù)先審查的內(nèi)容
        (一) 建立有用的預(yù)先審查程序
        (二) 制作上訴申請(qǐng)表
    五、增強(qiáng)律師的實(shí)質(zhì)性作用
    六、關(guān)于抗訴理由范圍的確定
    七、關(guān)于刑事第二審審判范圍配套制度的設(shè)想
        (一) 刑事一審程序與刑事第二審審查范圍的關(guān)系
        (二) 任何一處改良都需要以司法獨(dú)立作為基礎(chǔ)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3976442