本文關(guān)鍵詞：民事訴訟私錄視聽(tīng)資料證據(jù)效力研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著電子設(shè)備的應(yīng)用普及,錄音錄像技術(shù)的不斷發(fā)展,民事訴訟私錄視聽(tīng)資料的證據(jù)效力也日益受到關(guān)注和重視,這類(lèi)私錄視聽(tīng)資料一般具有較強(qiáng)的證明力,對(duì)于法院正確認(rèn)清案件事實(shí),合理解決民事糾紛起到了不可替代的重要作用。最高人民法院在1995年作出《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》),該批復(fù)明確指出“證據(jù)的取得必須合法,只有經(jīng)過(guò)合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。未經(jīng)過(guò)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話,系不合法行為,以這種手續(xù)取得的錄音資料,不能作為證據(jù)使用�！薄�2002年實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定)))中第六十八條規(guī)定“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”該法規(guī)與之前批復(fù)的做法有所不同。但規(guī)定過(guò)于抽象,不易操作。最新頒布自2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零六條指出“對(duì)以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù),不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)�！痹撘�(guī)定與《批復(fù)》相比更完整,但于實(shí)際操作而言,仍不夠細(xì)化。如何通過(guò)完善法律法規(guī),健全配套制度等有效措施在正當(dāng)合理的范圍內(nèi)更大程度發(fā)揮私錄視聽(tīng)資料在民事訴訟中的證據(jù)作用,以便能最有效地保護(hù)當(dāng)事人的訴訟利益,值得我們作出進(jìn)一步的深入探討。本文從案例分析角度入手,結(jié)合真實(shí)具體案例研究民事訴訟私錄視聽(tīng)資料證據(jù)效力問(wèn)題。文章共從四部分入手。第一部分主要介紹與選題相關(guān)的兩個(gè)案例,第二部分分析案件中的焦點(diǎn)問(wèn)題,包括四點(diǎn):民事訴訟中私錄視聽(tīng)資料在滿足哪些條件的前提下具有證據(jù)效力,民事訴訟私錄視聽(tīng)資料如不符合現(xiàn)有法律的規(guī)定,是否一概予以排除,法官對(duì)民事訴訟私錄視聽(tīng)資料的自由裁量權(quán)無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)及法律規(guī)定,對(duì)當(dāng)事人證據(jù)收集方式立法和具體保護(hù)措施不夠健全。第三部分結(jié)合案件中反映的焦點(diǎn)問(wèn)題,分析我國(guó)關(guān)于民事訴訟私錄視聽(tīng)資料的立法狀況,對(duì)于私錄視聽(tīng)資料排除規(guī)則的規(guī)定應(yīng)考慮哪些例外情況的存在,相關(guān)法官自由裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于當(dāng)事人收集證據(jù)的制度保障措施。最后一部分是關(guān)于具體解決辦法,即完善我國(guó)關(guān)于私錄視聽(tīng)資料排除規(guī)則的立法,改變單一排除規(guī)則的做法,明確例外情況存在,對(duì)法官自由裁量權(quán)進(jìn)行合理限制,完善當(dāng)事人證據(jù)收集制度。
【關(guān)鍵詞】：私錄視聽(tīng)資料 證據(jù)排除規(guī)則 自由裁量 證據(jù)收集
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D925.1
【目錄】：

• 中文摘要5-6
• Abstract6-9
• 序言9-11
• 一、案情簡(jiǎn)介11-14
• （一）案情一11-12
• （二）案情二12-14
• 二、案例中涉及的焦點(diǎn)問(wèn)題14-15
• （一）民事訴訟中私錄視聽(tīng)資料具有證明效力滿足的條件14
• （二）民事訴訟私錄視聽(tīng)資料不滿足現(xiàn)有法規(guī)定不應(yīng)一概予以排除14
• （三）法官的自由裁量權(quán)對(duì)民事訴訟私錄視聽(tīng)資料證據(jù)效力的影響14-15
• （四）當(dāng)事人收集證據(jù)的制度保障措施15
• 三、結(jié)合案例分析焦點(diǎn)問(wèn)題15-21
• （一）我國(guó)關(guān)于民事訴訟私錄視聽(tīng)資料證據(jù)效力的立法現(xiàn)狀15-19
• １．1995批復(fù)15-16
• ２．2002《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》16-18
• ３．2015《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》18-19
• （二）民事訴訟私錄視聽(tīng)資料不應(yīng)采取單一排除規(guī)則19
• （三）法官對(duì)于民事訴訟私錄視聽(tīng)資料證據(jù)效力自由裁量無(wú)具體標(biāo)準(zhǔn)19-20
• （四）當(dāng)事人收集證據(jù)無(wú)健全的制度保障及措施20-21
• 四、解決問(wèn)題21-26
• （一）完善目前我國(guó)民事訴訟私錄視聽(tīng)資料證據(jù)效力的立法21-23
• １．我國(guó)目前關(guān)于私錄視聽(tīng)資料立法的缺陷21-22
• ２．國(guó)外可供借鑒的做法22
• ３．如何完善我國(guó)關(guān)于私錄視聽(tīng)資料排除規(guī)則的立法22-23
• （二）改變民事訴訟私錄視聽(tīng)資料單一排除規(guī)則的做法，明確例外規(guī)定23-24
• （三）法官自由裁量權(quán)需依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)24-25
• （四）當(dāng)事人收集證據(jù)的制度保障25-26
• 結(jié)語(yǔ)26-28
• 參考文獻(xiàn)28-30
• 致謝30-31

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 羅飛云;;論民事訴訟中的非法證據(jù)[J];寧夏社會(huì)科學(xué);2011年05期

2 霍建平;;論民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的適用[J];廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年01期

3 任強(qiáng);;判決如何作出——以判斷類(lèi)型為視角[J];中國(guó)社會(huì)科學(xué);2007年03期

4 陳桂明;計(jì)格非;;民事訴訟證據(jù)合法性的重新解讀[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

5 湯維建;民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則芻議[J];法學(xué);2004年05期

6 郭美松;視聽(tīng)資料的證據(jù)能力及采信規(guī)則[J];現(xiàn)代法學(xué);2004年01期

7 陳瑞華;刑訴中非法證據(jù)排除問(wèn)題研究[J];法學(xué);2003年06期

8 李浩;民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則探析[J];法學(xué)評(píng)論;2002年06期

9 黃明耀;民事訴訟證據(jù)的合法性——從最高法院關(guān)于錄音證據(jù)的司法解釋談起[J];現(xiàn)代法學(xué);2002年03期

10 李秀芬;視聽(tīng)資料的合法性審查與運(yùn)用[J];現(xiàn)代法學(xué);2001年03期

  本文關(guān)鍵詞：民事訴訟私錄視聽(tīng)資料證據(jù)效力研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：393009