認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢察機關(guān)量刑建議制度研究
發(fā)布時間:2024-03-16 00:38
作為我國刑事司法體制的重要組成部分,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度立足于解決“案多人少”的司法困境,對于提升訴訟效率、優(yōu)化資源配置顯現(xiàn)出突出作用。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中,檢察機關(guān)量刑建議作為貫穿訴訟程序的紅線,不僅是控辯協(xié)商的合意體現(xiàn),還會對審判機關(guān)的最終裁判產(chǎn)生實質(zhì)性影響。因此,保證量刑建議的“合意性”及“精準(zhǔn)化”成為實現(xiàn)制度價值的關(guān)鍵;诖,本文分為以下五個部分:第一部分通過對檢察機關(guān)量刑建議的正當(dāng)性、提出形態(tài)及主導(dǎo)效力進行分析指出:認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議制度對訴訟效率的追求應(yīng)以司法公正為基礎(chǔ);確定刑量刑建議更符合精準(zhǔn)化要求;量刑建議的剛性效力為檢察官提出更高要求。為后文問題的提出及完善奠定基礎(chǔ)。第二部分針對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度量刑建議的適用現(xiàn)狀進行了相應(yīng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計及案例分析:對近兩年認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率、量刑建議納率等數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析;通過對一百篇存在上訴、抗訴或法院不予采納量刑建議情況的認(rèn)罪認(rèn)罰裁判文書進行案例分析,總結(jié)出認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴抗訴的理由,對不予采納量刑建議的原因進行歸納等。第三部分根據(jù)第二部分的實證研究以及對20名專業(yè)刑辯律師的訪問,得出在認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議制度的適用過程中存在采納率虛...
【文章頁數(shù)】:60 頁
【學(xué)位級別】:碩士
【文章目錄】:
摘要
abstract
引言
(一)研究背景
(二)研究現(xiàn)狀
1.國內(nèi)研究現(xiàn)狀
2.國外研究現(xiàn)狀
(三)研究方法
一、問題緣起:認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢察機關(guān)量刑建議制度的本源追問
(一)量刑建議正當(dāng)性之辯
(二)量刑建議提出之形態(tài)
(三)量刑建議主導(dǎo)之效力
二、適用現(xiàn)狀:認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢察機關(guān)量刑建議制度的實證研究
(一)認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計
1.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用情況
2.量刑建議采納率實現(xiàn)大幅提升
3.量刑建議提出形態(tài)的比例分布
(二)認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議相關(guān)案例剖析——基于100篇裁判案例
1.法院不予采納量刑建議的原因歸納
2.認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴、抗訴理由分析
三、司法困境:認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議制度適用現(xiàn)狀凸顯的問題
(一)量刑建議采納率虛高
(二)量刑協(xié)商合意性失衡
(三)量刑建議精準(zhǔn)度不足
四、域外考察:比較法下域外量刑建議相關(guān)制度考察及啟示
(一)英美法系量刑建議相關(guān)制度考察
(二)大陸法系量刑建議相關(guān)制度考察
(三)比較法下域外量刑建議相關(guān)制度對我國的啟示
1.以審判為中心之法官決定權(quán)
2.被追訴人權(quán)利保障之辯護權(quán)
3.量刑建議精準(zhǔn)化之量刑指南
五、路徑探索:認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢察機關(guān)量刑建議制度的優(yōu)化措施
(一)科學(xué)審視量刑建議采納率
1.合理化評估檢察官考核指標(biāo)
2.加強審判中心法官審查力度
(二)深化實質(zhì)協(xié)商平臺建構(gòu)
1.完善協(xié)商程序及監(jiān)督機制
2.保障辯護律師實質(zhì)參與協(xié)商
3.確保值班律師法律幫助實效
4.落實被害人權(quán)益保障機制
(三)多途徑強化量刑建議精準(zhǔn)度
1.實現(xiàn)法檢多層次溝通常態(tài)化
2.制定檢方認(rèn)罪認(rèn)罰量刑指南
3.打造智慧司法量刑建議系統(tǒng)
結(jié)語
參考文獻
后記
本文編號:3928850
【文章頁數(shù)】:60 頁
【學(xué)位級別】:碩士
【文章目錄】:
摘要
abstract
引言
(一)研究背景
(二)研究現(xiàn)狀
1.國內(nèi)研究現(xiàn)狀
2.國外研究現(xiàn)狀
(三)研究方法
一、問題緣起:認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢察機關(guān)量刑建議制度的本源追問
(一)量刑建議正當(dāng)性之辯
(二)量刑建議提出之形態(tài)
(三)量刑建議主導(dǎo)之效力
二、適用現(xiàn)狀:認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢察機關(guān)量刑建議制度的實證研究
(一)認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計
1.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用情況
2.量刑建議采納率實現(xiàn)大幅提升
3.量刑建議提出形態(tài)的比例分布
(二)認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議相關(guān)案例剖析——基于100篇裁判案例
1.法院不予采納量刑建議的原因歸納
2.認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴、抗訴理由分析
三、司法困境:認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議制度適用現(xiàn)狀凸顯的問題
(一)量刑建議采納率虛高
(二)量刑協(xié)商合意性失衡
(三)量刑建議精準(zhǔn)度不足
四、域外考察:比較法下域外量刑建議相關(guān)制度考察及啟示
(一)英美法系量刑建議相關(guān)制度考察
(二)大陸法系量刑建議相關(guān)制度考察
(三)比較法下域外量刑建議相關(guān)制度對我國的啟示
1.以審判為中心之法官決定權(quán)
2.被追訴人權(quán)利保障之辯護權(quán)
3.量刑建議精準(zhǔn)化之量刑指南
五、路徑探索:認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢察機關(guān)量刑建議制度的優(yōu)化措施
(一)科學(xué)審視量刑建議采納率
1.合理化評估檢察官考核指標(biāo)
2.加強審判中心法官審查力度
(二)深化實質(zhì)協(xié)商平臺建構(gòu)
1.完善協(xié)商程序及監(jiān)督機制
2.保障辯護律師實質(zhì)參與協(xié)商
3.確保值班律師法律幫助實效
4.落實被害人權(quán)益保障機制
(三)多途徑強化量刑建議精準(zhǔn)度
1.實現(xiàn)法檢多層次溝通常態(tài)化
2.制定檢方認(rèn)罪認(rèn)罰量刑指南
3.打造智慧司法量刑建議系統(tǒng)
結(jié)語
參考文獻
后記
本文編號:3928850
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/susongfa/3928850.html