舉證責(zé)任是整個證據(jù)規(guī)則體系的重要組成部分,舉證責(zé)任的分配直接關(guān)系到雙方當(dāng)事人的實體利益。行政不作為區(qū)別于行政作為,行政不作為訴訟作為一種特殊的行政訴訟,其舉證責(zé)任的分配是學(xué)術(shù)界和實務(wù)界一直關(guān)注的問題。新修訂的《行政訴訟法》增加了對行政不作為訴訟舉證責(zé)任分配的規(guī)定,正體現(xiàn)了對這一問題的重視,也反映了司法實踐中要求解決此類案件的迫切需要。然而,新《行政訴訟法》對行政不作為訴訟舉證責(zé)任分配的規(guī)定仍過于單一、簡單,并沒有對其他待證事實的舉證責(zé)任分配進行釋明,對其外延方面缺乏比較具體的指導(dǎo),以致于在司法實踐中產(chǎn)生了許多爭議。同時在舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移方面,也因缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)方向和參考標(biāo)準(zhǔn),造成了司法實踐中“同案不同判”的現(xiàn)象,影響了司法的統(tǒng)一和舉證責(zé)任分配體系的建立。因此,對行政不作為訴訟舉證責(zé)任分配問題進行研究,不僅能夠有效解決司法實施中遇到的爭議,而且對行政不作為訴訟舉證責(zé)任制度的完善、行政訴訟舉證責(zé)任分配體系的建立都具有非常重要的作用。全文由導(dǎo)論、正文和結(jié)論構(gòu)成,其中正文分為四大部分。第一部分是關(guān)于行政訴訟舉證責(zé)任的概述。本部分從界定行政訴訟舉證責(zé)任的概念入手,通過分析兩大法系和我國對舉證責(zé)任概念...

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)論
    (一) 選題背景和意義
    (二) 研究現(xiàn)狀
    (三) 結(jié)構(gòu)安排及研究方法
        1. 結(jié)構(gòu)安排
        2. 研究方法
一、行政訴訟舉證責(zé)任概述
    (一) 行政訴訟舉證責(zé)任的概念
        1. 舉證責(zé)任的概念
        2. 行政訴訟舉證責(zé)任的概念
    (二) 行政訴訟舉證責(zé)任的性質(zhì)
    (三) 行政訴訟舉證責(zé)任分配的一般規(guī)定
二、行政不作為訴訟舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)定
    (一) 行政不作為的界定
    (二) 行政不作為訴訟舉證責(zé)任分配的特殊性及原因
    (三) 我國行政不作為訴訟舉證責(zé)任分配立法發(fā)展
三、我國行政不作為訴訟舉證責(zé)任分配存在的問題分析
    (一) 案情引介
    (二) 問題分析
        1. 被告是否收到申請存有爭議時舉證責(zé)任分配存在的問題
        2. 舉證責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移時舉證責(zé)任分配存在的問題
四、完善我國行政不作為訴訟舉證責(zé)任分配的建議
    (一) 被告是否收到申請存有爭議時舉證責(zé)任分配之解決
        1. 原告需對被告收到申請承擔(dān)舉證責(zé)任
        2. 原告已盡舉證責(zé)任后,由被告對其沒有收到申請之事實舉證
        3. 建立申請受理的主動回執(zhí)制度
    (二) 舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移引發(fā)的舉證責(zé)任分配問題之解決
        1. 原告需對不能提供證據(jù)的“正當(dāng)理由”負(fù)合理說明之義務(wù)
        2. 明確發(fā)生舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)
        3. 建立法官自由分配舉證責(zé)任的裁量制度
        4. 借助司法解釋和指導(dǎo)性案例
結(jié)論
參考文獻
致謝



本文編號：3851256