本文關(guān)鍵詞：太原市某區(qū)刑事庭前會(huì)議運(yùn)行狀況的調(diào)查與分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：《中華人民共和國刑事訴訟法》于2012年進(jìn)行了修訂。新法的第182條第2款增加了庭前會(huì)議制度,將其作為銜接起訴與審理的程序。新制度旨在保障庭審集中化審理,防止庭審因?yàn)橐恍┏绦蛐允马?xiàng)或者證據(jù)問題而出現(xiàn)中斷甚至停滯,進(jìn)而提高庭審效率。該制度承載著公正與效率雙重價(jià)值。不能否認(rèn)的是,該制度的構(gòu)建是我國刑事訴訟程序的一個(gè)重大進(jìn)步。但是由于該制度是首次設(shè)立,相關(guān)立法的不完善及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足,致使該制度在適用中存在諸多問題。為了具體分析現(xiàn)有制度的不足,本文以太原市某區(qū)人民法院為樣本并結(jié)合其他數(shù)據(jù)文獻(xiàn),分析該制度在司法實(shí)踐中存在的不足及缺陷,從而提出相應(yīng)的完善意見。本文主要通過案例收集法、實(shí)證分析法和價(jià)值分析法等方法來完成。全文分為三個(gè)部分,共一萬三千字。第一部分：庭前會(huì)議在太原市某區(qū)人民法院的適用現(xiàn)狀。筆者以近兩年該法院召開庭前會(huì)議的案例為樣本,從庭前會(huì)議的適用率、形式以及具體內(nèi)容等方面著手,分析該制度在某區(qū)人民法院的適用現(xiàn)狀。第二部分：分析庭前會(huì)議在太原市某區(qū)人民法院實(shí)踐中存在的具體問題及產(chǎn)生原因。結(jié)合文章第一部分的調(diào)研數(shù)據(jù)以及其他資料,得出該制度在司法實(shí)踐中存在適用率偏低、啟動(dòng)方式單一、主持者及參與者具有爭(zhēng)議性、庭前會(huì)議的效力不明確以及部分庭前會(huì)議形式化等問題。第三部分：針對(duì)我國目前庭前會(huì)議的適用現(xiàn)狀,結(jié)合國外的經(jīng)驗(yàn),筆者從制度層面提出完善庭前會(huì)議的相關(guān)意見。筆者認(rèn)為,庭前會(huì)議作為本次刑事審判程序修改中的重要一筆,具有深遠(yuǎn)的意義。這一新制度的完善仍需要各方面的努力。但是我們可以預(yù)見,隨著研究的深入以及實(shí)踐的推進(jìn),庭前會(huì)議制度在司法公正和司法效率等方面的重要作用一定能夠全部發(fā)揮出來。
【關(guān)鍵詞】：刑事審判 庭前會(huì)議 太原市
【學(xué)位授予單位】：山西大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 摘要5-6
• ABSTRACT6-10
• 引言10-12
• 一、太原市某區(qū)人民法院刑事庭前會(huì)議制度的運(yùn)行狀況12-19
• (一) 庭前會(huì)議適用率12
• (二) 庭前會(huì)議的形式12-14
• (三) 庭前會(huì)議的具體內(nèi)容14-19
• 二、刑事庭前會(huì)議制度運(yùn)行中存在的問題及原因分析19-23
• (一) 庭前會(huì)議的適用率低19-20
• (二) 庭前會(huì)議的啟動(dòng)方式單一20-21
• (三) 庭前會(huì)議參與人員與主持者存在爭(zhēng)議21
• (四) 部分庭前會(huì)議淪為形式21-23
• 三、刑事庭前會(huì)議制度的完善23-29
• (一) 庭前會(huì)議的適用范圍23-24
• (二) 庭前會(huì)議的提起主體24-25
• (三) 庭前會(huì)議的主持者和參與者25-26
• (四) 庭前會(huì)議的內(nèi)容26-27
• (五) 庭前會(huì)議的效力27-29
• 結(jié)語29-30
• 參考文獻(xiàn)30-32
• 致謝32-33
• 個(gè)人簡況及聯(lián)系方式33-34

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 黃伯青;王明森;;庭前會(huì)議制度的理論探究和實(shí)踐構(gòu)建[J];法治研究;2014年06期

2 李斌;;庭前會(huì)議程序的適用現(xiàn)狀與發(fā)展完善[J];法學(xué)雜志;2014年06期

  本文關(guān)鍵詞：太原市某區(qū)刑事庭前會(huì)議運(yùn)行狀況的調(diào)查與分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：382172