本文關(guān)鍵詞：刑事庭審中“審辯沖突”問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：近年來,在刑事庭審中,法官和辯護律師的沖突現(xiàn)象陡然出現(xiàn)。理論界和實務(wù)界將此現(xiàn)象稱為“審辯沖突”或“辯審沖突”。其主要表現(xiàn)形式為:辯方充分運用程序權(quán)利達(dá)到辯護目標(biāo);審判方應(yīng)對辯方訴求消極且隨意;辯護方反應(yīng)激烈、庭審現(xiàn)場“硝煙彌漫”;辯護權(quán)遭法庭解除或變相解除;辯護律師遭法庭訓(xùn)誡、驅(qū)逐或拘留;辯護律師進行行為藝術(shù)表演、借用媒體進行宣傳。首先,本文在對“審辯沖突”典型案例進行充分研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合法學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)以及社會學(xué)的相關(guān)知識,運用比較研究、實證探討以及邏輯分析等方法,從觀念層面、技術(shù)層面以及制度層面詳細(xì)闡述了“審辯沖突”產(chǎn)生的原因。其中,觀念上的原因主要有:審辯雙方缺乏相互認(rèn)同、審辯雙方缺乏共同的法律信仰、“重實體、輕程序”傳統(tǒng)觀念的影響;技術(shù)上的原因主要表現(xiàn)為審辯雙方溝通渠道不暢通;制度上的原因主要包括:法官不能獨立行使審判權(quán)、控辯雙方地位懸殊、辯方訴訟權(quán)利受限情況嚴(yán)重、辯方權(quán)利意識空前上漲、公權(quán)力程序違法現(xiàn)象偶有發(fā)生以及法律規(guī)范的不足。隨后,本文對刑事庭審中“審辯沖突”的價值風(fēng)險進行了解讀,闡述其對公正價值、秩序價值、人權(quán)保障價值、效率價值的危害以及對司法公信力的影響,以凸顯“審辯沖突”的危害和弊端。最后,本文通過反思刑事庭審中審辯關(guān)系的應(yīng)然結(jié)構(gòu),即應(yīng)然狀態(tài)下審判者和辯護者在訴訟中的相對地位與相互關(guān)系,從觀念、技術(shù)和制度三個方面提出了構(gòu)建刑事庭審中和諧“審辯關(guān)系”的對策。其中,觀念上的對策主要包括:樹立互敬互助的觀念、提升法官和律師的職業(yè)倫理道德、樹立共同的法律信仰;技術(shù)方面的對策主要包括建立控辯審三方長期有效的溝通機制和提升法官駕馭庭審的能力;制度上的對策主要有保障法官的獨立地位、保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利、建立程序違法制裁機制和規(guī)范輿論場域的信息宣傳。
【關(guān)鍵詞】：刑事庭審 審辯沖突 審辯關(guān)系 辯護律師 法官
【學(xué)位授予單位】：中國社會科學(xué)院研究生院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.2
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 引言8-9
• 一、現(xiàn)象：“審辯沖突”的基本樣態(tài)9-16
• （一）辯方充分運用程序權(quán)利達(dá)到辯護目標(biāo)9-10
• （二）審判方應(yīng)對辯方訴求消極且隨意10
• （三）辯護方反應(yīng)激烈，庭審現(xiàn)場“硝煙彌漫”10-11
• （四）辯護權(quán)遭法庭解除或變相解除11-12
• （五）辯護律師遭法庭訓(xùn)誡、驅(qū)逐或拘留12-14
• （六）行為藝術(shù)表演，，借用媒體進行宣傳14-16
• 二、追問：“審辯沖突”緣何發(fā)生16-28
• （一）觀念上的錯位16-18
• 1.審辯雙方缺乏相互認(rèn)同16-17
• 2.審辯雙方缺乏共同的法律信仰17-18
• 3.“重實體、輕程序”傳統(tǒng)觀念的影響18
• （二）技術(shù)上的缺憾18-19
• （三）制度上的缺陷19-28
• 1.法官不能獨立行使審判權(quán)19-20
• 2.控辯雙方地位懸殊20-21
• 3.辯方訴訟權(quán)利受限情況嚴(yán)重21-23
• 4.辯方權(quán)利意識空前上漲23-24
• 5.公權(quán)力程序違法現(xiàn)象偶有發(fā)生24-25
• 6.法律規(guī)范的不足25-28
• 三、解讀：“審辯沖突”的價值風(fēng)險28-31
• （一）“審辯沖突”對公正價值的危害28
• （二）“審辯沖突”對秩序價值的危害28-29
• （三）“審辯沖突”對人權(quán)保障價值的危害29
• （四）“審辯沖突”對效率價值的危害29-30
• （五）“審辯沖突”對司法公信力的影響30-31
• 四、反思：刑事庭審中審辯關(guān)系的應(yīng)然結(jié)構(gòu)31-36
• （一）法官獨立31-32
• （二）法官中立32-33
• （三）控審分離33
• （四）控辯平等對抗33-34
• （五）法官之訴訟關(guān)照義務(wù)34-36
• 五、重構(gòu)：構(gòu)建刑事庭審和諧審辯關(guān)系的對策36-49
• （一）觀念上的轉(zhuǎn)變36-39
• 1.樹立互敬互助的觀念36-37
• 2.提升職業(yè)倫理道德37-38
• 3.樹立共同的法律信仰38-39
• （二）技術(shù)上的改進39-41
• 1.建立控辯審三方長期有效的溝通機制39-40
• 2.提升法官駕馭庭審的能力40-41
• （三）制度上的完善41-49
• 1.保障法官的獨立地位41-42
• 2.保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利42-46
• 3.建立程序違法制裁機制46-47
• 4.規(guī)范輿論場域的信息宣傳47-49
• 結(jié)語49-50
• 參考文獻50-55
• 致謝55

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 肖揚;關(guān)于司法公正的理論與實踐問題[J];法律適用;2004年11期

2 陳瑞華;;評《刑事訴訟法修正案(草案)》對審判程序的改革方案[J];法學(xué);2011年11期

3 張華;陳毅堅;;香港法官制度及其對內(nèi)地的啟示[J];當(dāng)代港澳研究;2012年03期

4 毛興勤;;法律職業(yè)的內(nèi)在沖突與調(diào)適:以法官與律師的關(guān)系為中心[J];法治研究;2013年09期

5 冀祥德;;律師緣何“死磕”?[J];中國司法;2013年09期

6 劉桂明;;律師被銬為什么會成為新聞[J];法制資訊;2009年08期

7 史琳玉;楊欣;;新刑訴法實施中的“辯審沖突”——北京市尚權(quán)律師事務(wù)所對新刑訴法實施狀況的調(diào)研研討[J];法律與生活;2014年17期

8 孫笑俠;法律家的技能與倫理[J];法學(xué)研究;2001年04期

9 譚世貴;王建林;;法律職業(yè)互動:現(xiàn)狀、困境與出路——以法官、檢察官、律師為樣本的分析[J];杭州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2013年02期

10 葉竹盛;;死磕派律師[J];南風(fēng)窗;2013年18期

  本文關(guān)鍵詞：刑事庭審中“審辯沖突”問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：379133