行政訴訟最古老的訴訟類(lèi)型是撤銷(xiāo)之訴,即請(qǐng)求法院審查行政行為合法性的訴訟。因?yàn)樾姓V訟和民事訴訟存在相同的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),行政訴訟后來(lái)發(fā)展出確認(rèn)之訴、一般給付之訴和義務(wù)之訴幾大訴訟類(lèi)型。不同的訴訟類(lèi)型對(duì)應(yīng)了不同的裁判方式和不同的權(quán)利救濟(jì)途徑。二十世紀(jì)起,行政訴訟類(lèi)型化成為潮流,例如德國(guó)、日本,很多大陸法系國(guó)家都在實(shí)體法中確立了行政訴訟類(lèi)型制度。我國(guó)通過(guò)在《行政訴訟法》中規(guī)定了幾種判決方式,加上2017年修訂的司法解釋中對(duì)于具體的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行列舉,實(shí)際上也確立了行政訴訟的訴訟類(lèi)型制度,其制度構(gòu)建主要效仿德國(guó)行政訴訟法。雖然該訴訟類(lèi)型是逆推產(chǎn)生的,種類(lèi)很少,在立法上并沒(méi)有對(duì)各訴訟類(lèi)型給出明確定義,存在很多空白,加之很多法院行政訴訟類(lèi)型化的認(rèn)識(shí)不足,在適用上也存在很多問(wèn)題,而且在該領(lǐng)域的研究有空白。在大陸法系中,義務(wù)之訴是行政給付之訴的一個(gè)亞類(lèi),是請(qǐng)求法院判決行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的訴訟,在臺(tái)灣地區(qū)也稱為課予義務(wù)之訴。民事訴訟中的給付之訴,是當(dāng)事人請(qǐng)求法院判令被告履行一定給付的訴訟,與行政義務(wù)之訴具有很多相似之處,在研究行政義務(wù)之訴的問(wèn)題時(shí),可以提供一個(gè)新的思考角度。提起一個(gè)義務(wù)之訴需要滿足三個(gè)要件:存...

【文章頁(yè)數(shù)】：47 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    一 研究背景和意義
    二 文獻(xiàn)綜述
    三 研究方法
    四 論文結(jié)構(gòu)
第一章 義務(wù)之訴基礎(chǔ)理論研究
    第一節(jié) 行政訴訟中的義務(wù)之訴與民事訴訟中的給付之訴
        一 民事給付之訴
        二 行政義務(wù)之訴
    第二節(jié) 義務(wù)之訴與其他行政訴訟類(lèi)型
        一 義務(wù)之訴與一般給付之訴
        二 義務(wù)之訴與撤銷(xiāo)之訴
        三 義務(wù)之訴與確認(rèn)之訴
    第三節(jié) 行政義務(wù)之訴的起訴要件
        一 存在一項(xiàng)權(quán)利
        二 原告享有這項(xiàng)權(quán)利
        三 行政行為的不履行或者拒絕履行可能會(huì)導(dǎo)致該權(quán)利受到侵害
    第四節(jié) 義務(wù)之訴的裁判要件
        一 被告適格
        二 拒絕或停止作出行政行為系違法
        三 裁判時(shí)機(jī)成熟
第二章 行政義務(wù)之訴的現(xiàn)狀
    第一節(jié) 行政義務(wù)之訴的立法現(xiàn)狀
        一 《行政訴訟法》的立法現(xiàn)狀
        二 相關(guān)司法解釋的立法現(xiàn)狀
    第二節(jié) 行政義務(wù)之訴的司法現(xiàn)狀
        一 審查階段具有主動(dòng)性,審查嚴(yán)格
        二 裁判階段判非所請(qǐng),難以解決爭(zhēng)議
第三章 行政訴訟義務(wù)之訴司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題
    第一節(jié) 義務(wù)之訴與其他訴訟類(lèi)型存在混淆
    第二節(jié) 對(duì)于起訴要件審查過(guò)于嚴(yán)苛
    第三節(jié) 履行職責(zé)判決的適用范圍狹窄
    第四節(jié) 履行職責(zé)判決的內(nèi)容不具體
第四章 行政義務(wù)之訴的現(xiàn)實(shí)對(duì)策
    第一節(jié) 區(qū)分訴訟類(lèi)型,找準(zhǔn)核心訴求
        一 樹(shù)立訴訟類(lèi)型化意識(shí)
        二 找準(zhǔn)核心訴求
    第二節(jié) 簡(jiǎn)化對(duì)義務(wù)之訴起訴要件的審查
        一 審查必要的起訴要件,節(jié)約司法資源
        二 以實(shí)際解決行政爭(zhēng)議為出發(fā)點(diǎn),審查不宜過(guò)于嚴(yán)苛
    第三節(jié) 擴(kuò)大履行職責(zé)判決的適用范圍
        一 “不履行+拖延履行”模式的弊端
        二 應(yīng)當(dāng)適用“拒絕履行+逾期不予答復(fù)”模式
    第四節(jié) 履行職責(zé)判決內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡量明確
        一 程序性裁判是目前主流
        二 應(yīng)當(dāng)盡量嘗試作出實(shí)體性裁判
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
個(gè)人簡(jiǎn)歷
致謝



本文編號(hào)：3789173