本文關(guān)鍵詞：審查起訴階段聽(tīng)取被害人意見(jiàn)實(shí)證研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：我國(guó)早在1996年《刑事訴訟法》中就對(duì)審查起訴階段聽(tīng)取被害人意見(jiàn)進(jìn)行了初步要求,并于2012年《刑事訴訟法》中對(duì)此加以強(qiáng)化。但是,過(guò)去的十多年里,這一程序在司法實(shí)踐中卻常常被任意簡(jiǎn)省或忽略,并未獲得良好的施行。本文將以廣東省F市S區(qū)人民檢察院審查起訴階段意見(jiàn)聽(tīng)取工作作為調(diào)研對(duì)象和內(nèi)容,探究這一制度的運(yùn)行現(xiàn)狀,分析其成因,以找尋最恰當(dāng)?shù)姆绞?落實(shí)法律的規(guī)定,實(shí)現(xiàn)這一程序所應(yīng)有的剛性。本文除引言和結(jié)語(yǔ)外,正文共分為三個(gè)部分,共三萬(wàn)七千余字。第一部分是關(guān)于審查起訴階段聽(tīng)取被害人意見(jiàn)的概述。1996年《刑事訴訟法》對(duì)審查起訴階段聽(tīng)取被害人意見(jiàn)進(jìn)行了首次規(guī)定,2012年《刑事訴訟法》則進(jìn)一步明確對(duì)于被害人的口頭意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)加以記錄,對(duì)其書面意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)加以附卷。與此同時(shí),2012年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》對(duì)這一程序作了更為細(xì)致的要求。這些新舊規(guī)定充分體現(xiàn)了立法對(duì)于被害人意見(jiàn)的重視。然而,立法對(duì)于聽(tīng)取意見(jiàn)的時(shí)間、應(yīng)當(dāng)加以記錄的內(nèi)容以及違反聽(tīng)取義務(wù)的法律后果等事項(xiàng)并未明確規(guī)定�？刹僮餍砸�(guī)范的缺乏,造成了這一制度在實(shí)踐中運(yùn)行的困難和混雜。這一制度存在的意義在于:首先,它體現(xiàn)了程序公正,保障被害人作為訴訟主體的知情和參與權(quán);其次,它能夠促進(jìn)兼聽(tīng)則明,保障起訴與不起訴決定的公正性;再次,它有助于減少不必要的申訴、上訪,增強(qiáng)不起訴決定的公信力;最后,它能夠提高訴訟效率和效益,優(yōu)化司法資源的合理配置。第二部分考察了S區(qū)檢察院審查起訴階段被害人意見(jiàn)聽(tīng)取的實(shí)施狀況。就S區(qū)檢察院的情況來(lái)看,聽(tīng)取意見(jiàn)工作在很大程度上被忽視,并且?guī)в休^大的隨意性,容易因案而異,因人而異。被害人對(duì)于陳述意見(jiàn)也不重視,幾乎沒(méi)有被害人對(duì)書面的《聽(tīng)取被害人意見(jiàn)表》中相應(yīng)的“被害人意見(jiàn)欄”進(jìn)行填寫。結(jié)合訪談?wù){(diào)查作者更得知,被害人的意見(jiàn)陳述多帶有“被動(dòng)性”,而且缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。這種狀況是由多重原因共同導(dǎo)致的,主要包括:一是被害人知情權(quán)保護(hù)的片面化;二是被害人獲取律師幫助權(quán)難落實(shí),三是聽(tīng)取意見(jiàn)的內(nèi)容尚待規(guī)范。被害人提出意見(jiàn)的,一方面由于被害人意見(jiàn)采納與化解的渠道不暢通,過(guò)程中被害人難以有效參與,另一方面由于缺乏意見(jiàn)聽(tīng)取效果的確認(rèn)機(jī)制,被害人的意見(jiàn)很難得到采納。在S區(qū)檢察院的實(shí)踐中,檢察人員對(duì)被害人的合理意見(jiàn)均未加以記錄,而且對(duì)于被害人提出不當(dāng)意見(jiàn)的情形,部分檢察人員缺乏耐心地釋法說(shuō)理�？偟膩�(lái)說(shuō),被害人的意見(jiàn)在相當(dāng)大的程度上只是作為辦案人員形成案件“心證”的無(wú)形參考,其效甚微。第三部分提出改進(jìn)被害人意見(jiàn)聽(tīng)取程序的建議。一是要賦予聽(tīng)取意見(jiàn)程序剛性。要實(shí)現(xiàn)程序的剛性,最強(qiáng)勁的措施就是促進(jìn)理念與制度兩個(gè)方面堅(jiān)強(qiáng)“護(hù)盾”的形成。一方面需要強(qiáng)化內(nèi)部的自我調(diào)整,實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的考核監(jiān)督、交流與激勵(lì)機(jī)制的并舉,以消除錯(cuò)誤執(zhí)法理念對(duì)程序的阻礙;另一方面,則需要構(gòu)建外部的制約機(jī)制,尤其是賦予法院案件退回權(quán),以實(shí)現(xiàn)對(duì)該程序的“后續(xù)”監(jiān)督。通過(guò)雙管齊下,為聽(tīng)取被害意見(jiàn)制度打上“剛性”的烙印,使每個(gè)有被害人的案件,其意見(jiàn)都能得到聽(tīng)取。二是要促進(jìn)被害人意見(jiàn)的充分陳述。首先應(yīng)當(dāng)做好被害人知情權(quán)的保障;其次需要推進(jìn)被害人獲得律師幫助權(quán)的完滿實(shí)現(xiàn);最后需要規(guī)范聽(tīng)取意見(jiàn)的內(nèi)容,力求合法、全面、合理。三是要構(gòu)建被害人意見(jiàn)的確認(rèn)機(jī)制。通過(guò)起訴與不起訴決定程序的相應(yīng)完善疏通被害人意見(jiàn)采納與化解的渠道。與此同時(shí),需要推行聽(tīng)取意見(jiàn)的效果的確認(rèn)機(jī)制。辦案人員在詢問(wèn)被害人的意見(jiàn)之后,對(duì)于被害人提出的合理意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)加以采納與記載,而對(duì)于被害人提出的不當(dāng)要求則需要作出相應(yīng)的釋法與說(shuō)理。
【關(guān)鍵詞】：被害人 審查起訴 聽(tīng)取意見(jiàn) 程序剛性 采納與化解
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、審查起訴階段聽(tīng)取被害人意見(jiàn)概述11-19
• （一）審查起訴階段聽(tīng)取被害人意見(jiàn)的制度構(gòu)成11-13
• （二）審查起訴階段聽(tīng)取被害人意見(jiàn)的價(jià)值13-19
• 二、審查起訴階段聽(tīng)取被害人意見(jiàn)的實(shí)施狀況19-32
• （二）檢察人員聽(tīng)取意見(jiàn)的現(xiàn)狀19-22
• （二）被害人陳述意見(jiàn)的情況22-27
• （三）被害人意見(jiàn)的采納狀況27-32
• 三、審查起訴階段聽(tīng)取被害人意見(jiàn)的改進(jìn)32-47
• （一）賦予聽(tīng)取意見(jiàn)程序剛性32-36
• （二）保障被害人充分陳述意見(jiàn)36-41
• （三）促進(jìn)被害人意見(jiàn)的采納與化解41-47
• 結(jié)語(yǔ)47-48
• 參考文獻(xiàn)48-5

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 穆麗霞,宋子美;律師在審查起訴階段辯護(hù)權(quán)的現(xiàn)狀及其完善[J];求實(shí);2003年S1期

2 張帆;;審查起訴階段被害人知情權(quán)保護(hù)的問(wèn)題與對(duì)策[J];河南社會(huì)科學(xué);2009年06期

3 楊錦炎;李榮冰;;建立新型的檢辯關(guān)系“審查起訴階段的檢辯關(guān)系”座談會(huì)綜述[J];中國(guó)律師;2009年01期

4 翁文潮;翁品;張家興;;論審查起訴階段犯罪嫌疑人知情權(quán)[J];法制與社會(huì);2010年27期

5 張?chǎng)瘟?;審查起訴階段的刑事調(diào)解若干問(wèn)題研究[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2010年36期

6 龐海濤;;試論審查起訴階段被害人的知情權(quán)[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2010年12期

7 高爽;高翼飛;;淺議審查起訴階段的被害人告知[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2010年10期

8 李積國(guó);;審查起訴階段應(yīng)重視對(duì)犯罪嫌疑人自報(bào)身份的處理[J];人民檢察;2011年02期

9 周亮;;審查起訴階段的證據(jù)審查規(guī)則[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年10期

10 朱青栻;彭潔;;執(zhí)行審查起訴階段羈押必要性審查構(gòu)想[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2012年10期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 汪少鵬;;建立審查起訴階段刑事證據(jù)開(kāi)示制度的法律思考[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

2 劉祥福;;論審查起訴階段律師辯護(hù)權(quán)對(duì)檢察權(quán)的制衡——完善檢察權(quán)外部制約機(jī)制的一個(gè)視角[A];首屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2005年

3 梁平;;寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在審查起訴階段的理解與貫徹[A];第六屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2010年

4 邵家龍;岳統(tǒng)全;;肋骨骨折并發(fā)皮下氣腫致傷方式一例[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

5 徐銳鋒;;公訴人如何適應(yīng)庭審訴訟制度的改革[A];“嚴(yán)肅執(zhí)法與司法公正”研討會(huì)專集[C];1999年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院 沈e，

本文編號(hào)：378625